Yo comprendo a #28 . Parece que solo importa el patrimonio cultural cuando hay tomate y sensacionalismos de mierda, porque a la hora de invertir en logística para recuperarlo no ponen un clavel.
Pero tranquilos no veréis en portada todas las empresas privadas extranjeras que campan libremente cogiendo todo lo que pueden y más para venderlo a precio de oro.
Para reírnos de una pobre ignorante y 2 figuras si tenemos rato si!
#23 Hombre, pues yo soy historiadora, y en concreto medievalista, así que el patrimonio me importa un poquito bastante y soy sensible a su pérdida desde el museo de Brasil de hace poco a la biblioteca de Alejandría, por poner un ejemplo xD.
Por otra parte, la sensibilidad con respecto al patrimonio ha ido aumentando con el paso del tiempo. Hace siglos que se pusieran por encima ocho capas de pintura como creo que pone el artículo, daba igual porque simplemente se repintaba la virgen. Hoy que tenemos otra conciencia evidentemente no da igual, porque intentamos conservar retazos del pasado. Por eso que alguien cubra una talla con titanlux motu proprio, sin tener en cuenta cuestiones tan básicas como el estado del material de trabajo o la iconografía de la época (entre otras mil cosas) es una aberración.
Y en cuanto a las restauraciones, el objetivo de las mismas es arreglar la pieza pero sin añadir absolutamente nada que no tuviera en su contexto original, para que se sepa qué parte es de una época y qué parte es la actual. Por ejemplo, en una vasija de cerámica pintada se puede reconstruir su forma añadiendo cerámica de factura actual, pero esta nunca estará pintada ni se mimetizará con el motivo original. Por eso en el Pórtico de la Gloria al limpiarlo solo se ha conservado solo la policromía que ya había y no se ha repintado entero, porque eso último no sería restaurar. Así que esta señora no ha restaurado nada, ha repintado como le ha salido de los ovarios sin tener en cuenta el contexto de nada y chimpún.
Por otro lado, el valor de la talla no está ligado al nivel cultural del que la hace, ya sea el Papa de Roma o un campesino que come raíces. A nadie se le ocurriría hoy en día ponerle colorines a la Venus de Willendorf aunque la fabricase un humano que se vestía con pieles, hablara a gruñidos, que hacía fuego con palos y que la hizo porque a lo mejor se aburría una tarde en una cueva con algún propósito que desconocemos. Lo importante es el objeto, lo que representa y transmite, no quién lo haya hecho. Así que quizás la talla de la señora indocumentada del XXI, sí representa algo importante en el XXVII y por ello borrar todo vestigio de su época original porque no coincide con los colores primavera/verano de ese año, es otra aberración. No sé si me he explicado/te he entendido xDDD
#23 Vaya tontería que te has marcado. A ti entonces no te debe afectar nada ajeno a ti. No porque maten a un hombre en Villaconejo que no conozco de nada y del que sinceramente no me afecta en absoluto, me va dando igual que se vayan cometiendo asesinatos o crímenes. Si a ti sí, pues bien, pero no proyectes tus mierditas sobre los demás. Esto es un crimen contra el patrimonio histórico, que si nos da igual en función de lo grande que sea un pueblo, pues llenamos de graffitis, mierda secas, etc todo el patrimonio cultural que no esté en el Prado, porque todo nos da igual. Vaya tela y cagadita que te has marcado.
Maniobra del cura para quedarse los 1500 pavos del principado que le ha salido por la culata. Si tan importantes son, Patrimonio deberia meterle una multa bastante seria al que decidió que esas tallas podia restaurarlas cualquiera.
Me gusta la restauración, fiel reflejo de la mediocridad estandarizada y normalizada del siglo en el que vivimos.
Parecéis olvidar que la función de la talla no es contentar a cuatro gafapastas ateos del siglo XXI que ni la conocían ni la van a ver en su vida, sino acercar a Dios a los fieles de ese pueblo, que la ven y veneran cada vez que van a misa.
Si a ellos les gusta más así y les sirve para sentirse en más íntima comunión con sus creencias, bien pintada está que suya es.
Me río por no llorar, la que ha liado la señora en un momento, aunque me parece fatal lo que ha hecho.
Y por Dios que no tiene nada que ver que sea de un pueblo apartado de Asturias, ignorantes los hay en todos los sitios.
#34 para tonteria la comparacion entre el asesinato de personas y que se pinten unas tallas de una ermita perdida en el monte a la que nadie va. A lo que voy es a la hipocresia y al hecho de que parece que el valor se lo ha dado el hecho de que una señora las destroce.
Y tambien creo que se esta sobrevalorando muchisimo y mitificando el valor de muchas obras que realmente tienen una relevancia casi nula. Pero claro "es cultura" "es patrimonio" y ya se eleva a la categoria de primordial, pero solo cuando salga por tv.
Lo que me flipa es el nivel de hipocresia con estos temas. Es un "que se pudra todo hasta que la prensa me recuerde que estamos dejando todo pudrirse" bastante asqueroso. Pues si quieren que se pudra y nadie visita esos pueblos ni se interesa por su situacion ni aporta recursos, al menos que les dejen vivir su vida.
Seguro que si una tribu de africa hace lo puto mismo con una talla suya del siglo xv, y la repinta y destroza a su gusto, nadie dice nada ni se mete con como traten su patrimonio.
Repito que entiendo vuestro punto de vista y lo compartiria si hablasemos de otras circunstancias, pero tiene tela la actitud de perro del hortelano que hay con el mundo rural y tambien es curiosa la escala de prioridades que lleva a alguien a pedir carcel para una señora cuyo crimen es ser una ignorante que pinta unas figuras de madera por las que nadie se preocupaba y que no van a hacer ni mejor ni peor la vida de nadie.
En resumen: la cosa es vender anuncios en los periodicos, y posturear con lo mucho que nos importa el patrimonio, luego realmente esas figuras y el patrimonio en general interesan bien poco.
#42 Pero es que no es "suya" no es "de los fieles del pueblo". Es patrimonio eclesiástico que está sujeto a unas normas de conservación, otra cosa es que se las salten como les salga de los cojones o que no haya ningún control porque a la Iglesia se la suda.
#47 Que tú o el común de los mortales no conozca unas obras o no las estudie, no les quita valor histórico. Y prueba de que no son totalmente desconocidas, es el hecho de que estuvieron en manos de un restaurador profesional años antes, lo que significa también, que están inventariadas en alguna parte, ya que los historiadores del arte se toman muchas molestias en estas cosas.
También hay que decir, que aunque el pueblo no lo conozca ni Rita, no quiere decir que esté dejado de la mano de Principado, ni aislado del mundo rollo Las Hurdes. No viven en la anarquía cazando por el monte, no son un Couto Mixto. Es gente normal que tiene que atenerse a unas leyes que afectan a todo el que habite en territorio español, y entre ellas está la de Patrimonio.
la pregunta es porque la han dejado pintar otra vez después de la polémica que hubo con el ecce homo
#42 Disculpa, pero con tu comentario denotas que ni eres consumidor de arte, ni lo serás nunca. Desprestigiar una obra, decir que son de los que van a la iglesia y encima llamar gafapastas a aquellos que defienden que exista punidad ante estos actos, habla mucho de tu forma de pensar respecto a los vestigios del pasado.
#47 Puedes pensar como quieras. No es cuestión de que una pieza salga en noticia o no. Lo ideal sería que no saliera ninguna obra pictórica o escultórica en la TV/Radio por motivo de destrozo, robo, alteración.
Para continuar, y pediré la ayuda de #49 para que me confirme o no, esa talla del s. XV tiene una gran confección a muchos niveles, si la comparamos con el resto de tallas medievales existentes. Estamos hablando que, posiblemente, fuera de un artista que o bien sudaba de los cánones inquisidores o más cercano a la época de la transición (próximo Renacimiento).
Ahora bien, está en posesión del poder eclesiástico, se queda donde está porque es mío y yo dictamino. Vale, las instituciones pasan por ahí. Pero hay una normativa que seguir, no se puede alterar algo así a la ligera. Y menos algo que tiene 400-500 años de antigüedad. Es una pieza de historia y así debería permanecer.
El decir, según la estanquera, que está bonito y que le gusta al pueblo, no denota más que catetismo. Y apoyar ese tipo de actos es un pequeño paso que abogue porque un día la gente deje de interesarse por la cultura antigua.
#50 No es la misma mujer.
#51 vaya fail, di por echo que era la misma al leer la primera linea.
No obstante sigo metiendo mierda y opino que la estanquera debe dedicarse a lo suyo, que es vender tabaco.
Es como si yo sacase un permanente y dibujará una polla en la capilla sixtina o en Altamira.
Habría que meter a esta peña un multon de los gordos.
#49 estoy seguro de que sabes perfectamente como funcionan estos pueblos pequeños de asturias o de galicia, que es de manera bastante autonoma, tambien por motivos practicos. Pero bueno, yo creo que ya ha quedado claro el punto de vista que queria reflejar, tambien por dar un poco el contrapunto al discurso facil (y bastante autoritario en muchos casos) que tienen muchos ante este tipo de noticias. Obviamente lo he llevado un poco al extremo para que se entienda mejor el punto de vista.
#51 no apoyo el destrozo de la obra, lo que digo es que tampoco es una grandisima tragedia ni considero que la estanquera sea la mayor culpable de todo esto y merezca ir a la carcel como se plantea en el post inicial. Y que estas cosas pasan precisamente porque no se le presta casi atencion al patrimonio, porque a la mayor parte de la gente realmente le da exactamente lo mismo y es incapaz de apreciar un cuadro de velazquez o de picasso, como para apreciar una talla mediocre del siglo XV que esta en una ermita en un pueblo desconocido de asturias. Y esa misma gente en muchos casos es la que se lleva las manos a la cabeza y pide sanciones durisimas para la pobre ignorante que ademas lo hizo con intencion de restaurar la obra, no tenia animo de hacer un acto de vandalismo ni de destruir nada.
Tambien me parece digno de debate el hecho de que el valor se lo de la antiguedad de las cosas mientras vivimos en la sociedad del low cost. En general este tema me despierta muchos pensamientos encontrados, principalmente sobre la escala de valores en nuestra sociedad y sobre la manipulacion mediatica y el ambiente de linchamiento publico constante, hay mucha sed de sangre en las redes, muchas ganas de ofenderse e indignarse por los temas mas insignificantes a nivel personal y social. Vamos, que los arboles no dejan ver el bosque nunca. Y aqui nos estamos fijando en la ultima hoja del arbol mas pequeño.
#53 no, el hecho de que una ignorante intente restaurar por su cuenta unas tallas de la iglesia del pueblo no tiene absolutamente nada que ver con vandalizar intencionadamente obras que son patrimonio de la humanidad.
#55
Bien, entiendo tu punto.
¿Y respecto a que la iglesia siga haciendo lo que le sale de los cojones con patrimonio de la humanidad? ¿Una vez tras otra?
#56 respecto a eso, soy contrario totalmente a la religion institucionalizada, y peor aun, subvencionada, asi que el resto te lo puedes imaginar.
#57 Es que realmente estoy de acuerdo contigo, la estanquera no tiene culpa de nada.
Es del cura paleto que por ahorrarse unas perras decide decirselo a la Manola del pueblo, y mas arriba es culpa de la iglesia como institucion que nisiquiera tiene unos presupuestos dignos de llamarse presupuestos para preservar el patrimonio de la humanidad, que luego, si se lo reclamas, ponen el grito en el cielo.
El perro del hortelano vaya.
Ya imaginaba tu posicion, pero me resulta curioso que nadie, o apenas nadie, subraye esto. xd
#51 en qué momento he desprestigiado la obra? En mi opinión ha mejorado bastante y en la de los que la disfrutan de la forma para la que se concibió, también.
Sigue apareciendo el arte que te indican como buen entendido, que de lo que valoro yo, ya me ocupo yo.
En Oviedo tenemos otro ejemplo interesante con lo del patrimonio, la plaza de toros fue declarada BIC hace años ya, por lo que a pesar de llevar lustros sin uso y en ruinas porque a nadie le importa un carajo esa plaza de toros, no esta permitido hacer una reforma para transformarla en un pabellon multiusos como se ha hecho con otras plazas de toros, siendo un equipamiento bastante necesario para la ciudad en una zona necesitada de nuevas infraestructuras que revitalicen el barrio tras haberse trasladado el hospital a otro sitio.
Total, que volvemos una vez mas a lo del perro del hortelano, tenemos un patrimonio que le importa 3 cojones a todo el mundo y por culpa de eso no se puede aprovechar para convertirlo en algo que mejore la vida de la gente, dandole un nuevo uso y asegurando su mantenimiento a mas largo plazo.
Y por otro lado, otro ejemplo de la manipulacion mediatica es como en lugar de restaurarlo, se derruyo en Oviedo el mercado de El Fontan hace 20 años y se construyo en su lugar otra plaza exactamente igual pero nueva y artificial. El ayuntamiento de una capital de provincia! Sin embargo ponemos el grito en el cielo porque la estanquera de un pueblo desconocido de esa provincia pinte unas tallas de madera para darles un poco de lustre, en plan ignorante total, pero con la bendicion del cura de turno.
