#4530 En que hechos? y como puede ser la verdad objetiva, un articulo que se contradice con los videos de las declaraciones del propio grusch en el congreso, y de los propios congresistas? en todo caso sera tu verdad objetiva que no te has visto los videos y te basas en un resumen tendencioso de un tercero en la wikipedia.
#4531 Que videos? Los de Grusch diciendo que ha oido y que le han dicho?
Eso es objetivo? Leeeeeeeel
Eso es un braubraubrau de manual hermano.
O hablas de esa supuesta comparecencia a puerta cerrada donde ni se sabe que dijo y se saca todo de contexto?
Haz la revisión del artículo de la wiki si crees que puedes aportar luz al tema. Ah no, que estás dando por válido lo que dice una sola persona que encima parece tener graves traumas y problemas psicológicos. Un plan sin fisuras.
Toma, del SETI, vamos a reirnos un poco del bueno de David anda.
https://www.seti.org/truth-out-there-ufo-whistleblower-likely-doesnt-have-it
Por lo menos se convirtió en meme.
#4532 Hablo que lo que dice el articulo no se corresponde con las declaraciones de los implicados, y las pruebas las tienes en los propios videos PUBLICOS del congreso y de las declaraciones en los medios de los congresistas.
Ahora, que si le quieres dar mas cedibilidad al resumen tendencioso de un tercero en la wikipedia, que a los propios videos, es cosa tuya, pero no hables de verdad objetiva.
Y no, no tengo que hacer ninguna revision, yo ya aporte todo lo que tenia que aportar sobre el tema en su dia, filtra mis post si quieres mas info.
Wikipedia tiene un sesgo muy loco con temas psi y ufos. Simplemente coged vuestro caso favorito y mirad la mierda de página de Wikipedia. Borran hechos contrastados y banean al que los coloca de nuevo.
Si queréis llorar mirad el histórico de edits.
#4527 ya os avisé que la wikipedia está supervisada por una especie de fanáticos inquisidores escépticos que tergiversan, borran y dicen mentiras.
David Grusch ha hablado personalmente con testigos de primera mano y los ha presentado al congreso. Sus investigaciones son internas con los accesos de un alto mando de inteligencia.
Pero bueno, entiendo que consiguen lo que buscan, desinformar y que lo "esceptico" prevalezca sobre lo que ha sido xD
Habrá empezado la ola de desinformación contra Grusch?
La comunidad científica no miente.
No hemos visto nada que tenga que ver con extraterrestres. Nunca. Al menos de momento.
Escribid los memes, chistes y chascarrillos que queráis. No hay pruebas de nada y spoiler a navegantes, no las va a haber porque no existen.
La que ha empezado es la ola de los conspiranoicos. Y como la surfean, ni Kelly Slater.
#4538 Por supuesto que la comunidad científica no miente. Yo soy doctor en ingeniería, ¿tú qué eres?
#4538 Resumen, te has tragado un articulo que miente sobre las declaraciones de los implicados, y ahora toca insultar al resto por no darte la razon.
#4538 Sí hemos visto objetos que no tienen nada que ver con lo que fabricamos nosotros. Que es distinto. Entonces, sí existen evidencias. Lo contrario, lo que dices tu, es falso.
Y la comunidad científica se divide por desgracia entre el escéptico creyente, y el que busca la verdad. Aún no me he encontrado nadie con "espíritu cientifico" que no ridiculice el tema, aunque sea panadero. Sin embargo conozco a unos cuantos fisicos que se toman el asunto totalmente en serio y no lo rechazan solo porque el asunto en cuestión es dificil de digerir de cojones. (No hablo de Avil Loeb y compañía)
Pero es que nadie ha decidido inventarselo, es que aparece y está ahí y todos los años se alimenta con nuevos casos donde la información nunca trasciende a la opinión pública.
Si los congresistas hubiesen visto humo y falsedades, ya habrían dicho: esto está lleno de bullshit, es una pérdida de tiempo, tonterías todo. Sin embargo, piden que se haga pública la poquisima información que les han revelado, que es aún más impresionante que lo que el público conoce.
La comunidad científica es el equivalente al espíritu santo .
Es corpóreo e incorporeo y muta conforme lo requiere el dogma.
Es infalible y no puede mentir
Es gracioso que uses argumentos científicos y tires de un axioma en tu primer postulado. Exactamente como se aplica el método científico
#4538 pero vamos a ver una cosa es ser cauto y otra irracionalmente esceptico cuando estan saliendo constelaciones de drones que no se comportan con las leyes de la fisica conocidas sobrevolando portaaviones de los EEUU y ni ellos saben lo que son.
Dicho esto la comunidad cientifica no se dedica a buscar vida extraterreste en la tierra, que cojones van a decir. Ninguna de las pruebas son concluyentes y de haber cuerpos y naves estan en altisimo secreto y tampoco van a salir a la luz publica.
#4544 la ciencia moderna ha recogido el guante del dogmatismo que tenían los "cientificos" de la época de Darwin. XD
#4544 Una persona que miente no es la comunidad cientifica que miente.
Rebajad el tono y dejad de poneos agresivos conmigo que ya os veo venir amiguis.
#4547 una ve mienten automáticamente dejan de ser la comunidad científica y así la comunidad científica no puede mentir.
Yo de agresivo nada, me estoy riendo
#4543 Tú no has visto nada my friend, sólo vídeos de otro vídeo en los que no se aprecia una mierda, donde las perspectivas siempre juegan malas pasadas y donde puedes dejar a la aleatoriedad la veracidad del documento.
#4549 Y tu que sabras lo que él a visto si no le conoces de nada?
De verdad, esta gente que se levanta por la mañana y tiene que ir a un foro de algo que no le interesa a intentar reirse de la gente debería ser baneada de internet. O al menos hasta despues de comer.
#4549 yo no, pero otra gente sí con sus ojos. Y el testimonio de pilotos comerciales o de fuerzas aéreas. Testimonios de pasajeros de aviones enteros, o de personas caminando por la calle o en sus casas o en sus coches. Desde los años 20 (y registros históricos desde hace siglos, pero estos no los cuento). Luego está el material grabado, sea en cámara o en escuchas de radio, que es abundante.
Dicho esto, me voy a currar xD
#4553 Entonces estamos fucked y nos visitan 97755 especies y civilizaciones distintas de extraterrestres? Porque cada uno da su versión, tamaño, forma... Tendré que finiquitar las letras ya mismo.
#4556 Cierra al salir. Espero que lo que te haya sucedido este fin de semana no sea nada grave, reflexiona, descansa y mejórate, tu familia aun te quiere.
#4553 pero entonces damos por válidos los milagros, las resurrecciones, la gente que vive del sol, la magia, etc. Hay mucho testimonio religioso y debe ser verdadero también, porque mucha gente así lo afirma.
#4542 Lo que me refiero es que yo soy un científico. El editor de Wikipedia probablemente no, porque no es un requisito serlo.
Decir que Wikipedia es un medio imparcial que representa a la comunidad científica es falso. Te lo está diciendo un científico.
#4557 Gracias por preocuparte por mi hermano, pero creo que me quedaré por aquí un poco más <3
Entiendo que a ningún believer le sorprendería la respuesta del pentágono pero bueno.
Creo que se puede aplicar la lógica bastante bien.
https://theconversation.com/nasa-report-finds-no-evidence-that-ufos-are-extraterrestrial-213528
Otro interesante, lo que dice el del SETI tiene todo el sentido.
https://www.thedailybeast.com/the-ufos-and-uaps-arent-aliens-you-gullible-fools
#4559 No estoy diciendo eso, simplemente sirve para dar un poco de contexto sin saber nada, se puede hasta diferenciar los sesgos si lo miras de manera neutral (o lo intentas).
