#720 Te estás columpiando creo porque desde que abdicó y es emérito es precisamente cuando ya ha perdido la inviolabilidad - Junio 2014 - y puede ser procesado por lo que hiciese desde entonces.
#721 No, de hecho Emerito es basicamente seguir disfrutando de X privilegios de tu cargo tras ejercerlo por """"reconocimiento""". se utiliza mas en la docencia y en la iglesia xd
La cosa es que no han especificado que privilegios mantiene y tienes razon, yo tampoco lo se.
Pero quien puede culparme, me espero lo que sea de esta gente sinceramente xd
#722 De verdad que creo que te estás equivocando. Desde que es emérito puede ser procesado por hechos cometidos desde su abdicación y creo que te estás confundiendo con que permanece aforado.
https://almacendederecho.org/es-inviolable-el-rey-emerito
Algunas de las otras cosas que dices me hacen gracia porque ya forman parte de una leyenda negra interesadamente propagada que la gente repite de tal manera que hasta utiliza, literalmente, las mismas oraciones. Ya sé que es una frase concreta de Anguita, pero es curioso como cuaja "Vino con una mano delante y otra detrás" "Mató a su hermano" "Orquestró el 23-F" Algunas cosas rozan la magufada.
#723 Lo que aquí postulamos no es el mantenimiento o la reforma de la Constitución, sino que su cabal interpretación lleva a negar la inviolabilidad actual del Rey honorífico, pero su vigencia en relación con las conductas que realizó cuando era Jefe del Estado.
Si, creo que llevas razon.
Pero siendo asi su abdicacion en 2014, y siendo esto que ha "salido" de 2015, juancar va a pagarlo?, no me lo creo la verdad xd.
Y no, de la ley se poco como puedes observar pero la historia es lo mio xd.
de magufada hay mas bien poco.
A mi me hace mas gracia la leyenda blanca "del motor del cambio" luego nombro y mantuvo 3 años a Arias navarro xdd
#719 Pero cómo va a ser una manera de alejar la atención de nada si constantemente en cualquier hilo de la temática que sea se está la gente echando mierda del gobierno.
Aparte que al igual el rey ha dicho "mira voy a echarles un cable al psoe".
#724 Lo de 2015 sería lo primero posible porque aún habiendo sospechas sobre hechos de 2014 tras su abdicación, parecen estar ya prescritos.
Pero es que estamos suponiendo que todo fue cierto y de serlo, es algo que se va a resolver regularizando de forma voluntaria, pagando lo que debería, más recargo y más intereses de demora, pero es que esto no iría a juicio ni nada. Y no es por ser emérito ni nada especial, es lo mismo que hemos visto mil veces con famosetes y políticos, así de grave o no grave es, pero estoy de acuerdo en ser crítico y exigir el más absoluto nivel para la figura del Rey y, de ser cierto, sería totalmente inaceptable y si no tiene, porque no la tendría, respuesta penal, me parece bien que exista una respuesta social.
#662 #664 Siempre me ha hecho gracia el argumento de "una republica es más cara"
Es que no tiene ni pies ni cabeza, como coño llegas a esa conclusión, como coño no solo llegas a esa conclusión si no que encima la publicitas en un foro como si tal cosa.
Como si fuera una opinión logica o aceptable, es que es ridiculo.
Vamos a ver señores, Si los presupuestos del estado son 40 millones y 10 van al Rey y 30 al resto del gobierno. ¿Por qué coño iba a subir el precio por cambiar el titulo del Jefe de Estado? Que se haga presidencialista y ya estan los puestos hechos.
El Presidente del Gobierno, que cobre lo mismo que ahora y el salario del Rey se reinvierte en Sanidad, Educación o los Toros.
Pero que ya me direis como recortar un puesto de un funcionario puede subir el gasto al estado.
#725 Aquí, en un foro de gente relativamente joven y formada (aunq en economía y finanzas la mayoría son nulos). El grueso de la población ni entra en foros ni tiene formación alguna, solamente ve la televisión.
#729 No veo mucha diferencia entre la gente que ve la TV y los que se informan por internet hoy en día.
Hace unos años si que la veía, pero ahora están igual de desinformados unos que otros. Para muestra este foro.
#728 El argumento del coste de la Casa Real frente a una alternativa jefatura del estado siempre fue una tontería de argumento, además de falsa la repetían constantemente monárquicos y menuda y además la esgrimían como uno de los primeros argumentos que te iban a dar, sino incluso el primero, señal de que realmente no saben cómo defender la monarquía. También es verdad que comparativamente la Casa Real es más barata que otras Casas Reales extranjeras, pero es que también es absurdo.
En muchas tonterías gastamos muchísimo más dinero como para decidir esta por lo económico.
#731DunedainBF:También es verdad que comparativamente la Casa Real es más barata que otras Casas Reales extranjeras
Depende de la casa real, es que la mayoria generan cierto beneficio en turismo y demas.
La Familia Real Britanica por ejemplo genera bastante dinero en turismo de los que van a comprar souvenirs de la reina y mierdas asi. Es por ello que aunque tienen más presupuesto, siguen rebosandolo gracias a eso
La familia Real Española no genera más que perdidas, porque a nadie le interesa la tradición de un Rey elegido por un despota.
#731DunedainBF:En muchas tonterías gastamos muchísimo más dinero como para decidir esta por lo económico.
Es que sin entrar en lo economico, es un tema de simple dignidad.
Si yo quisiera ser President, Juez, Bibliotecario o cualquier cosa que sea potestad del Estado de mi pais tengo mecanismos para hacerlo, mecanismos para ganarmelo.
¿Por qué coño no la jefatura del estado? ¿Por qué tengo que aguantar yo que un puesto de funcionario de tan alto rango en mi pais se escape de cualquier cauce democratico y yo jamas pueda ni plantearme el ocuparlo?
No se tu. Pero yo jamas he apreciado que me prohiban algo por haber salido del coño equivocado.
#728 No, no se ahorra dinero. Se pierde. Pero no es problema, es el coste de la libertad y la igualdad. Yo lo vería hasta bien si no fuera porque odio a la clase política española.
Solamente eso, que sepáis que se le pierde, no se le gana. Todo lo demás son paridas vuestras, completamente falaces.
#732 No me gusta abordarlo por lo económico porque yo defiendo el valor de la Casa Real con otros argumentos y ese no me interesa demasiado.
Pero no es justo que digas que la Casa Real no genera más que pérdidas porque su labor consiste, entre otras cosas, es la de represntación, como sería la de un hipotético Jefe de Estado de una república y también sería igualmente dificil de cuantificar y valorar el rol. ¿Nos representaría mejor o peor? Eso es otro debate.
#733Jaime_ESP:No, no se ahorra dinero. Se pierde.
Como.
#734DunedainBF:también sería igualmente dificil de cuantificar y valorar el rol. ¿Nos representaría mejor o peor? Eso es otro debate.
Exacto, es subjetivo cuanto puede decirse que haga.
Yo digo que la casa real genera perdidas porque su otro "valor" es abstracto, incuantificable. Lo que resulta que no deba tenerse en cuenta para una decisión logica.
Y lo logico es que ningun puesto de funcionario en una democracia liberal sea inalcanzable para ningun ciudadano.
#735 Ese dinero va a ir a Pedro Sánchez o a un tercer tipo al que elijamos (así como su sequito, sus sucesores, su mujer (primera Dama, cantadísimo), sus elecciones y su paga permanente).
Asi que no, no hay opción.
Estáis pidiendo pagar a varios varias veces lo que ahora mismo pagáis por uno, con una probabilidad de corrupción altísima.
Si queréis defender la república, dejad de repetir el tema del dinero por favor, que da hasta cosa.
Libertad, igualdad, democracia, fobia a lo francés... lo que os de la gana. Pero dejad el tema de la pasta, que es falaz.
#735 La mayoría de gente que he visto defender una república lo hace por convicciones democráticas puras, porque le ofende en su sentido democrático y ve carca e impropio de una sociedad moderna que mantengamos una Monarquía, no porque crea que un Jefe de Estado de una República Española fuese a hacer mejor su trabajo.
Realmente no creo que sean estos la mayoría de gente que aboga por una república, pero tienen todo mi respeto e incluso admiración por hacerlo desde una convicción de principios democráticos. En verdad creo que las mayores fuerzas detrás del movimiento para quitar al Rey son los nacionalismos, independentismos e incluso partes de la izquierda española degradada y convertida en palmeros útiles de los primeros, que ven en una hipotética república española un paso intermedio para alcanzar sus verdaderos objetivos. Siento mucho que los que realmente creen en una república por sentimiento meramente democrático, se vean metidos en el mismo barco y dirigidos e incluso utilizados por otras fuerzas superiores que realmente dirigen estos movimientos.
Sin quererlo, incluso sin saberlo, algunos se han convertido en peones útiles de gente que comparte accidentalmente camino, pero no destino, y se aprovechan del trayecto común.
#733 A ver te explicas como un libro en llamas, pero creo haber entendido que estas defiendiendo la monarquia mientras dices que pese a que una republica ahorre dinero la monarquia es el precio a pagar por la libertad y la igualdad?
#738 No.
A que una república es (o será) más cara que una monarquía, pero si se tiene que pagar se paga, que es lo de menos. La diferencia no será para tanto y a cambio tendremos mayor libertad y democracia.
Al mismo tiempo insinua que el argumento "la monarquía es mejor porque es más barata" y "fuera los borbones que se llevan nuestro dinero" son argumentos estúpidos. Lo que se valora es la libertad y la democracia y debería ser el único argumento a utilizar porque es el que de verdad tiene peso. Es un argumento lo suficientemente poderoso para valerse por si mismo. Todo lo demás no son más que chorradas en comparación.
Te contesto por él porque me está copiando posts letra por letra xDD
#739Nerviosillo:A que una república es más cara que una monarquía, pero si se tiene que pagar se paga que es lo de menos. La diferencia no será para tanto y a cambio tendremos mayor libertad y democracia.
Lo que habia entendido vaya, igual me explico yo tambien como un libro en llamas.
Me costaba creer que alguien estuviese diciendo semejante gilipollez, no offense.
Rey e igualdad son incompatibles por definicion.
pero vaya, entiendo que hay mucha gente que todavia piensa que la republica es una cosa de izquierdas xd ver para creer. Cuando literalmente, pocas cosas hay mas democraticas en la democracia moderna que una republica xd.
Estáis pidiendo pagar a varios varias veces lo que ahora mismo pagáis por uno, con una probabilidad de corrupción altísima.
Aquí me surgen dos dudas:
1º ¿por qué a varios? ¿por que no se elimina la figura de jefe de estado como figura paralela a la de jefe del ejecutivo y se unifica?
2º Actualmente no pagamos a uno, pagamos a ese uno y a toda su familia, ascendiente y descendiente. Se paga la Familia, no a uno.
#739 depende como se plantee el modelo de esa república.
#740 No, no lo has entendido xDDDD
Es lo contrario.
Una república es más cara, pero da igual que sea más cara. Como si costase 10 veces más, se debe pagar puesto que eso nos garantiza más libertad e igualdad.
Claro que Rey e igualdad no son compatibles xD
#7413eat1e:1º ¿por qué a varios? ¿por que no se elimina la figura de jefe de estado como figura paralela a la de jefe del ejecutivo y se unifica?
Porque esto es España y vas a tener dos figuras si se dice de poner República porque nuestra clase política es repugnante.
Si se unificaran, siendote francos, no me terminaría de sentir conforme. Prefiero pagar por la institución extra y tenerlas separadas después de ver que ha pasado en toda sudamérica con dicha unificación. Que puede parecer una tontería, pero vamos, yo me sentiría más seguro con el poder dividido en dos.
De todos modos, en el caso de un único presidente, todo esto sigue siendo España. Tendría los dos sueldos, como cuando uno es diputado, ministro y más cargos.
#7413eat1e:2º Actualmente no pagamos a uno, pagamos a ese uno y a toda su familia, ascendiente y descendiente.
Durante una generación entera, lo que equivalen a varios presidentes de la república jubilados.
Al cambio va a ser lo mismo.
EDIT: Como nota más digo, que la república funcione bien viene de la mano en que, 1º, se monte bien y 2º, se gestione bien.
Entiendo que el sueño de República, al ser sueño actualmente, es idílico. Pero imaginad un poco. si los mismos que tenemos en el congreso estuvieran en la Zarzuela y veríais que se acabarían cometiendo un montón de atropellos similares a los de Juanca, si no peores.
Con esto no digo que la República esté mal. De hecho considero que está bien, pero es otra mierda de distinto color.
#742 al cambio no, que los presidentes no se ponen a parir como conejos, y esos conejos de los conejos a parir mas conejos y esos conejos de los conejos de los conejos a parar más conejos, y esos conejos de los conejos de los conejos de los conejos a parir más conejos, y asín sucesivamente.
#743 A día de hoy hablamos de 3 personas cobrando (si no me equivoco, ni Leonor ni Sofía están cobrando ni cobrarán hasta que empiecen a hacer trabajos diplomáticos).
Y ninguno de los sobrinos/nietos han pillado jamás prestación (lo vería ridículo, si me lo demuestras te doy la razón pero estoy convencido de que no hemos sido tan chapuceros).
Solo han pillado las infantas, y ya se modificaron las normas para que solo el monarca, consorte, los eméritos y sucesores cobraran (un máximo de 5 en nuestro caso porque se ha largado a Juan Carlos).
#745 Directamente de presupuesto de casa real, pero luego ten en cuenta lo que va a otros gastos directos de la Corona que pasan por ministerios como el de presidencia, interior, exteriores, etc.
Luego ponte a enchufar a tus hijos en todas las instituciones públicas habidas y por haber, y a ver a cuanto sale del erario publica mantener a cuatro enchufados que no saben hacer la o con un canuto.
#7463eat1e:Luego ponte a enchufar a tus hijos en todas las instituciones públicas habidas y por haber, y a ver a cuanto sale del erario publica mantener a cuatro enchufados que no saben hacer la o con un canuto.
Pero esto te lo van a hacer tambien los presidentes de la República como a día de hoy hacen los embajadores y otros altos cargos políticos.
De todos modos no temas, que los de la nobleza, así como los hijos de los presidentes iban a ir a instituciones privadas como consejeros bancarios y de industrias energéticas.
#7463eat1e:Directamente de presupuesto de casa real, pero luego ten en cuenta lo que va a otros gastos directos de la Corona que pasan por ministerios como el de presidencia, interior, exteriores, etc.
Como ocurrirá con la república. This is Spain.
Sabes a lo que me refiero perfectamente y tener un pensamiento de que se va a hacer mal es lo que más espantos te cura.
Soy perro viejo ya para el "no se puede saber si no se prueba".
Como dije hace páginas y vengo diciendo años, dame 8 años sin un solo escándalo político y volveré a creer en que las cosas se pueden hacer bien.
Realmente, la huida y puesta en fuga del rey es algo que no había pensado ver en vida.
Ahora la pregunta es cuándo volveré a verlo.
#747Nerviosillo:Como dije hace páginas y vengo diciendo años, dame 8 años sin un solo escándalo político y volveré a creer en que las cosas se pueden hacer bien.
Esto no vale porque tampoco hay 8 años sin escándalos de la corona.
#749 Los mismos que habría en la Presidencia 
No sé, para quedarme igual prefiero no modificar la Constitución de forma agravada y se acabe colando la federalización o la independencia (como estoy seguro que se intentaría, es el verdadero objetivo de los nacionalistas con el ataque a la monarquía) al mismo tiempo que enciendo otra llama polarizante más en un país en la quiebra y con los nervios a flor de piel a día de hoy.
Además, si es como dices al final habrá tal clamor popular que estará claro que solo una República es posible.
(Y por si alguien me pregunta que por qué me opongo a la federalización se explica solo si digo que soy andaluz. No nos déis más competencias, lo suplico).
