Elecciones EEUU 2008

LeprechauN1

#503

Muy bien, que venga gente armada y te quite tu casa, luego me dices si te defenderías o no y quien tiene más razón si tú o ellos.

#505

Veamos...ambos candidatos son una mierda, pero pasa así en todos los lados, en cualquier caso Obama de lo malo es lo mejor y al menos sabe de lo que habla, a la par de haber dicho más de una vez que con su entrada retiraría todas sus tropas excepto en Afganistán, que las mantendría como ayuda. Que digas tu que lo mismo miente, pues sí, es posible, pero no vengas hablando de su política sin tener ni puta idea de la misma, sabes cuatro cosas y punto, no te las des de listo o de culto.

No voy a entrar en más debates, porque simplemente yo no defiendo el terrorismo, pero tampoco lo castigo en el caso de Palestina, me parece que muchos no empatizais lo que sufren algunos pueblos y vivís en vuestra burbuja. No son lo mismo las acciones de grupos terrorista como E.T.A. o Al-Qaeda que las que se comenten en Palestina. Simplemente pensad en las diferencias en lo que popularmente se conoce como terrorismo y lo que pasa en la Franja de Gaza.

V

Si ,y aqui seguimos esperando pleno empleo , venga por favor, seamos realistas, que no es el mejor momento para hacer eso.

Mania de hacer un simil de "Socialdemocracia/liberalismo" o "Democrata" con bueno, con salvador, son elecciones, parece mentira que no aprendais con el especimen "socialista" que tenemos en españa.

#510 La guerra es el camino hacia el avance mas rapido , por poco que guste , y muchos problemas actuales, sobre todo en africa, se solucionarian por la via militar, pero claro , ese convertiria a "x" personaje en el nuevo Hitler.

#513 La accion es la misma, la circustancia es lo que lo hace diferente, no es mas que un nombre , y desde mi punto de vista, para facilitar la "explicacion" o "transmision de informacion" de forma mas simple. De todas formas, no veo la guerra como algo bueno o malo , no la accion en si , sino mas la finalidad y el resultado , pero esto seria para otro tema mas "filosofico".

PD: Podria gustarte, pero almenos yo , lo veo asi , independientemente de que me afecte o no , obviamente no me gustaria estar en ella, pero si estoy en una, no cambiaria mi planteamiento.

ClaseForNow

El problema es que algunos de aquí ven con mejores ojos una guerra que actos terroristas, y solo se diferencian en el nombre, porque en ambos mueren personas.

Hasta que no entendamos eso no avanzaremos, y estos thread van a durar siempre.

#512 La destrucción y la muerte es la via para avanzar mas rápido? Con eso ya lo has dicho todo.
Hay dios, a veces me gustaría que por algún momento algunos de aquí estuvieseis en guerra aunque solo fuese una hora, y aunque no os matasen, solo para sentir el miedo y el "avance" que sufre el mundo.

Es una palabra sí, pero creo que deberías mirarte su significado y acciones. En cuanto a la finalidad es muy sencillo, es obtener algo a cambio del sufrimietno ajeno, si estás de acuerdo con eso, allá tú.

Obviamente es tu opinión y la respeta aunque no esté nada de acuerdo. Por cierto permíteme darte el beneficio de la duda en tu última afirmación, recuerda, nunca digas de esa agua no bebo.

C

alguein sabe como van las elecciones? quien va ganando?

EDIT: si estoy bien informado, Obama gana por un 52% o algo asi, contra un 30% de McCain creo fuente: www.elmundo.es / http://elmundo.es/especiales/2008/09/internacional/elecciones_eeuu/cuatro_nov/calculadora_votos.html

Netzach

#497 Ellos ponen las bombas asesinando israelís por una causa justa A de puta madre... Que muera gente inocente porque a ti te salga de los cojones es causa justa? de puta madre

Hola que tal, te lees solamente una parte de todos mis reply o qué?

#513 Es que una guerra es "mejor" que un acto terrorista.

En una guerra, en teoría, (de invasión), tu vas a X sitio, tomas posesiones estratégicas y zonas importantes del lugar (o las destruyes), intentas minimizar las bajas de inocentes (civiles) e intentas capturar/matar al enemigo.

En un acto terrorista tu vas a X sitio, pones una bomba/te lías a tiros/te inmolas, e intentas maximizar las bajas (preferiblemente de civiles inocentes). Porque como la propia palabra dice: TERRORismo.

JosE_Arcadio

os creáis un post sobre el Estado de Israel y dejáis de incordiar en éste?

ClaseForNow

#515 Obviamente en una guerra no se busca el matar civiles, pero aún así los matan y tampoco les importa mucho. Lo que quiero decir que el daño causante son el mismo, muerte, miedo y destrucción, y por eso son igual de malas.
Y no te engañes, eso de que intenta matar civiles no, una cosa es que su objetivo prioritario sea matar civiles y otra es que lo hagan para conseguir otros.
Si para conseguir tal sitio tienes que matar civiles, lo harán.
Una pregunta, si en una guerra no se busca matar civiles, explícame el tema de la bomba de Hiroshimay Nagasaki.

Netzach

Oh sí, la 2ª Guerra Mundial (en los últimos días de la misma) fue igualito igualito que el 11S/11M

Como no me había dado cuenta... en el fondo estos terroristas lo que quieren es evitar tener que invadirnos y acabar con una guerra antes incluso de que empiece!

Que majos ellos.

ClaseForNow

#518 Me refiero a la bomba atómica, no se a que viene una visión general de la 2ª guerra mundial.

Y no, no fue lo mismo, obviamente en la 2ª guerra mundial murieron muchos más inocentes.

Por si aún no te has dado cuenta no defiendo el terrorismo, ni mucho menos, solo intento dar una visión de lo que es realmente la guerra y que los daños son los mismos que con el terrorismo.

Netzach

No, no es igual de malo (y nunca será igual de malo) el ir a una guerra (por ejemplo, para salvar Europa de un régimen fascista) que el poner una bomba en una ciudad y matar a 2000 personas (por ejemplo el 11-S)

Y si piensas lo contrario, PERDONAME POR LO QUE VOY A DECIR, eres gilipollas.

Guerra mala = invasión de Europa por los Nazis.

Guera buena = liberación de Europa de la ocupación Nazi.

Terrorismo bueno = (grillos)

Terrorismo malo = TODO.

C

estais aburriendo, pesados, iros a charlar de los israelitas y los palestinos a otra parte, cancers.

_

#520 Ojalá sólo hubieran sido 2.000...

UnLiMiTeD

#519

"Por si aún no te has dado cuenta no defiendo el terrorismo, ni mucho menos, solo intento dar una visión de lo que es realmente la guerra y que los daños son los mismos que con el terrorismo."

No, perdona, en una guerra hay docientas mil veces mas muertos, injustificados y civiles, que en un atentado terrorista.

Lo que esta haciendo el mundo ( USA ) con el tema del terrorismo es una aberracion. ¿que nos matan a 2.000 en nuestras torres?, pues nada, aplastamos 2 paises, masacramos su poblacion, destruimos todo lo que tienen, y nos llevamos cientos de miles de civiles muertos.

Terrorismo ha habido y habra siempre, y mas si USA sigue destrozando y masacrando musulmanes. Solo que antes se tomaban medidas, "normales". Desde que el amigo Bush esta en casa, ha usado el terrorismo como baza para hacer lo que le ha dado la real gana. Y lo peor es que la gente le apoya.

Netzach

Actos terroristas cometidos por el mundo árabe entre los siglos VIII y el Siglo XVI = 0

Actos cometidos por cualquier persona de cualquier credo o etnia entre los siglos -XVI y el siglo XVI = 0 (bueno, quizá admitamos el hecho de que los Conquistadores fueron terroristas en el nuevo mundo...)

O sí, actos terroristas ha habido siempre...

Oh!!, esperad esperad. Recuerdo aquella vez que Paris rapto a Helena, ¿eso cuenta como terrorismo?

ClaseForNow

#520 Y llegamos al punto de la discusión en que uno insulta al otro (aún no se la razón, no se si por que no tiene su opinión o no se) pero bueno allá alguno con su forma de discutir.

Tan solo te digo que.

Guerra se busca un objetivo en concreto, ya sea territorial, económico o idealista, este último acompañado de los dos anteriores, y para ello tendrán que matar gente inocente.
Terrorismo se busca infundir el terror en una nación, y para ello se matan civiles y gente inocente.

Los daños y los medios son los mismos, con diferentes objetviso sí pero los mismos.

Y aún no me has respondido mi pregunta.

Y por cierto, si no soportas que no tengan la misma opinión que tú o no se porque me has insultado, te aguantas y le pegas un puñetazo a la pared.

No te engañes en la 2ª guerra mundial usa no entro por liberar a europa del fascismo, entro en un momento donde el 3 reich perdía terreno, vease desde la batalla de kursk, y temía que si perdían los alemanes una vez el reparto de territorio, los comunistas se quedasen con gran parte. Que después te vendan patriotismo barato en películas made in hollywood y tu te lo creas es otra cosa.

Y quitate eso de guerra buena, ninguna guerra es buena.

Netzach

No, si me parece estupendo que discrepes con respecto a mi opinión. Ahora que me digas que una guerra y un atentado terrorista son lo mismo... no, no lo acepto ni lo aceptaré nunca.

Porque como ya he dejado claro hay guerras y hay guerras, pero no hay terrorismo y hay terrorismo.

Lo de que no tengo opinión, ya es la polla xDDDD, que estoy haciendo? teclear sin sentido como si tuviera 3 meses... en fin colega.

Y por último tu pregunta ya la respondí, en tres posts de hecho. Si aún no pillas la respuesta vuelve a leer.

No te engañes en la 2ª guerra mundial usa no entro por liberar a europa del fascismo, entro en un momento donde el 3 reich perdía terreno, vease desde la batalla de kursk, y temía que si perdían los alemanes una vez el reparto de territorio, los comunistas se quedasen con gran parte. Que después te vendan patriotismo barato en películas made in hollywood y tu te lo creas es otra cosa.

Dije yo algo de que entrara en la guerra para liberar algo? ya te respondo yo. No, no dije nada, dije que se liberó, y nada más. No entre en por qués. Y por cierto, el comunismo era otra forma de opresión fascista así que... podría contar como que nos liberaron. Por desgracia, no a todos.

Y cuando digo guerra buena, digo guerra justa. No hay terrorismo bueno, ni terrorismo justo, excepto a ojos del terrorista y sus partidarios.

ZalY

Menudos moderadores, en vez de punishear sin ton ni son estaría bien que intentasen centrar este hilo que hace páginas que me parece que perdió el sentido. Cómo va el escrutinio?

Netzach

Y como la gente ya se mosquea, paso de seguir respondiendo a nada. Me piro a ver fútbol... ya que no tengo opinión me quedaré alelado viendo como mueven la pelota.

KeRNeL

go go nigger!! a ver si gana obama, ke es lo menos peor

ClaseForNow

#526 Guerra justa dice, es decir que para tí el fin justifica los medios? Pues ahí ya me he quedado de piedra. Si para tí en una guerra justa debe morir gente inocente, pues, ya no tenemos mas que hablar.

Y un consejo, en el 90% de los casos las guerras no son por fines idealistas.

Y aunque no hayas dicho para lo que entrará lo das a entender de una manera muy clara diciendo guerra buena.

Y lo de la opinión me refiero a que no tengo tu misma opinión, vamos no es difícil de entender.

puzzlenigma

gana obama

Bau

como van? 0-0 ?

C

Gana Obama y de paliza.

http://elmundo.es/especiales/2008/09/internacional/elecciones_eeuu/cuatro_nov/calculadora_votos.html

en mapa base cambiarlo a mapa segun los ultimos sondeos y salen las elecciones en directo.

M0E

¿De paliza? xDD ¿pero tú q sondeos ves?

Si los ves "a pelo" normal q digas eso, xo hijo mío, compáralo con los de 2004 plz xD y dime si sigues pensando en eso de la "paliza".

Cacahuete

YES WE CAN

Aeron

#503 Pasame el torrent de la peli esa tiu

#533 Recordemos el efecto bradley ( no quiero ser agorero eh? XD )

"Otra incógnita se refiere al célebre 'efecto Bradley', que lleva el nombre del ex alcalde negro de Los Ángeles, que perdió, ante la sorpresa general, la elección para gobernador de California en 1982 aparentemente debido a su color de piel. El 'efecto Bradley' implicaría que una parte de los encuestados no se atrevería a reconocer nunca que bajo ninguna circunstancia votarían por un negro, falseando así los sondeos. Sin embargo muchos expertos dudan de la propia existencia de este efecto y destacan que la opinión evolucionó desde principios de los 1980."

Homyu

#504 "Yo solo se que cuando los judios formaron su nación, ese terreno pertenecia a Palestina, fin."

Pues no tan fin, cuando los judios formaron su pais, esa zona pertenecia tanto a judios(que habian empezado su inmigracion durante los años 20) como a arabes, pertenecia a palestina en el estricto sentido de que aquella zona era llamada palestina, ya que mirandolo bien, la zona pertenecia a gran bretaña, exepto jersualem, que iba a ser zona de la ONU.

Solo un apunte para aquellos que creen que el conflicto israel-palestina se limita a niños musulmanes lanzando piedras contra los merkavas.

M0E

En serio, flipo con las ideas de algunos respecto a la diferenciación: republicanos - demócratas.

Confesadlo, aún os creéis que el mundo es como Disney, con "buenos y malos" ¿verdad?

Tr1p4s

#538 No te has dado cuenta los Republicanos son los buenos y los malos los Nacionales.

nixonE1

eh, solo una cosa....

Cuando se sabran los resultados?

De las elecciones de EE.UU quiero decir, no de ninguna guerra.