#927 lo que he puesto son las preguntas que yo haría tras las magníficas respuestas de Rajoy.
#925 La primera pregunta, aparte de ser tonta que le pregunte a Rajoy sobre lo que podría hacer el pp con otro líder, la respuesta no veo dónde le deja en ridículo, los sondeos de valoración de los líderes políticos no se hacen sólo a nacionalistas y radicales, y Zapatero queda por delante de él.
#926 Efectivamente, las preguntas estaban cargadas de rabia y hostilidad, y creo, en mi opinión, que Rajoy las ha contestado excelentemente. Ahora mas de dos millones de espectadores han confirmado lo que ya se sabía sobre este pseudoperiodista llamado Gabilondo.
Te iba a decir que no recordaba haber oido esas preguntas, pero ya has confirmado que te las has inventado tú.
#928 Estamos hablando de entrevistas y no de parodias.
#925 Después de la polémica con el caso del asesino en serie del Severo Ochoa, es normal que esté en contra de la eutanasia y a favor de la muerte digna (no mencionado en la entrevista, pero aludido a ello). La respuesta en esa cuestión de Gabilondo está cargada de cinismo y no merece ser respondida.
Rajoy por lo menos reconoce que no conoce idiomas lo sufiiciente para poder comunicarse bien por si mismo, algo que no ha hecho Zapatero, y por lo cual, hizo aquel espantoso ridículo.
Y lo de que la cagó con la familia tradicional, es tu opinión y la respeto, aunque yo no lo veo así como lo dices; Realmente no ha concretado, y ha dejado una puerta abierta explicando el símil de su propuesta a la ley de "union de hecho" que ya fue llevada a cabo en Reino Unido.
Pues claro que me las he inventado, son preguntas sencillas que surgen de las patéticas respuestas del señor Rajoy. El problema es que el tío suelta que sólo valoran mejor a ZP los radicales y tú tragas y aplaudes.
Ahora es cuando te pregunto tres periodistas mejores que Gabilondo.
Y el hecho que llames asesino en serie a una persona a la que los jueces le han dado la razón en todo, y no sólo no es asesina, si no que actuó con buena praxis, nos ilustra tu catadura moral.
#933 por favor Strange explícame como se puede estar en contra de la eutanasia y a favor de una muerte digna, no me cuadra...
En cuanto a lo de los idiomas... tan difícil es reconocer que es tan vergonzoso que Rajoy no hable inglés como que no lo haga ZP?
P.D. No estoy muy puesto en el tema pero creo que los jueces han absuelto a tu supuesto "asesino en serie"...
Y me hace gracia que llames "pseudoperiodista" a Gabilondo y luego afirmes sin ni siquiera una muestra de sonrojo que Los Santos es el mejor periodista en España, eso ya si que es la risa, xDDDD.
#933 Tú quién eres para juzgar y decir "pseudoperiodista" a alguien como Iñaki Gabilondo, solo eres un fanboy con cierto grado de paranoia y pseudo-conspiración, no eres nadie para juzgar el trabajo de un periodista.
#934 Pues no sé ahora mismo, aunque creo que es todo un tema de debate sobre quienes pueden ser los tres mejores periodistas de este país. Lo voy a pensar detenidamente.
En el caso del doctor Montes, es otro tema de debate a aclarar lo que ocurrió tras cesar al doctor, lo que dictó exactamente el juez, y lo que ha dicho el colegio de médicos tras dicho dictamen.
La eutanasia como tal, nos dice la experiencia que es un arma de doble filo donde bajo determinadas circunstancias, se puede practicar de forma indiscriminada si le es económicamente viable al estado; Obviamente, Me estoy refiriendo a las primeras leyes sobre eutanasia dictadas tanto por Hitler como por Stalin. La muerte digna se sostiene en no seguir manteniendo el apoyo vital a una persona en estado terminal, bajo las condiciones legales que se han otorgado desde siempre.
Lo del idioma, creo yo que es mejor decir la verdad, reconocer las cosas y no meter la pata a callarse y quedar en ridículo.
EDIT : #936 Ah, no sabía que no podía opinar sobre la falta absoluta de objetividad de este individuo que se hace llamar "peridista".
Strangelove: Después de la polémica con el caso del asesino en serie del Severo Ochoa
Eso es por el Dr Montes? Quien eres tu para tildar d esa forma a una persona? Cada dia pierdes la chaveta mas rapidamente campeón.
La verdad ke no tuve ocasion de ver la entrevista....
Pero hablaron de los verdaderos problemas de España?? Economia (Paro, vivienda, precios abusivos, problemas para llegar a fin de mes, etc..) Inmigracion, Terrorismo....Vaya lo ke realmente nos preocupa a los españoles....
LA verdad me importa bien poco si rajoy no se sabe las capitales del mundo, o si zapatero no tiene ni papa de inglés....Ahora si, si son capaces de levantar este pais, bienvenido sea....
En mi opinión, zapatero ha tenido ya ha tenido su oportunidad, y la verdad, no veo mejoras...de echo creo ke la cosa va a peor.....
Con rajoy, pues la verdad me fio pokisimo, pero tb hay ke darle su oportunidad no? Pasada la legislatura, si lo ha echo mejor, pues ke se kede y si no pues fuera; como en un ekipo de futbol, si la cosa va bien, se deja al entrenador y los jugadores, y si no pues tol mundo fuera....
La alternancia es buena creo yo....Tambien cuando pongan las listas abiertas mejorara el tema
Un tío que elige a dedo a que pacientes va a sedar hasta la muerte, no creo que sea muy lícito. Es cierto que se sabía por aquel entonces, que en el Severo Ochoa se estaba practicando una eutanasia a pacientes terminales, pero lo que las familias no sabían es que era él quien decidía quíen y cuando moría la gente.
#920 la lengua de signos incluye la dactilología que es el sistema que usan los sordociegos entre otros sistemas como el braille para comunicarse.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dactilolog%C3%ADa
En el pais semanal del domingo pasado hay un articulo relacionado con la sordoceguera que te recomiendo.
#940 Ahora tu eres mas listo, mas apto y mas cualificado que la justicia española para emitir esos juicios de valor o que? Pese a tu fanatismo me parecia un tanto excesivo, te tenia como una persona cuerda y racional, pero esto me parece mear fuera del tiesto.
No voy a juzgar a los santos, que tiene su style, pero gabilondo no merece ni el pseudo. Es partidista y como periodista malo.
#942 Te recuerdo que se ha archivado el caso en la audiencia nacional por no disponer de pruebas, es decir, no se hicieron las autopsias a los cadáveres. Por lo visto, parece ser que en este país un juez sabe más de práxis médica que un colegio de médicos. Así vamos...
Lo siento, Strangelove no tiene ni puta idea del caso de Leganés o bien se limita a mentir. Cronología:
1) Se cargan a Montes por una denuncia anónima de sedaciones irregulares.
2) Tras cesar a Montes, se ordena subir a planta a los enfermos terminales, con lo que el número de muertes en urgencias baja, obviamente. Los muertos son los mismos, pero la diferencia es que mueren con muchísimo más sufrimiento y en otra planta del hospital, con lo que no se contabilizan como muertos en urgencias. Hay documentado un caso de un muerto en el ascensor.
3) En este lapso de tiempo, Aguirre consigue la semiprivatización de la sanidad en la Comunidad de Madrid. El desprestigio a la pública sigue adelante. Por otro lado, muchos pacientes terminales acaban su vida con sufrimiento y dolor ante el miedo que tienen los facultativos en la aplicación de sedaciones.
4) El doctor Montes gana el juicio.
5) Montes recurre la sentencia y consigue que el tribunal dicte que se ha de eliminar toda referencia a la mala praxis. La gana.
6) Montes se querella contra la COPE por todas las mentiras que han dicho de él. Ahora estudia las querellas contra la comunidad de Madrid.
Esto es lo que ha pasado, y lo más grave es que el señor Lamela está orgulloso de lo que hizo y lo volvería a hacer, mientras Aguirre y Rajoy le apoyan, sin pensar en los muchos pacientes que han muerto de forma cruel y dolorosa. Vergonzoso.
#944 Claro que en los juicios contra médicos el juez ve Erase una vez el cuerpo humano y con eso ya vale...
Los jueces no tienen ni puta idea de medicina, pero tu sorprendentemente tienes todo tipo de información que a ellos no les es válida y estás perfectametne capacitado para emitir tu sencia. Así nos va...
Entrecomillo el término "sentencia" pues lo primero que tenemos que aclarar es que no nos encontramos ante una sentencia como tal y sí ante un auto que resuelve un recurso planteado frente a otro. La diferencia ya de por si es importante, a saber:
1º Como antecedente tenemos que partir de un auto, el de 20 de junio de 2007, dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 7 de Leganés (Madrid), como consecuencia de la denuncia por la posible mala praxis a la hora de aplicar un tratamiento de sedación a determinados pacientes y como consecuencia de ello la muerte de estos.
Este auto señalaba que, finalizadas las diligencias de averiguación, quedaba acreditada la mala praxis médica en el tratamiento de los pacientes, si bien no quedaba demostrado que como consecuencia tan sólo de esa mala praxis se produjeran las muertes de los pacientes y, por tanto, que los médicos imputados fueran responsables de ellas.
Consecuencia directa de ello, el auto señalado dispone el sobreseimiento de las actuaciones.
2º Frente al auto del Juzgado de Primera Instancia se formula recurso de apelación, entre otros por el letrado del doctor Montes, que se resuelve mediante el polémico auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 21 de enero de 2008, por el que se determina que hay cierto exceso en el auto recurrido al tenerse por acreditada la mala praxis médica cuando nos encontrábamos ante en una fase de averiguación del delito y que por ello debe suprimirse de tal auto cualquier mención sobre mala praxis.
3º Previamente a estos autos se dictó por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, una sentencia de 30 de marzo de 2006 por la que se establece como ajustada a derecho la remoción del doctor Montes de su cargo de coordinador de urgencias del citado hospital al ajustarse puramente a causas de carácter organizativo.
A la vista de todo lo anterior, podemos concluir que del auto, y no sentencia, recientemente dictado, en ningún caso declara que no existiera mala praxis en la actuación de estos doctores y sí cierta extralimitación a la hora de ser así calificados por parte del juzgador de primera instancia al no ser la fase procesal competente para ello. También que en ningún caso se deriva obligación alguna de reincorporar al doctor Montes a su antiguo cargo, ni de pedir disculpa alguna a este señor, por cuanto existe una sentencia firme que justifica la medida entonces adoptada por la Consejería de Sanidad de la Comunidad.
poneis muchos datos pero no se de donde los sacais....a lo mejor de la manga......Poned enlaces, a ser posible fiables y con la menor influencia partidista posible
El pavo pega a pelo un artículo de Libertad Digital y se queda tan ancho.
LA SENTENCIA OBLIGA A ELIMINAR TODA REFERENCIA A LA MALA PRAXIS.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/montes/sedaciones/severo_ochoa/kw/noticia_1276322917.html
Ahí tenéis el original, por si no queréis leer a Strangelove copiando a otros.
¿Y que hay de malo en copypastear un artículo de prensa digital?El articulo de LD explica perfectamente y con claridad la sentencia.
#945 No has puesto links de tu texto, así que tambíen podrías estar mintiendo, ¿no?
#954 Casualida que lo que yo recuerdo es que la sentencia obliga a retirar cualquier acusación de mala praxis, x consiguiente me fio mas de mi intuición y memoria que de los manipuladores de LD
#955 ¿Entonces prefieres creerte lo que te interesa antes que contrastarlo o comprobarlo con otras fuentes?
#956 Desde mi trabajo no tengo acceso a las webŽs de prensa a menos que haga un chanchullo el cual no me aptece, esto ya se debatio en otro tema y recuerdo a mas de uno poniendo linkŽs de la sentencia y de lo de la eliminación de mala praxis. Incluso me parece que lo he visto en las noticias... De hecho me he sorprendido al leerte a ti acusandolo de nuevo de mala praxis.
A dia de hoy, cuantos periodistas son objetivos? ninguno...
Decir que Gabilondo no es objetivo me parece que no es del todo falso, pero decir que Los Santos es el mejor periodista... por dios no hay mas que oirle por las mañanas, se pasa el rato descalificando a la gente, parece que en vez de hablar vomita, es bochornoso.
Es que en la resolución se considera que se produjo mala praxis médica, pero que no se ha podido acreditar la conexión entre ésta y las muertes, lo que es imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito. La falta de pruebas es lo que hace que se archive el caso y se deje en libertad a este doctor.
