curioso me recuerda a las clausulas suelo de las hipotecas...
Fukusima es un desastre peor que chernovil por mucho que nos intenten vender la moto y aun no ha terminado
:palm: :palm: :palm:
Todo cosa de los iluminati, sin duda.
#90 A la gente se le llena la boca con lo de que el kw*h de las nucleares es el mas barato. Si si si, es el mas barato. Vale lo aceptamos.
Lo que no cuentan con la boca llena de polvorones es todo el conglomerado que hay alrrededeor de una central nuclear.
Si, los residuos a otros paises o a cementerios nucleares en publinos con la excusa de que crea empelo y pagan pasta al Ayto.
NOOOOOOO!!!, vamos a poner el cementerio nuclear( Y la propia central nuclear, ya puestos)en medio de Madrid/Barcelona/Sevilla/Zaragoza/Gijon... a ver que dicen los ciudadanos.
#92 Aun han pescado peces en estados unidos este dia de atras contaminados por radioactividad procedente de fukusima. Japon es un pais con una tradicion de ermetismo tal que estate seguro de que no sabemos ni la mitad de lo que pasa o ha pasado. Es su cultura. En chernobil sino recuerdo mal fue un reactor, en fukusima 2 y ademas las piscinas de almacenaje ya que estan sobre los reactures y no esta solucionado por el simple motivo de que si bien los han medio estabilizado , tienen unos problemas estructurales inmensos y te recuerdo y nadie te asegura que no se repita un terremoto en la zona. Sabes lo que eso supondria?
#93 y yo que he dicho? la energia nuclear te da unos Mwh a un coste reducido si solo miramos lo que cuesta producirlos , pero ese no es el coste real. Ese coste hay que meter las insfrastructuras que necesita , por no hablar de que los residuos que genera hay que tratarlos durante siglos y la unica solucion que se le da a estos es almacenarlos, pero claro almacenarlos hasta cuando? y donde? y a que coste? y porque tengo yo que decidir por el futuro de los hijos de mis hijos? que derecho tengo? por mucho que nos kieran vender la moto la energia nuclear no es rentable ya no solo por un tema económico sino por un tema moral y etico.
#94 Es lo que que queria resaltar sobre tu comentario y tu forma de verlo ( la correcta para mi). Que tu ves lo que de verdad "tiene detras" la energia nuclear.
Y lo que hay detras no es nada bonito.
De hecho sabemos bastante, a saber el tiempo que tardó ese pez en llegar... a finales de 2012 empezaron a hacer un muro subterraneo de acero con treinta metros de profundidad para impedir que se filtrase más agua, hasta que lo terminen se seguirá filtrando (se tenía que acabar este año, creo), pero no son cantidades problemáticas ni para nosotros, ni por supuesto para la naturaleza, la cual ha sobrevivido a cosas muchísimo peores.
Lo de chernovil no tiene ni punto de comparación con fukushima, en serio, es comparar una bomba nuclear con una pistola, no me jodas.
El terremoto no es el problema, lo son las olas, entiendo que en 2008 no quisieran creerse el riesgo de olas de 13 metros y por eso sus defensas fueran "solo" de 10 metros, pero casi todas las centrales tienen ya muros de 15 o más metros, imagino que a estas alturas ya han subido los muros externos de fukushima, no creo que sean retrasados.
#96 La naturaleza seguiria su curso aunque ahora mismo reventasen por los aires y mares todas las centrales nucleares del planeta.
Tu primer parrafo en #.96 me recuerda a los alcaldes y politicos en la primera media hora antes de la catastrofe/bicho de turno en un monton de pelis.
#96 Tienes razon . Fukusima no es comparable a chernobyl , es 100 veces peor porque sibien la radioactividad liberada a la atmosfera un inferior a la de chernobyl , el peligro que representa es 100 veces superior, porque como te he dicho no esta solucionado ni tiene pinta de que se solucione pronto.
Aqui tienes el resumen de la poca informacion que se filtra sobre fukushima actualizado.
http://resumenesdesdefukushima.blogspot.com.es/2014/04/del-lunes-21-de-abril-2014-al-domingo.html#!/2014/04/del-lunes-21-de-abril-2014-al-domingo.html
Te repito el problema de fukushima es que entre otros tienes el reactor numero 4 en un estado tal que tiene que mantenerse refrigerado durante 2000 años o de lo contrario se producira una fusion nuclear. Tienes unas piscinas dañadas de las que tienes que sacar todo el material nuclear gastado y cuanto antes mejor y cualkier error en el proceso desencadenara una catastrofe 100 veces peor que la de chernobyl.
resumiendo fukushima es una bomba de relojeria en la cual cualkier error en mucho tiempo o cualquier otra catastrofe natural puede hacer que la gente se olvide de chernobyl.
Hola ¿Es el hilo mensual de echar mierda a las nucleares sin saber nada de ellas?
Luego llamarán borregos a cualquiera que pase.
no entiendo como alguien puede defender a las nucleares de verdad, todo lo que no sea 100% seguro no es defendible, fin de la historia.
manda huevos decir que fukusima no es peor que chernobyl....solo digo que dios no quiera que pege otro zambombazo la tierra en Japon (cosa muy probable), ya que el desastre puede ser terrible ( que ya lo es de por si), lo que no se es como la gente es capaz de comerse un solo pescado en Japon.
#99 no quiero desviar el tema... Pero el Uranio es demasiado pesado para fusionar. Quizas querias decir: iniciar una reacción de fision descontrolada. Que es mucho mas correcto, por otro lado la reacción de fision esta parada, el problema es que se filtra combustible nuclear al circuito de refrigeracion. El problema potencial de japon no esta en esa central sino en las demas.
Ahora ciñiendome al tema solo decir que es una puta vergüenza que la generacion de energia no este auditada y nadie sepa el coste del Mw/h ni el margen de las electricas.
#101 Es un hilo tan interesante como el de echar mierda a las renovables, principalmente solar/eolica sin saber nada de ellas.
Luego llamarán borregos a cualquiera que pase.
A mi de hecho lo que sí que me preocupa son las centrales que hay por la zona de nagano, donde se juntan 3 placas tectónicas... las centrales nucleares de japón son verdaderas maravillas anti terremoto, pero si tienen el epicentro debajo..
Por lo demás no me preocupan, las barreras de fukushima eran de 10 metros, ahora por ejemplo la de chubu es de 22 metros, han duplicado las conexiones, puesto bombas de agua y salas de generadores diesel resistentes al agua, y encima por duplicado a más de 25 metros por encima del nivel del agua.
La gente podrá decir lo que quiera de los japoneses, pero nadie construye mejor que ellos.
P.D De todas formas cuantos reactores quedan activos en japón? 2? 3? Tienen como 50 parados.. Japón sí que esta jodido economicamente con la electricidad..
#102 Nada es 100% seguro, se trata de asumir riesgos y tener criterio.
#104 Lectura diagonal, pero dudo que haya muchos post metiendo mierda a las renovables, y aún menos gratuitamente. ¿No ves que están de moda?
A donde quiero llegar es que por lo general, los sistemas no son ni buenos ni malos, es en su empleo y gestión donde está el problema.
Esto aparte de un cachondeo es un negocio que tienen algunos privilegiados y como en cualquier negocio miras por tu interes y no por el del cliente..Aparte de esto poco mas podemos decir realmente es lo que me jode hablar para exactamente no conseguir nada xD. dudo que con estos sinverguenzas la cosa cambie mientras esten donde estan y con el panorama actual me temo que seguira asi durante un tiempo indefinido. ami ya me al suda es lo mejor que puedo hacer me paso por los huevos a todas estas grandisimas mafias, pides opinion a la gente y la idea general es de un asco terrible y entonces me pregunto ¿si la mayoria va en contra porq siguen?¿quien consiente esto?y miles de dudas mas que mi humilde cabeza de currante no entiende..
#107 Un chaval en el recreo quita el bocata a otro chaval, que baja la cabeza porque no le gusta la violencia.
La situación se repite todos los dias.
Llega un punto en que el chaval agredido a diario no aguanta más, y decide coger un bate y darle al chaval que le asalta exactamente lo que lleva pidiendo a gritos desde el primer día.
¿Quién será tachado de criminal agresivo e inadaptado y quién será una pobre víctima indefensa que merecerá indemnización?.
#108 lose pero por otra parte es merecido. pero q me intentas decir?xD que es mejor pasar de todo y qdarse de brazos cruzados?
#90 Fukusima es un desastre peor que chernovil por mucho que nos intenten vender la moto y aun no ha terminado.
Con una frase así no tiene sni puta idea de lo que pasa en Fuckusima y menos aún en lo que sucedio en Chernobil
Eso sí , consumir energía si queremos, vete a una cueva , a lo mejor así no necesitamos nucleares.
#88 Peor. El neoliberalismo hace que los sueldos siempre bajen siempre. Es un hecho que no hay trabajo para todos por lo que a la gente solo le queda prostituirse o peor.
Hoy por hoy la energía se recoge sola (las maquinas incluso se auto-reparan), entonces... ¿por que la gente defiende un sistema basado en la escasez como es el capitalismo y derivados? Con gente me refiero a la gente que no controla Capital con mayúsculas.
#110 claro , claro, solo es que la version oficial es que se tardara de 30 a 40 años en desmantelar la planta y mientras tanto uno de los pequeñisimos problemas es la cantidad de aguas contaminadas que se acumulan por enfriar los reactores y culla capacidad de almacenaje esta al 90% en tansolo 3 años.... pero vamos que tiene que ser muy seguro oiga almacenar todas esas aguas que no pueden ser tratadas.... pero tu a tu ritmo.
Y si consumir energia se kiere, pero nuclear no. En españa hay sufientes fuentes de energia como para ni plantearse usar nucleares. En la decada del 2000 se construyeron una cantidad de centrales de ciclo combinado que no es ni normal y estan hay muertas de risa funcionando en algunos casos al 10% de su capacidad. Pero eso es otro tema. Yo en lo que no trago es esta pantomina que nos kieren colar de regulacion energética que tenemos en este pais. De las 3 soluciones que nos ha dejado el gobierno las 3 son mas caras que la que tenemos. Quepasa tanto cuesta poner el mismo sistema que en el resto de europa? o que pasa solo somos europeos para lo que queremos...
#110 Y voy a una cueva perdida en el monte, y¡¡¡¡¡ ohh!!!!! no me dejan depender de la solar o eolica y tengo que pagar un "impuesto" por usar el sol y el aire.
Otro caso:Tengo una casa en el campo, pequeñita pero muy coqueta, he reducido mis consumos y he adaptado mis necsidades y estilo de vida para no pasar de 1.500 miserables watios de potencia.
Mi casa funciona de sobra para para 4 personas, con solar y eolica. Todo hecho por mi y sin pedir niguna ayuda/subvencion/prestamo. Muy excepcionalmete, pero que muy excepcionalmente, nos apoyamos en un generador a gasolina de 2500 watios. ( No estamos conectados a red, asi que ni vendemo ni nos devuelvn energia)
No me gustan las nucleares, yo que he consegudo reducir mis consumos y por tanto contaminacion... ¿puedo protestar de las nucleares?
EDIT: consulta por la red el standar Passivhaus o forma de hacer casas asi, casas de coste energetico casi cero. Esto a las suminitradoras no les gustaria mucho que se extendiese...
#113 Felicidades , así me gusta 
#112 Venga cuentanos más. Qué demuestras un desconocimiento brutal de algo que no sabes.
Los refugiados de Fuckusima vuelven a sus casas. En Chernobyl aú no , sin olvidarnos que los productos radiactivos de Chernobyl estan en más cantidad y no solo eso , son más contaminates y con mayor tiempo de desintegración.
más de 1000 petabecquerelios
#114 Aprende a leer. Cuando he dicho yo que fukushima y chernobyl sean el mismo caso? yo he dicho que fukushima es mucho peor y he dicho porque. Chernobyl fue una explosion producida mientras se realizaban unas pruebas en la central la cual libero una cantidad ingente de radioactividad a la atmosfera por la propia naturaleza de la explosion. En fukushima encambio tienes una serie de problemas que van desde daños estructurales por desastres naturales , fallos en el sistema de refrigeracion , fallos en el sistama de contencion , fallo en el sistema de almacenaje del conbustible gastado , la central de Fukushima utiliza como combustible MOX (mezcla de uranio y plutonio , chernobyl solo usaba uranio), etc...
Pero repito la gran diferencia que hay es que chernobyl es un problema controlado mientras fukushima es un problema descontrolado que esta siguiendo el peor guion posible.
#115 Chernobyl se extendio por vía aerea no por la explosión sino por la combustión del grafito que provoco la humadera radiactiva que afecto a todo el mundo.
Además Chernobyl liberó unos más de 1000 petabecquerelios de material radiactivo , Fukusima no llega ni a la milésima parte.
Pero me he artado de gilipolleces , cuentanos más.
Fukusima es mucho peor por los cojones.
Echando un lado la seguridad de las nucleares a mi me parece muy peligroso su desmantelamiento. Residuos de alta actividad y de vida media larga que deben ser depositados debajo de montañas que no tengan riesgos de movimientos sismicos. Elementos radiactivos de 100.000 años de actividad. Desde luego, el ser humano del futuro se acordará de nosotros.
Fukusima en vez de estar en Fukusima tenia que estar en Baleares o Canarias. O en cualquier ciudad costera de España.
La evolucion de este hilo y los comentarios sobre la nuclear iban a ser completamente diferentes.
Con algunos comentarios me da la sensacion que en Fukusima lo que de verdad paso fue que unos niños de eso metiron unas petardos en una mierda de vaca y ahi quedo la cosa. Osea que no paso nada, una chiquillada y bromita de pueblo.
