LA CLAVE, ha arreglado el pais xD
Ah pero que tu diste la clave hace tiempo. Eres muy comico tu.
Elon Musk es mi pastor, nada me falta pero... Es que nadie piensa en los chiringuitos?! Poco me pareció el impuesto al sol, INSOLIDARIOS!!
#120 Hacer una plantación solar en lo mas profundo de Castilla no es caro. El problema es que no da redito político.
Quemar cosas para generar electricidad está mal porque contamina.
Usar centrales nucleares está mal porque muh chernovil.
Usar hidroeléctricas se carga nuestros ríos.
Ahora las placas y molinos son también malos porque estropean el paisaje.
Pues nada al final produciremos energía fumando porros visto lo visto ...
#123 Depende del capital y cuanto esperes recuperarlo xd Lo caro en esta vida solo es lo relativo del asunto. En cuanto a la política toda la razon.
#114 Mucho mejor seguir quemando fuentes de energia finitas y cada vez pagar mas por ellas hasta que por fin la fusion llegue, dentro de 30 años con suerte.
En mis tiempos construías satélites solares porque ampliar la planta solar ya no salía worth.
https://ogame.fandom.com/es/wiki/Sat%C3%A9lite_Solar
Alguno ha pasado de vomitar bilis cada vez que lee algo de Elon Musk a comerle el rabo hasta los huevos en un instante.
Tiene sentido que España invierta en energía solar. Si los políticos no meten las manazas, claramente se hará cuando sea rentable.
También tiene sentido utilizar energía nuclear, así que ahora que Musk es vuestro papi podéis empezar a asumirlo.
#130 Me hace gracia ver a los mismos que echan pestes de Musk usándole para plantar un argumento de autoridad a favor de la energía solar, lo cual no significa que España no tenga potencial para solar.
#131 Ahora parece que ya no, pero cuando se escribieron esos tweets sí, había mucha gente a favor, y de hecho en España estamos invirtiendo bastante dinero en desmantelar las que ya teníamos.
#126 Pues si.
Mucho mejor eso y centrarnos en nuclear que desertificar zonas enteras convirtiendo en eriales montañas para poner placas ineficientes y pagando litio a precio de oro para las baterías.
Que se diga de hacer en desiertos pues todavía, pero lo otro es un desastre medioambiental. Por no hablar del desperdicio que supone en sí mismo las placas solares.
#126 Si , no como el cuarzo , el plomo , el ácido fluorhídrico o el cadmio que se usan en los paneles solares , son gratuitos y crecen en los arboles.
#135 Bueno, es mas "practico" (y energeticamente eficiente) reciclar los paneles solares que atrapar CO2 y convertirlo en hidrocarburos.
Ademas de que en los 25 años entre que se instalan y se reciclan la tecnologia avanzará.
Pero no se habían declarado en bancarrota un montón de personas que habían invertido en paneles solares y no estaban unas cuantas empresa dedicadas a la implantación de parques solares en la bancarrota también?
En el tweet de elon me faltó el pumpeo al dogecoin
#136 No no es más eficiente , por ello todas las tasas al Co2 de la Unión Europea que están agravando aún más la crisis energética , ni con esas trabas a las otras fuentes energéticas son más eficientes y nadie recicla los paneles solares porque es mucho más caro reciclarlos que construir de nuevos.
Si la tecnología avanza en el futuro como tú dices será el momento de invertir en esas tecnologías no antes y haciéndolo a costa de que la gente con menos recursos no pueda acceder a algo tan básico como la energía.
#138Bartolius:y nadie recicla los paneles solares
https://lmgtfy.app/?q=reciclaje+de+paneles+solares+en+espa%C3%B1a
#138Bartolius:es mucho más caro reciclarlos que construir de nuevos.
Eso no lo convierte en menos eficiente que crear hidrocarburos. Cosa que solo se hace en EEUU y porque esta subvencionada por el estado.
#138Bartolius:haciéndolo a costa de que la gente con menos recursos no pueda acceder a algo tan básico como la energía.
lolwot, si precisamente al hacer la energia mas barata y sostenible a largo plazo aumenta la disponibilidad de ésta para mas gente XD
#126 Las renovables no pueden sustituir a los combustibles fósiles, necesitan un respaldo porque son intermitentes. Además, hay estudios que demuestran que los recursos minerales del planeta sólo permitirían cubrir el 30-40% de la demanda energética mundial actual con renovables.
#141 Puedes aportar esos estudios?
Porque yo tengo este documento de 260 paginas de la Agencia Internacional de Energia que pone que no hay escasez de recursos para hacer una transacion acelerada a energias renovables. A partir de la pagina 116 puedes leer sobre el suministro de minerales (que se centra en su mayoria en la velocidad de minado mas que en la cantidad total de minerales porque lo desestiman como problema.
#140 Lo siento pero no tienes ni idea de lo que hablas y tienes la suficiente información si deseas investigarlo , las placas solares no son mas eficientes que las actuales fuentes de energía y se crean con recursos finitos que tienen que ser extraídos de la corteza terrestre a un gran coste ambiental y procesados con químicos muy contaminantes , además su ineficiencia tanto en la producción como en el almacenamiento hace que tengan que ser subvencionadas y respaldadas por otras fuentes de energía , recayendo los costes finales en los consumidores, de hecho todos pagamos en la actual factura eléctrica los desastrosos intentos anteriores , eso son hechos luego en el pais de la piruleta ya te puedes imaginar lo que quieras y pensar que llenando los montes de placas solares viviriamos toda España en 3058 y la energia seria mas barata.
Si la gente no fuese tan tan dependiente de la energía, si no se masificará en grandes ciudades, nos iría mejor.
Yo aún pudiendo permitirlo no gasto 400€ en luz ahora mismo, de hecho pago 34, como es posible que gente que diga que necesite esa luz para vivir y yo con 34 viva igualmente?
Lo mismo pasa con la comida, los lujos, etc, todo depende cual es el nivel de tren de vida que tu crees necesario para vivir. Hay gente que gastado 1200€ mensuales lo consideran lo mínimo y otros gastar esos 1200 es vivir como Marqués.
En fin lo dicho, cuanto menos necesites más feliz y más rico serás. De hecho al que cita el Op es famoso por gastar poco dinero para el que tiene y esa es la clave.
#144Bartolius:todos pagamos en la actual factura eléctrica los desastrosos intentos anteriores
Fuente.
#144Bartolius:tienes la suficiente información si deseas investigarlo
Si, y en todos lados que busco pone a la energia electrica a casi la mitad de precio que la energia de quemar hidrocarburos. Como por ejemplo el estudio lazaro.
Mientras tu me dices que los paneles fotovoltaicos son menos eficientes. Supongo que miras la eficiencia del panel en 30% y la eficiencia de un motor de combustion junto a un generador de 40% y te quedas con esos numeritos. Cuando la diferencia es que si no tienes paneles solares la eficiencia pasa a ser "0%" (estas desperdiciando la energia solar) y que en todo momento se esta hablando de eficiencia economica y sostenibilidad medioambiental.
#147n3krO:Si, y en todos lados que busco pone a la energia electrica a casi la mitad de precio que la energia de quemar hidrocarburos. Como por ejemplo el estudio lazaro.
El timo Español no es ese, es cierto que la renovable es más barato pero a nosotros no nos vale de nada como consumidores. Con que utilicen aunque sea para suplir una demanda puntual de energía y sólo consumas tú un 2% mensual de energía no renovable, tal como está montando el chiringuito tu pagas el 100% de tu factura como si hubieras utilizado hidrocarburos.
Hombre lo de "Boomers" no sé de donde sale o a colación de qué viene, pero que España no esté a tope con el tema de la energía solar es de traca. El día que vi el tema este del impuesto al sol, creo que el facepalm se escuchó hasta en Marte.
#146Pentiumsuck:Yo aún pudiendo permitirlo no gasto 400€ en luz ahora mismo, de hecho pago 34, como es posible que gente que diga que necesite esa luz para vivir y yo con 34 viva igualmente?
Acompaña eso de una captura de tu factura de la luz (completa) ... y hablamos.
Si no tienes vitrocerámica, horno y calentador eléctrico ese dinero que ahorras te lo gastaras en gas.
