En lugar de indignarse, piensen.

Tr1p4s

#25 La gente gana dinero en función de su productividad (o debería) y de su valía en la empresa si para ti eso en la sociedad no es moralmente aceptable es que la sociedad está envenenada o simplemente es envidiosa, por cierto ¿qué es la sociedad? ¿un ente propio? ¿la maquinaría pensante? Es que exactamente no se por donde quieres ir pero no se porque me ha recordado a la máxima de: "De cada cual con su capacidad, a cada cual según sus necesidades".

#27 Para estar puesto en materia no sabes diferenciar entre capitalismo y mercantilismo, y por estar en la universidad no es razón sin ecuánime de dejar de ser ignorante mira Sampedro un catedrático como la coma de un pino y no dice mas que idioteces de ignorante.

Para estar puesto en materia ¿qué me argumentas entonces en los casos de los milagros económicos de Taiwan, Vietnam, Corea del sur...? en todos ellos todo lo que dices es falso y ya te he dicho que esos puntos que argumentas cuando pasa es Mercantilismo no Capitalismo porque por definición propia no puede haber capitalismo en el estado osea que si hablas de países donde intervienen en las empresas NO ES CAPITALISMO y si sabes algo de lo que hablas no puedes negarme esto.

#28 Ya he explicado la diferencia entre lo que es capitalismo y mercantilismo y cuando unas empresas coaccionan a un gobierno eso no es capitalismo por su propia definición, eso es intervencionismo lo que tu defiendes por ejemplo que es la acción del estado en la economía.

Y si controla a un gobierno alguien es porque el gobierno tiene poder para imperar en toda su población si un país tuviese un gobierno sin poder eso sería imposible puesto que el único que obliga a acatar su acción es el estado mientras que las empresas es por pura voluntariedad.

Si, yo me metía con Ilegal_VS poniendo vídeos conspiranoicos de youtube basados en ninguna parte, yo lo que aporto son documentales que resumen todo lo que puedo aportar con datos y viendo lo que tu tan odiado capitalismo ha convertido un país en la absoluta pobreza a un país con el mismo potencial que España en menos de 50 años.

Pero vamos si quieres puedes rebatir lo de Taiwan o Vietnam con la razón estoy esperando ansioso si tanto niegas la verdad.

1 respuesta
Strangelove

#23 y #28 Voy a comentar algo a título constructivo sobre lo comentado, ya que lo contrario es perder el tiempo:

#23 En el trasfondo de lo que quieres decir tienes razón, pero no es tan sencillo como lo estás pintando; Ni las empresas/multinacionales/corporaciones son tan terriblemente malas, al igual que tampoco los eruditos calentólogos son tan santos. Si vais a culpar a algo, está bien que lo hagáis contra un ente como el capitalismo, tan genérico como disperso, pero a fin de cuentas es como si yo cargase contra el comunismo, que cicla el debate y no lleva a ningun lugar (que no es el caso, puesto que todos sabemos que la tendencia dominante actual es el dinero).
Si usas como argumento decir que estás en 3º de carrera para tratar de tener la razón, te sugiero (y ahora propongo en general a todos) que cuando tengais tiempo libre, investigueis con precisión quiénes son las élites financieras que están detrás de cada suceso, y es tan fácil como coger un papel, un boli y abrir google, y empezar a dibujar un "árbol" de nombres y empresas, relacionadas con gobiernos y partidos políticos, y con los medios de información que dependen de ellos.

Yo una vez me dediqué durante una semana a investigar un poco en google sobre George Soros, y de hecho, ahora voy a ampliar el hilo en el que traté sobre él. Ojo, este personaje es un muñeco de nieve en la punta de un iceberg, y hay mucha materia para leer sin necesidad de que te tachen de conspiranoico.

En resumen: El discurso generalista, a mi parecer, está anticuado, y lo que hoy en día le duele a las grandes élites es que dispongamos de internet para averiguar quíenes son y encajar piezas sobre sucesos importantes. Su última baza desesperada es intentar distraernos mientras intentan censurar internet.

D4rk_FuRy
  1. Sé que no todo es tan sencillo, sólo quería impactar sin tener que escribir un post de 1000 palabras, el mensaje se entiende.

  2. No argumento lo de la carrera para tener razón, tr1p4s me ha llamado ignorante, y evidentemente que soy ignorante en muchísimas cosas, pero en economía y en empresas no soy un completo ignorante precisamente porque estudio eso.

1 respuesta
Tr1p4s

#33 Es que no digo que pase eso digo que cuando pasa lo que tu dices no es capitalismo si no mercantilismo y claro que pasa en el mundo, China, India... en todos los países estatistas o dictaduras, en los que el estado no tiene ese poder no pasa lo que tu dices porque el estado no puede inmiscuirse en la economía y los mejores casos de explicación son los ejemplos asiáticos que te he expuesto.

Asia es el mejor ejemplo porque coexisten países que son de las dictaduras mas horribles y estados con muchísimo poder (Corea del Norte) y países donde ese poder no es tal y son países que respetan la propiedad privada (Corea del sur)

África es el mejor ejemplo como ninguna empresa ha entrado allí y siguen teniendo la peor pobreza del mundo y todo porque no se respeta la propiedad privada, pero vamos en el documental viene perfectamente explicado.

2 respuestas
FTumpch

#34 entonces estado de bienestar = ignorancia?

1 respuesta
Tr1p4s

#35 No, estado de bienestar = esclavitud.

El estado de bienestar es una farsa que fue introducida después del crack del 29 en EEUU donde la propia intervención del estado creó esa desajuste y para salvarla tuvo que gastar el máximo posible de su capacidad y además introducir un espejismo del estado para la salvaguarda de la gente con problemas para en esos casos, llamado estado de bienestar.

El estado del bienestar no es mas que la mentira del estado para seguir perpetuándose como monopolio y obligando a los contribuyentes a pagarlo manu militari (sigamos con las locuciones latinas).

1 respuesta
FTumpch

#36 el estado de bienestar en EEUU en el 29? lo siento soy demasiado ignorante creia que EEUU era un pais liberal y que el estado de bienestar empezo en europa despues de la IIGM

1 respuesta
Tr1p4s

#37 En el 29 no, después del 29, lee bien.

Social Security Administration

Formed August 14, 1935

EEUU es un país donde los intervencionistas se hacen llamar liberales, EEUU dejó de ser liberal hace mas o menos 100 años, aunque sigue teniendo mucho respeto por la propiedad privada el grado de intervención cada día está llegando a niveles insospechados.

Su banca, sanidad, educación... la gran mayoría de estamentos están mas que intervenidos osea que de liberal bastante poco.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#34 pero que tiene que ver las acciones irresponsables de las empresas que puse antes con el mercantlisimo?

no hablo de empresas mercantilistas, hablo de empresas capitalistas, que son las que causan todos los desastres que ya te puse antes, y todos los atentados contra la humanidad y contra el medio ambiente.

yo creo que todos los extremos son un error.

1 1 respuesta
FTumpch

#38 EEUU es un pais liberal con unas pocas medidas intervencionistas, como han hecho todos los paises ya que el liberalismo puro es totalmente inviable como la historia ha demostrado, de ahi que surja la economia mixta en la que el estado toma partido en el mercado ligeramente, y esta medida que pones es solo una seguridad social para indigentes y marginados sociales, le queda un trecho para llegar a lo que es el estado del bienestar.

2 respuestas
nomechordas

D4rk_FuRy a ver si te enteras, lo importante es que no tienes razón a ver si te enteras, da igual lo que pongas...

2
Tr1p4s

#39 Si una empresa interviene con el estado en la economía NO ES UNA EMPRESA CAPITALISTA mas simple imposible, si tanto estudias relacionado con el tema me asombra que desconozcas el asunto.

Y las empresas que se basan en el capitalismo puro y duro que cometen actos por omisión o por negligencia son severamente castigadas por las leyes y no salen indemnes (Caso BP EEUU), si pasa eso en una sociedad mercantilista esa empresa no tiene sanción y sigue imperando como monopolio gracias al estado.

Pero bueno hazme una lista de las empresas capitalistas (con sus nombres) y los desastres (naturales o humanos) que han provocado y en que países y te diré entonces si son capitalistas o son mercantilistas y las sanciones que han tenido, porque si no las tienen no son capitalistas.

¿Es el extremo de la libertad te parece un error? Vale, pero espero que cuando te coarten o te expriman no seas tan hipócrita de quejarte.

Cuando la gente confunde el Mercantilismo con el Capitalismo, hace críticas acertadas muchas veces pero confunde el blanco de ellas.

#40 Si, los anteriores años de EEUU no cuenta no, es totalmente inviable pues claro mira Taiwán y Vietnam siguen creciendo y avanzando, es totalmente inviable seguro y la ¿historia? lo ha demostrado, dime un donde y cuando.

Y bueno Suiza debe ser inviable para ti también.

2 respuestas
FTumpch

#42 Si una empresa interviene con el estado en la economía NO ES UNA EMPRESA CAPITALISTA mas simple imposible, si tanto estudias relacionado con el tema me asombra que desconozcas el asunto.

jajaja simplisimo, cuantas empresas no intervienen con el estado?

Taiwan y vietnam son paises subdesarrollados, llegara un momento en que se estanquen como les paso al resto de paises occidentales antes de introducir la economia mixta , suiza es un paraiso fiscal sus indices de PIB y su tasa de paro son muy interpretables teniendo en cuenta esto, y aun asi sigue teniendo aberturas a la economia mixta(siendo parte de las infraestructuras publicas), aunque sigue siendo de los paises europeos con menos impuestos.

#42 Lo dicho Dime un solo pais que tenga una economia puramente capitalista sin que el estado jamas tome partido en la economia bajo ninguna circunstancia y te comere la polla con gusto

2 respuestas
G

#1 Siempre va a tener más exito la demogagia de izquierdas y su bello discurso que cualquier otro tipo de política. El problema no es sólo la ignorancia, sino la voluntad de ignorancia. La gente es así de especial.

La solución es irse al monte y vivir mediante economía de subsistencia alejado del resto de seres humanos. Eso de que somos animales sociales es una mentirijilla.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#42 ok, tú ganas. :palm: empresas mercantilistas y estados mercantilistas everywhere

1 respuesta
Tr1p4s

#43 Las que no necesitan del estado para actuar, las empresas que no imperan en países que son dictaduras y pactan con estas, las empresas que basan su economía en el comercio con los clientes y no con el estado.

¿Cuantas empresas? La verdad no se decirte pero si se decirte en un sistema en las que no intervienen en absoluto con el estado, el liberalismo.

Todos los avances que hemos tenido en este último siglo ha sido únicamente por el respeto de la propiedad privada y de las sociedades capitalistas en un siglo hemos conseguido los mayores avances de nuestra historia.

PD: Un ejemplo es Taiwán hace 50 años era mas pobre que muchos países africanos y hoy es mas poderosa que España, pero eso claro debe estar fuera de tu "inviabilidad histórica del liberalismo" ¿no?

#44 No, yo prefiero prosperar, trabajar y tener mi propio fruto del trabajo en la industria sin que tener que tener una relación de servidumbre con nadie, yo no quiero nada de los demás pero que los demás no quieran nada de mi.

Es que me encanta como la gente es socialista e intervencionista pero con el dinero de los demás, nunca con el suyo.

#45 No, esto no va de ganar va de debatir y exponer argumentos, si estoy equivocado y tanto sabes del tema te encomiendo a que lo argumentes pero viendo lo que argumentas no es mas que el discurso idealista de los mismo antisistema de siempre, que curioso que esa explicación tan burda y absurda siempre sea superada por la realidad de los países que respetan la propiedad privada y en cierto grado dejen entrar al capitalismo.

Espero que me digas que empresas capitalistas son las que hacen todo eso que tu has argumentado porque con los millones de empresas que hay deberá resultarte fácil, o será porque simplemente son posturas idealistas que nada tienen que ver con la realidad.

2 respuestas
rackinck

#46 Creo que estás limitando demasiado el término "Capitalismo" al omitir prácticamente la figura del Estado en el mismo. Por ejemplo, el sistema actual es claramente capitalista (aunque exista un amplio abanico de tipos de capitalismo según el grado de libertad y presencia del Estado).

Por otro lado, me parece que tienes una visión un tanto sesgada de la realidad. Todo tiene sus pros y sus contras, y lo pintas como si el libre mercado fuera a solucionar TODOS los problemas económicos de hoy día, lo cual es rotundamente falso. El libre mercado tiene fallos (algunos de cierta gravedad) y el Estado debe intervenir en ciertas situaciones para solucionarlos.

El mercado (cualquier mercado) necesita un marco regulatorio mínimo para poder desarrollarse con normalidad y eficientemente, así como para impedir la creación de externalidades negativas sobre otros mercados (por ejemplo, contaminación). Y en mi opinión, aunque esto último ya es personal, debe regularse lo suficiente como para reducir la desviación cíclica con respecto a la evolución natural de largo plazo, para maximizar de esa forma la utilidad total de la sociedad (uniformando las variables y reduciendo por tanto la incertidumbre, ergo mejorando la eficiencia).

1 1 respuesta
Tr1p4s

#47 Es que la figura del estado en el capitalismo debe ser nula o casi nula, el sistema actual es mixto porque el estado es el que se impone manu militari el capitalismo es el único que se acepta por mutuo acuerdo y porque todos lo elegimos.

No, el capitalismo no soluciona los problemas económicos pero si elimina la servidumbre y la esclavitud y la imposición sobre la población. Pero vamos que si crees que no arregla los problemas dime tu como se puede pasar de un país mas pobre que los africanos (el ejemplo de la pobreza que es el menor grado de respeto por la propiedad privada) a tener mas riqueza que la de España (un ejemplo de una economía de entre las grandes).

El mercado necesita un estado de derecho donde respaldar al débil, con la justicia que es un fin y las leyes que son un medio pero no una tercera parte en un intercambio que solo hace que coartar el libre mercado.

Y creer que el estado sabe regular la economía es haber vivido en la inopía los útlimos 30 años, simplemente el caso de Japón como ejemplo, la economía se regula muchísimo mejor por si misma depura las empresas malas y las buenas se perpetúan con la regulación del estado simplemente además de salvarse las malas empresas se pagan con el dinero de todos.

No se pero yo veo que son todo ventajas mi propuesta y lo de lo demás además de injusto, es impositivo y demostrado fallo total en la economía.

1 respuesta
CHiCoMaRTiNi

yo lo que veo es la juventud mas radical y extremistas de izquierda, ojo que ya se ven niñas de 14 años que parecen que han sido violadas en la guerra civil....

junta en europa un aleman e ingles y no se van a pelear por las 2 guerras mundiales que tuvieron, aceptaron que fueron enemigos pr que ahora ha cambiado el mundo...

rackinck

#48 Capitalismo is not anarcocapitalismo. Capitalismo: an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods, by investments that are determined by private decision, and by prices, production, and the distribution of goods that are determined mainly by competition in a free market de la enciclopedia británica. El sistema actual contempla todas esas variables, por lo que es capitalista. Otra cosa es que sea complementado por el Estado. No confundamos, porque si no únicamente el anarcocapitalismo sería capitalismo, lo cual es falso xD.

No he dicho que sea un sistema erróneo (soy pro capitalismo xD, pero claro, eso engloba muchas ramas), sino que debe ser complementado por el Estado para solucionar los fallos de mercado, que es muy distinto. Sé reconocer las ventajas y beneficios del libre comercio.

Quizá el Estado haya regulado mal la economía. Es muy posible. Pero también es igualmente posible que se pudiera haber regulado de forma mucho más eficiente mediante políticas pasivas y más atentas. Por ejemplo, se conocía que existía una burbuja inmobiliaria en España desde 2002. ¿Por qué no se atajó en el momento? Pues eso, que más que problema del Estado en sí, es un problema de cómo se administra el Estado (y de cómo desarrolla sus políticas). Si no se diseñan unos incentivos correctos, lógicamente falla. Pero no se puede achacar todo el mal económico al Estado si este ni siquiera funciona correctamente (cuando podría hacerlo).

Si solo ves ventajas a tu propuesta... es que no la has revisado suficientemente bien. No se puede ser aseverar con esa arrogancia (la de que solo le ves ventajas, no a tu texto en general, que es respetuoso) con un modelo económico y creer que se lleva siempre la razón, como demuestras con esa última frase. Y menos si no se tiene un conocimiento avanzado de la micro y de la macro.

1 2 respuestas
B

#50 yo solo te digo una cosa, y es que vas a terminar de los nervios con este chaval.

Tú hablarás de peras y el entendera manzanas.
Pero es que el luego te responderá con platanos respecto a tus naranjas.
No se si me explico... Toda una macedonia.

3 1 respuesta
Tr1p4s

#50 Yo no he dicho que sea anarcocapitalismo, he dicho que el estado debe interferir lo menos posible en el capitalismo y en esa definición si te fijas no hay contemplación alguna del estado si no de la propiedad privada y el libre mercado.

Es que los fallos del mercado los soluciona el propio mercado, los millones y millones de personas que actúan en él no un consejo de sabios que creen saber mas que toda la población entera, otra cosa que el estado sea quien provea de leyes para la defensa de los más débiles y otros menesteres (naturaleza, estafas...) que es lo único que debe hacer.

El estado siempre va a actuar de mala manera regulando la economía y estos 80 años de políticas keynesianas nos dan la razón y si no se ataja el problema de la burbuja es que los gobernantes del momento SOLO les interesa seguir creciendo dándoles igual que sea ficticia porque un político siempre va a querer tener mejores datos y nunca va a aceptar la crisis hasta que le explote en la cara (Y en 2002 muy pocas personas advirtieron de la crisis, todos ellos de la escuela austriaca)

Creer que el estado puede intervenir en una disciplina en la que actúan miles de millones de personas es simplemente irrisorio como si fuesen dioses vanagloriosos omniscientes y hay ciertas cosas que no se pueden medir como las ideas ya que solamente se pueden interpretar, los fenómenos que en la economía incluyen no son experimentos de laboratorio en la que siempre se reacciona de igual manera, no se puede aplicar a un modelo estático a una realidad cambiante es totalmente impensable.

No existen constantes todo son variables que no se pueden medir cuantitativamente por lo tanto desde su base está totalmente viciado y es erróneo.

#51 Si no sabes de lo que hablas directamente deberías aprender a diferenciar las frutas, fíjate tu que símil infantil haces supongo que acorde a tu coficiente intelectual.

Pero gracioso que lo dice un ignorante que dice estar en contra del estado represor y luego lo quiere aumentar, sin sentido alguno como todo lo que dices.

2 respuestas
B

#52 si eres capaz de saber mi C.I. a traves de un simil, me parece que quien deberia aprender eres tú. Pero no a diferenciar las frutas, sino a diferenciar conceptos, ya que siempre echas la culpa a la "intervención", no a los interventores, y sinceramente, cansais ya los liberales, siempre argumentandoos con textos infumables, variables y del todo vetados, los cuales suelen ser opiniones de otros, las cuales os dedicais a repetir como loros, sin nisiquiera contrarestarlas, como su no hubiera otra opinión válida.

No me vengas con las mismas de siempre. Ahora largate con esos aires de superioridad a quien le apetezca leerte. A mi no.

2 1 respuesta
DeGeEme

en mi opinión:

Tr1p4s

#53 No, no lo se pero me atrevo a suponer que coeficiente tienes por tus increíbles aportaciones en estos foros.

Personas>>>>>>dinero
Para que uno gane otro tiene que perder
Los que defendéis el liberalismo sois egoístas

Frases que no hacen otra cosa que vislumbrar tu absoluta falta de raciocinio propio, pero bueno esto no es lo que me incumbe puesto que cualquiera que te lee sabe que no das para mucho mas de si.

Y diferencio perfectamente los conceptos porque aunque creas lo contrario no tengo nada contra los interventores y políticos (no todos vamos) puede que sean unas personas muy preparadas y válidas pero el problema no son ellos si no el sistema porque pretender que un consejo de sabios pueda influir sobre todas las variables económicas es como creer que podemos controlar todos los pensamientos de la humanidad algo que solo el mayor de los prepotentes y dictadores puede creer.

Ya sabemos que para ti un texto infumable es leer algo con mas de 2 palabras técnicas o que te parezcan raras y yo se perfectamente de lo que hablo y lo que digo porque me he molestado en buscar todo los datos yo mismo sin que otros me los den mascados, es mas si tuvieras algo de lógica o razón te sería muy simple por ti mismo refutar algo de lo que digo (como yo he hecho cada vez que he refutado la mentiras de los demás por mi mismo sin nadie que me respalde) solamente con la razón y la interpretación.

Y tranquilo no no necesito ningún aire de superioridad por encima de nadie, porque yo al menos no me creo superior a nadie sino igual a todos y solamente lo que digo lo baso en algo no en mentiras y en palabras vacías como hacéis todos vosotros.

Algunos creen sentirse superior es refutar las mentiras de los demás, eso solamente puede venir de alguien que se siente totalmente derrotado y sin razón alguna.

Atheist

#43 Hong Kong, diría... quitando las redes de transporte público, creo que todo lo demás es privado y el gobierno no hace prácticamente nada, aparte de garantizar el cumplimiento de los contratos, principios generales del derecho, etc

Prostyler

El capitalismo salvaje o anarcocapitalismo, sólo hace que la sociedad cada vez sea más desigual y que los poderosos tengan más poder sobre otros(se que esto es muy generalista pero paso de ponerme a explicar en un ultra tocho de post el porqué, además, creo que es evidente). En nuestra época hay muchísima esclavitud, si alguien se piensa que el sistema capitalista es la solución a eso.. necesita darse una vuelta por Asia y África.

Dependemos del sistema esclavista, es decir, el capitalismo se basa en la rentabilidad y este necesita de una población explotada para que una minoría disfrute de lo que generan estos explotados.

PD: Que yo sepa que esto es así y lo critique, no quita que viva en ello, es decir, soy realista, y asumo que VIVO y compro y vendo y trabajo bajo estas reglas del capital.

2 respuestas
Atheist

#57 Pero qué dices muchacho? Dónde se ha visto una sociedad anarcocapitalista para poder afirmar eso? xD

1 respuesta
S

Joder que ¡zasca! le ha metido #23 al "liberal" de #1.

1 respuesta
Prostyler

#58 El capitalismo actual es cada vez más cercano al anarcocapitalismo. Y no hace falta ser un visionario para saber lo que expliqué mas arriba.

3 respuestas