En lugar de indignarse, piensen.

#33 Es que no digo que pase eso digo que cuando pasa lo que tu dices no es capitalismo si no mercantilismo y claro que pasa en el mundo, China, India... en todos los países estatistas o dictaduras, en los que el estado no tiene ese poder no pasa lo que tu dices porque el estado no puede inmiscuirse en la economía y los mejores casos de explicación son los ejemplos asiáticos que te he expuesto.

Asia es el mejor ejemplo porque coexisten países que son de las dictaduras mas horribles y estados con muchísimo poder (Corea del Norte) y países donde ese poder no es tal y son países que respetan la propiedad privada (Corea del sur)

África es el mejor ejemplo como ninguna empresa ha entrado allí y siguen teniendo la peor pobreza del mundo y todo porque no se respeta la propiedad privada, pero vamos en el documental viene perfectamente explicado.

#35 No, estado de bienestar = esclavitud.

El estado de bienestar es una farsa que fue introducida después del crack del 29 en EEUU donde la propia intervención del estado creó esa desajuste y para salvarla tuvo que gastar el máximo posible de su capacidad y además introducir un espejismo del estado para la salvaguarda de la gente con problemas para en esos casos, llamado estado de bienestar.

El estado del bienestar no es mas que la mentira del estado para seguir perpetuándose como monopolio y obligando a los contribuyentes a pagarlo manu militari (sigamos con las locuciones latinas).

#37 En el 29 no, después del 29, lee bien.

Social Security Administration

Formed August 14, 1935

EEUU es un país donde los intervencionistas se hacen llamar liberales, EEUU dejó de ser liberal hace mas o menos 100 años, aunque sigue teniendo mucho respeto por la propiedad privada el grado de intervención cada día está llegando a niveles insospechados.

Su banca, sanidad, educación... la gran mayoría de estamentos están mas que intervenidos osea que de liberal bastante poco.

#39 Si una empresa interviene con el estado en la economía NO ES UNA EMPRESA CAPITALISTA mas simple imposible, si tanto estudias relacionado con el tema me asombra que desconozcas el asunto.

Y las empresas que se basan en el capitalismo puro y duro que cometen actos por omisión o por negligencia son severamente castigadas por las leyes y no salen indemnes (Caso BP EEUU), si pasa eso en una sociedad mercantilista esa empresa no tiene sanción y sigue imperando como monopolio gracias al estado.

Pero bueno hazme una lista de las empresas capitalistas (con sus nombres) y los desastres (naturales o humanos) que han provocado y en que países y te diré entonces si son capitalistas o son mercantilistas y las sanciones que han tenido, porque si no las tienen no son capitalistas.

¿Es el extremo de la libertad te parece un error? Vale, pero espero que cuando te coarten o te expriman no seas tan hipócrita de quejarte.

Cuando la gente confunde el Mercantilismo con el Capitalismo, hace críticas acertadas muchas veces pero confunde el blanco de ellas.

#40 Si, los anteriores años de EEUU no cuenta no, es totalmente inviable pues claro mira Taiwán y Vietnam siguen creciendo y avanzando, es totalmente inviable seguro y la ¿historia? lo ha demostrado, dime un donde y cuando.

Y bueno Suiza debe ser inviable para ti también.

#43 Las que no necesitan del estado para actuar, las empresas que no imperan en países que son dictaduras y pactan con estas, las empresas que basan su economía en el comercio con los clientes y no con el estado.

¿Cuantas empresas? La verdad no se decirte pero si se decirte en un sistema en las que no intervienen en absoluto con el estado, el liberalismo.

Todos los avances que hemos tenido en este último siglo ha sido únicamente por el respeto de la propiedad privada y de las sociedades capitalistas en un siglo hemos conseguido los mayores avances de nuestra historia.

PD: Un ejemplo es Taiwán hace 50 años era mas pobre que muchos países africanos y hoy es mas poderosa que España, pero eso claro debe estar fuera de tu "inviabilidad histórica del liberalismo" ¿no?

#44 No, yo prefiero prosperar, trabajar y tener mi propio fruto del trabajo en la industria sin que tener que tener una relación de servidumbre con nadie, yo no quiero nada de los demás pero que los demás no quieran nada de mi.

Es que me encanta como la gente es socialista e intervencionista pero con el dinero de los demás, nunca con el suyo.

#45 No, esto no va de ganar va de debatir y exponer argumentos, si estoy equivocado y tanto sabes del tema te encomiendo a que lo argumentes pero viendo lo que argumentas no es mas que el discurso idealista de los mismo antisistema de siempre, que curioso que esa explicación tan burda y absurda siempre sea superada por la realidad de los países que respetan la propiedad privada y en cierto grado dejen entrar al capitalismo.

Espero que me digas que empresas capitalistas son las que hacen todo eso que tu has argumentado porque con los millones de empresas que hay deberá resultarte fácil, o será porque simplemente son posturas idealistas que nada tienen que ver con la realidad.

#47 Es que la figura del estado en el capitalismo debe ser nula o casi nula, el sistema actual es mixto porque el estado es el que se impone manu militari el capitalismo es el único que se acepta por mutuo acuerdo y porque todos lo elegimos.

No, el capitalismo no soluciona los problemas económicos pero si elimina la servidumbre y la esclavitud y la imposición sobre la población. Pero vamos que si crees que no arregla los problemas dime tu como se puede pasar de un país mas pobre que los africanos (el ejemplo de la pobreza que es el menor grado de respeto por la propiedad privada) a tener mas riqueza que la de España (un ejemplo de una economía de entre las grandes).

El mercado necesita un estado de derecho donde respaldar al débil, con la justicia que es un fin y las leyes que son un medio pero no una tercera parte en un intercambio que solo hace que coartar el libre mercado.

Y creer que el estado sabe regular la economía es haber vivido en la inopía los útlimos 30 años, simplemente el caso de Japón como ejemplo, la economía se regula muchísimo mejor por si misma depura las empresas malas y las buenas se perpetúan con la regulación del estado simplemente además de salvarse las malas empresas se pagan con el dinero de todos.

No se pero yo veo que son todo ventajas mi propuesta y lo de lo demás además de injusto, es impositivo y demostrado fallo total en la economía.

#50 Yo no he dicho que sea anarcocapitalismo, he dicho que el estado debe interferir lo menos posible en el capitalismo y en esa definición si te fijas no hay contemplación alguna del estado si no de la propiedad privada y el libre mercado.

Es que los fallos del mercado los soluciona el propio mercado, los millones y millones de personas que actúan en él no un consejo de sabios que creen saber mas que toda la población entera, otra cosa que el estado sea quien provea de leyes para la defensa de los más débiles y otros menesteres (naturaleza, estafas...) que es lo único que debe hacer.

El estado siempre va a actuar de mala manera regulando la economía y estos 80 años de políticas keynesianas nos dan la razón y si no se ataja el problema de la burbuja es que los gobernantes del momento SOLO les interesa seguir creciendo dándoles igual que sea ficticia porque un político siempre va a querer tener mejores datos y nunca va a aceptar la crisis hasta que le explote en la cara (Y en 2002 muy pocas personas advirtieron de la crisis, todos ellos de la escuela austriaca)

Creer que el estado puede intervenir en una disciplina en la que actúan miles de millones de personas es simplemente irrisorio como si fuesen dioses vanagloriosos omniscientes y hay ciertas cosas que no se pueden medir como las ideas ya que solamente se pueden interpretar, los fenómenos que en la economía incluyen no son experimentos de laboratorio en la que siempre se reacciona de igual manera, no se puede aplicar a un modelo estático a una realidad cambiante es totalmente impensable.

No existen constantes todo son variables que no se pueden medir cuantitativamente por lo tanto desde su base está totalmente viciado y es erróneo.

#51 Si no sabes de lo que hablas directamente deberías aprender a diferenciar las frutas, fíjate tu que símil infantil haces supongo que acorde a tu coficiente intelectual.

Pero gracioso que lo dice un ignorante que dice estar en contra del estado represor y luego lo quiere aumentar, sin sentido alguno como todo lo que dices.