#120 Para nada bueno.
Dar el paso definitivo para estar con el grupo de puebla como nación.
El sueldo vitalicio es una miseria con la fortuna que ha generado ZP siendo el vocero de los narcos.
#117 Ojo.
Teniendo en cuenta que prácticamente estamos viviendo una trumperización de la política (literalmente, todo lo que pasa aquí ha pasado antes en USA y a Vox lo asesora Bannon), no sería para nada descabellado que nos metan un "viejas glorias vuelven para salvar el país".
El tema es que aquí en España a las charos les gusta demasiado el presi guapo y """""""""""joven""""""""""", meterle a los iaios ahora... no lo veo.
Pero vamos, menudas risas va a ser todo como dimita xD
#122 Si dimite, tendremos el terremoto que todos esperamos.
IMHO yo solo quiero ver el estado (Estado, no país) arder. Y que eso cause un cambio tan grande que siente nuevas bases.
Lo que tenemos ahora, como estado, como gobiernos, y como partidos políticos, es un cáncer de unas proporciones descomunales. Y a un cancer (como a un virus), o se le mata o extirpa, o acaba con el "huésped".
Prefiero la primera solución.
#122 Ahora mismo prefiero que dimita y que se jubile con el dinero malversado entre aplausos de sus fangirls, porque lo que están proponiendo en TVE me aterroriza infinitamente mas.
#126 ¿Peor que controlar el poder judicial y los medios de comunicación como han propuesto abiertamente en la televisión pública? Me cuesta pensarlo.
Ya se está viendo hoy de que va la cosa. Va de movilizar a su electorado de cara a las catalanas o incluyo a otras elecciones nacionales.
#127 Si da igual, tanto la derecha como la izquierda han corrompido, corrompen y corromperán tanto el poder judicial como la tele pública en cuanto lleguen al poder.
El CGPJ sigue ahí, caducado ad aeternum porque no interesa a nadie que coloquen a un nuevo presi del TS...
Y de la tele pública, nada nuevo. ¿Te acuerdas de las reposiciones del NO-DO con Rajoy?
Todo apunta a dimisión y elecciones en pleno verano como le gusta a Pedrín. Después saldrá el divorcio de su mujer y la custodia para la madre, la cual le acusa de maltrato psicológico y para cobrar la paga por violencia de género
Yo diría que no dimite ni de puta coña por lo cínico, narcisista y sinvergüenza que es...
...PERO me chirría un poco que tanto escándalo sea gratuito, con el foco nacional e internacional cuestionando el asunto, todo para.... ¿rascar algo en las catalanas? ¿desviar la atención sobre vete tú a saber qué? No sé, me parece muy de tronao montar semejante pollo cuando podría haber hecho cualquier movimiento que no le comprometa tanto.
En un mundo ideal dimitiria, pero en la realidad no va a dimitir y saldrá más fuerte de esta con el apoyo de todas las charos, feministas, lgtbi y comunistas.
Porque son los únicos que pueden detener a la ultra derecha malvada que hay en Españita.
El que faltaba Zapatero... el amigo de nicolas maduro... que podría salir mal?
la españa de siempre , ostia al muñeco hasta que caiga. Me da lo mismo yo soy marxista leninista prosovietico, por mi podeis seguir pegando
No creo que dimita, le gusta mucho el Falcon. No dimitió cuando se le morían casi mil tíos al día en plena pandemia, mintiendo a la población (como ahora) y un largo etc, va dimitir por esto.
Nos queda Ken para rato 
Y unos pocos extras de los últimos días:
Vamos a todo trapo hacia:
Oceanía estaba en guerra con Eurasia: por lo tanto, Oceanía siempre había estado en guerra con Eurasia
#141 el 2º y 3er video aparte que son el mismo, hay una tia, que no se quien es, que esta haciendo unas afirmaciones sobre unas informaciones, no veo que pida controlar los medios de comunicacion
en el 1er video si hay alguien que pide que se controle que lo que los medios de comunicacion publican sea verdad, acaso es esto malo?, la question, claro, es quien ha de controlar eso, y lo que dice del poder judicial, que pasa que el PP puede bloquearlo mientras le interesa y esta bien hecho y el resto si hacen algo para deshacer ese bloqueo esta mal hecho?
que lo han dicho en TVE, si, quien lo ha dicho?, un periodista de TVE?, o un tertuliano de un partido politico?, pero aqui no esta hablando de "controlar", mas bien de liberar el control que ya ejercen otros, porque no me digas que ahora mismo la justicia en españa es libre
no entiendo muy bien de que va el tuit del urdaci ese, pero eso de lo que habla no es censura, que no emitan lo que el quiera en TVE no es censura, la censura es cuando se prohíbe emitir algo en todas partes
joder has puesto el mismo puto video 3 veces
vamos que de 5 tuits/videos 3 son iguales, y no dice nada malo, da su opinion, realiza afirmaciones sobre las informaciones que hacen otros, no se que coño quiere controlar ahi
el primer video si que tiene un poco mas de chicha, pero es como decir que jaimito tire piedras esta bien pero pedrito no puede, que el PP tenga intervenido el poder judicial bien, que el PSOE vaya a desintervenirlo, mal, aunque ya veriamos de que bando caeria esa desintervencion claro xD
#142garlor:el 2º y 3er video aparte que son el mismo
He eliminado el vídeo redundante.
joder has puesto el mismo puto video 3 veces
vamos que de 5 tuits/videos 3 son iguales
Quitando el vídeo redundante, cada uno de los cuatro restantes es distinto.
#142garlor:no veo que pida controlar los medios de comunicacion
En 0:30, la tertuliana dice:
Hablar de la intervención directa, de medios que no son medios, de periodistas que no son periodistas, sino corruptos del periodismo, y ver qué es lo que hay que hacer para que dejen de ejercer de cloacas mediáticas
Y después prosigue, usando el término de moda, lawfare, de forma incorrecta (porque éste se relaciona con la aplicación sesgada e indebida de la justicia con el objetivo de obtener beneficios políticos) al asociarlo con los medios de comunicación no afines al Ejecutivo.
Y después habla de víctimas de persecución como:
Mónica Oltra, Isabel Serra, Irene Montero, Pablo Iglesias, Victoria Rosell, Alberto Rodríguez
#142garlor:que pasa que el PP puede bloquearlo mientras le interesa y esta bien hecho y el resto si hacen algo para deshacer ese bloqueo esta mal hecho
#142garlor:que el PP tenga intervenido el poder judicial bien, que el PSOE vaya a desintervenirlo, mal
Ahí estás cometiendo un grave error. El PSOE, en todo caso, no lo "des-intervendrá", sino que lo llenará de gente afín. Por otra parte, desde el PP llevan años ofreciendo una solución al PSOE, en la cual los miembros del CGPJ serían electos de la misma forma que en los primeros años de la Democracia, es decir, por los demás jueces de dicho organismo. Ese método se estuvo aplicando hasta la aparición de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985.
#142garlor:que lo han dicho en TVE, si, quien lo ha dicho?, un periodista de TVE?, o un tertuliano de un partido politico?
No creo que los tertulianos en ningún tipo de programas de éste tipo, sean en la televisión pública o privada, y tenga esta sesgo hacia la izquierda o la derecha, sean elegidos de forma tan arbitraria por la dirección del programa.
#142garlor:pero aqui no esta hablando de "controlar", mas bien de liberar el control que ya ejercen otros, porque no me digas que ahora mismo la justicia en españa es libre
Repito lo que he escrito al principio.
En 0:30, la tertuliana dice:
Hablar de la intervención directa, de medios que no son medios, de periodistas que no son periodistas, sino corruptos del periodismo, y ver qué es lo que hay que hacer para que dejen de ejercer de cloacas mediáticas
Dime cómo van a conseguir que dejen de ejercer.
#142garlor:no entiendo muy bien de que va el tuit del urdaci ese, pero eso de lo que habla no es censura, que no emitan lo que el quiera en TVE no es censura, la censura es cuando se prohíbe emitir algo en todas partes
Se le hizo una entrevista por parte de RTVE a Urdaci (como se afirma en el artículo), si bien por motivos varios, altos cargos de la cadena han decidido no emitirlo.
#144ClaudeS:Dime cómo van a conseguir que dejen de ejercer.
denunciándolos, para que lleguen al supremo afin y los exculpe
#144ClaudeS:Se le hizo una entrevista por parte de RTVE a Urdaci (como se afirma en el artículo), si bien por motivos varios, altos cargos de la cadena han decidido no emitirlo.
y eso no es censura, puesto que urdaci puede ir a cualquier otro medio decir lo mismo y este otro medio puede emitirlo
#144ClaudeS:en todo caso, no lo "des-intervendrá", sino que lo llenará de gente afín.
#142garlor:aunque ya veriamos de que bando caeria esa desintervencion claro xD
no me digas ...., coño que solo tenias que leer la siguiente frase, entonces veo que estamos de acuerdo en que tu idea es que si el PP tiene intervenido el CGPJ bien, si lo hace el PSOE mal
#144ClaudeS:Y después prosigue, usando el término de moda, lawfare, de forma incorrecta
No sé yo hasta qué punto lo usa de forma incorrecta puesto que estas comunicaciones son después usadas para iniciar una demanda, a mí me parece un esfuerzo concertado, tu di esto que yo lo usare para denunciar lo otro, sigues creyendo que lawfare no aplica?.
#144ClaudeS:En 0:30, la tertuliana dice:
Creo que hace falta una ley que diferencie los medios de comunicación de los medios de Informacion, el problema claro es lo fácil que es usarla de manera partidista.
Despues de lo de la amnistia y la trama marroquí, si lo remata poniendo a este tío sería jodidamente épico.
https://okdiario.com/espana/sanchez-piensa-zapatero-como-relevo-si-dimite-12740304
Lo más parecido a Fernando VII, que hunde el pais y provoca una guerra civil después de irse por dejarle el trono a su hija Mª Cristina.
Creo que las opciones reales son obvias excepto para los parroquianos de la rosa, pero ya tocaba encuesta
Yo la habría hecho con más preguntas y algun meme la verdad pero its something
