Hace tiempo un colega GC me dijo que si pasaba lo mejor era quitarlo de enmedio y tirarlo en una cequia, si tiene antecedentes no suelen investigar. Yo siempre he creido que esto era demasiado exagerado, pero visto como esta el patio como mucho te cae un tiron de orejas.
¿Y tener un cuchillo preparado en una bolsa hermética para que si un ladrón entra puedas ponérselo en su mano para alegar que las cuchilladas que le has dado con tu cuchillo han sido legítimas?
#90 Entonces es mucho mejor matarlo de una puñalada (sin ensañamiento) de cara a las consecuencias posteriores?
#93 No, matarlo posiblemente es lo peor porque salvo que te estuviera apuntando con un arma él y tuviera posibilidades reales de matarte, lo más seguro es que no te apliquen la eximente completa. Puede que incompleta, dependiendo lo que hagas. Es decir, te bajan un grado la pena, que seguirían siendo un máximo de 10 años de prisión.
Es difícil mantener la cabeza calmada en este tipo de situaciones, claro está, pero nuestro Derecho quiere, por alguna razón, que no nos matemos o nos mutilemos si podemos evitarlo.
#94 Pero es fácil alegar que te estaba apuntando con un arma y tuviera posibilidades si él está muerto y no puede dar su versión ¿no? Me refiero en caso de que el ladrón realmente vaya a hacerte daño.
Yo estoy a favor de que las propiedadades particulares de cada uno sean sagradas, es decir, si alguien entre en tu casa sin tu permiso que puedas pegarle un tiro en la cara y colgar el cadáver en la puerta como advertencia.
Lamentablemente estamos en un país de acomplejados y progretas que miran por el delincuente así que lo mejor es tener una buena botella de alcohol en casa y si entra alguien puñalon en el cuello o tórax y luego a beber como un cosaco; en la declaracion dices que bebes porque tienes depresión y que eres violento y listo,una basura menos.
#95 Ya me dirás como. Además piensa que si te metes en homicidio entras en tribunal de jurado, que ya es otro mundo en el que mejor no pisar si se puede evitar. Si los jueces ya son bastante aleatorios, imagínate gente que no tiene ni idea de Derecho.
#96 Hombre, no creo que haya que llegar a esos extremos, pero a veces sí da la sensación de que se quiere proteger demasiado a todo el mundo y que quienes acaban siendo sujetos de esas de protección extra no son siempre las víctimas.
#97 Te aseguro que disfrutaría como nunca ensartando a una basura que entrara a robar en mi casa, en mi opinión hay que llegar a esos extremos y es totalmente saludable. Y es mas, en robos de cobre que últimamente se estilan mucho también se debería de hacer.
La criminalidad descenderia y todos seriamos mas felices.
#91 A mi padre también le dijo un GC lo mismo, que si te cargabas a alguien que te intentaba robar, ni denuncias ni hostias, al rio. Yo también creí que estaba flipado pero viendo últimamente...
Mi tio trabaja en mossus de investigacion de estos, y se pasa el dia en la cafeteria, y lo de huellas y eso es un mito, dudo q puedan hacer mucho sentaos todo el dia
yo tb lo enterraria
#99benjajim:La criminalidad descenderia y todos seriamos mas felices.
Supongo que podrás probarlo con algún estudio propio, ¿verdad? Porque en los países donde no existe el ojo por ojo y se trata de reinsertar y no penar por penar, la criminalidad es mucho menor. Es más, estamos en la época de menor violencia y criminalidad de la historia de la humanidad.
En serio, algunos vivís en la Edad Media aún.
#98 Bueno, ¿no este el foro que criminaliza a policía por coser a tiros a gente negra que va haciendo el canelo y finge tener armas? Y luego se viene a quejar la misma gente a este tema a decir que ellos sí que tendrían que poder defenderse si entra un ratero cualquiera a su casa utilizando fuerza letal.
#99 También podemos crear campos de concentración/exterminio para meter a los mendigos y a los ninis y los discapacitados les ejecutamos directamente, por gente como tu la ley es como es, si no fuera así OS estaríais matando todo el día, coño si pones por delante el cobre que la vida de una persona xD
#103 La vida de un sujeto que entra en tu casa, tu hogar, tu morada, tu castillo, la posesion material mas valiosa en esta vida, tu guarida donde protegerte de los elementos exteriores, donde viven ademas tus hijos y/o padres, hermanos, abuelos, pareja, etc..., NO VALE MAS QUE LA DE UNA CUCARACHA.
Te pueden asaltar por la calle. Te pueden robar el coche, el equipaje, etc... pero entrar en tu guarida, quebrantando y violando la ultima proteccion que tienes en este mundo, es el delito por el cual toda persona deberia tener el derecho de ajusticiar instantaneamente al infraser que esta violando la ultima linea de defensa que una persona puede tener.
#104 ¿O sea que un simple allanamiento de morada sin mas te daría derecho a matarle?
Si la respuesta es si espero que la ley siga como hasta ahora por muuuuuucho tiempo xD
#102 Estoy seguro que en un sistema totalitario de ejecuciones sumariales estatales y personales habría menos robos.
Eso si, la ejecución instantánea tras probar que hubo robo.
#103 Buena demagogia, le falto fascismo pero buena demagogia
No me seas tan triste de comparar basura que roba con discapacitados o mendigos que tienen todo mi respeto.
#105 Si. Creo que me he explicado perfectamente argumentando la razon.
Si tu opinion es que la vida de un delincuente que entra en tu casa vale lo mismo que la tuya y los tuyos, ok. La ley esta de tu parte.
#106 Creo que se te está llendo un poco de las manos... a ver, ¿por que mas delitos ejecución inmediata?
Si de verdad ves bien un sistema en el que por robar te ejecuten, de verdad te aconsejo que te lo mires, ni hace muchos años se era tan extremo cuando te cortaban la mano xD
#107 Y doy gracias que no puedes matar impunemente por un allanamiento de morada xD
Este ya es el siguiente nivel del despropósito que es la pena de muerte...
#108 No has entendido nada. No es por robar. Es por entrar en tu morada sin tu consentimiento con intenciones varias: robar, violar, matar...
Estados Unidos tiene esa ley bien clara y las razones ya te las he puesto.
#94 Entonces lo que hay que hacer es preguntarle al ladrón con buena educación si representa un peligro real para ti o tu familia o si no os va a hacer ningún daño y en función de si el ladrón confiesa que quería mataros y lo deja por escrito con su firma ante notario, entonces le puedes matar tú antes para que te apliquen la eximiente y si no, pues mejor no le toques y mejor desea que no le de por violar a tu hija o matar a tu perro? 
Este país es de locos. Si entra un tío con pasamontañas a mi casa y le mato debería aplicarse la eximiente completa esa, de facto, si ese tío luego resulta que era el vecino que quería gastar una broma pesada pues lo siento mucho, yo estaba en una situación de potencial riesgo y no debería tener que esperar a averiguar de primera mano si me van a matar o no.
#108 ¿Y esas intenciones las vas a saber como? a vosotros lo que os gusta es el primero disparo luego pregunto, nada de intenciones xD
Si te van a matar puedes matar obviamente, si van a matar a un tercero también, pero por que entren en tu casa no quiere decir que te vayan a matar, de hecho me gustaría ver estadísticas de robos con muerte y me juego el cuello a que es un porcentaje mínimo.
#108 No hables de despropositos cuando tu postura es que si entran a tu casa a joderte vivo, incluso matarte a ti o tu familia, es esperar a ver las intenciones del delincuente.
Matar por ese motivo no es hacerlo impunemente. Quien causa la situacion no es el que esta en su casa tranquilamente. Es el hijoputa que decide por decision unicamente propia, entrar en casa ajena siendo totalmente consciente que esta cometiendo un delito y que va a joder la vida de una persona.
#111 Volvemos al desproposito. Que haces? Preguntar las intenciones?
Esperar a ver si mata a alguien antes de actuar?
Esperar a que sea el primero en pegarte un tiro, un cuchillazo?
Y ademas, hace falta que tenga intencion de matarte? Y si su intencion es pegarte una paliza?
No merece morir?
Si la respuesta es no, tu postura es la de tener que soportar una paliza porque la vida de ese infraser esta por encima de tu integridad fisica.
#113 Vamos a ver, se que es sin tu consentimiento, se que está muy mal y tiene que estar penado, se que te puede joder mucho, si vamos a verlo en plan niños pequeños te lo explico así, entrar en tu casa está mal, pero matar más.
Es que en serio no es normal pensar así, robar está mal, claro que si, pero a lo mejor a un hijo de puta que solo viene a robarte la televisión le metes un tiro, como podéis justificar eso.
#114 Pero vamos a ver. A ti te ha avisado antes de que solo va a robarte la tele? Ha quedado?
Te trae un planing con los trabajos a cometer?
Ha firmado algun papel ante notario donde explica que pase lo que pase no va a causar daño fisico a ningun morador?
Lo conoces tan bien como para saber como puede actuar en una situacion de maximo estres como que lo pilles con el carrito del helao y que no va a tener un momento de arrebato y te pegue un estacazo y te deje seco?
Tu postura, y la de la ley por desgracia, es la de que el morador tiene que sufrir la situacion que el no ha creado. Que no tiene defensa alguna, mas que la suerte. Suerte que unicamente decide el delincuente.
Tu integridad esta en manos del delincuente. Asi opinas tu y la ley.
Yo soy estudiante de derecho de 3er año y tengo todo el Derecho Penal aprobado con buena nota.
Os digo, es mucho mejor no cometer un homicidio, y si un delito de lesiones.
¿Por qué? pues por la pena, que en el delito de lesiones es infinítamente menor que un "asesinato" que son 15 añazos ¡¡
En el caso que no ocupa, se puede rebajar aún más por el delito de lesiones, dado que en primer lugar la puñalada fué en la pierna por lo que he leido y no en un lugar crítico donde puede causar la muerte y por otro lado la diferencia de edad juega a favor de la persona que dió la puñalada.
Y por cierto, dejaros de EEUU, porque aquí no se contemplan esas leyes, y no, no creo que sean mejores, dado que aquí también existe la defensa propia, pero tiene que tener una lógica. Por ejemplo, un ladrón entra y tu tienes a mano una escopeta, la cargas con munición real y le apuntas, le obligas a tirarse al suelo y le reduces o llamas a la policía para que se lo lleven, pero sin matarle, porque si lo matas, tu has excedido de tu derecho a la legítima defensa.
Por el contrario, entra uno con un arma con claras intenciones de matar, apuntando a la cabeza a cualquier persona, con una violencia inusitada, en esos casos si se puede activar, (aunque hay que estudiar el caso a fondo) la legítima defensa, dando muerte a la otra persona, pero tiene que haber una clara intención por parte del atracador de acabar con la vida de cualquier persona. (Esto no es tan fácil, pero por ahí van los tiros para los que no sepais de derecho)
#114 Lo que no entiendes o no quieres entender es que nadie sabe que problema tiene en la cabeza la persona que entra en tu casa. En ningún momento puedes saber sus intenciones reales o su reacción al verte por lo que no existe ningún método para predecir que esa persona pueda matar. Yo no quiero arriesgarme a perder mi vida o la de algún ser querido en mi propia casa...
#117 Se agradece la información pero seguimos en las mismas, menuda mierda de ley por que conocer las intenciones reales es IMPOSIBLE es algo tan subjetivo que en un juicio no me sirve de nada... Entran en mi casa con un machete por ejemplo y yo sin pestañear me cargo a esa persona por miedo a que me lo clave él a mi, qué pasaría entonces? Por que yo no quiero descubrir las intenciones de esa persona, es que si las descubro no lo cuento joder!
#117 La ley aqui en ese aspecto es una puta mierda.
Tu explicacion y ejemplos, que todos mas o menos la conocemos, es el motivo del articulo de Reverte y lo que yo mismo estoy explicando.
Nunca vas a saber las intenciones y posibles reacciones del delincuente.
Y una ley coherente con una situacion tan compleja deberia posicionarse hacia la victima, y no hacia el causante de la situacion. La ley se posiciona como si en ese momento hubiese un tribunal o algo viendo ela escena.
En el juicio que dura dias todo se discute, se enseña, se explica, se argumenta, etc... Todo de la manera mas tranquila. Con tiempo, con detalles.
En el momento del suceso no hay nada de eso. Y como decia en el otro post, quien tiene a la ley de su parte es el delincuente porque la ley esta a la espera de sus actos e intenciones para actuar de una manera u otra. Y eso es totalmente injusto ya que deja en total indefension a la victima.
La ley dice que ni en tu puta casa vas a estar seguro ya que si lo intentas, lo pagaras.
#117visent666:Por ejemplo, un ladrón entra y tu tienes a mano una escopeta, la cargas con munición real y le apuntas, le obligas a tirarse al suelo y le reduces o llamas a la policía para que se lo lleven, pero sin matarle, porque si lo matas, tu has excedido de tu derecho a la legítima defensa.
Por ejemplo, un ladrón entra y tu tienes a mano una escopeta, la cargas con munición real y le apuntas, le dices que se tire al suelo y en lugar de hacerlo como es un delincuente y tu un simple ciudadano que no tiene por qué tener experiencia en combate real, coge y saca un arma y te mata a ti antes de que tu seas capaz de reducirlo.
Felicidades, no vas a ir a la carcel. Solo al cementerio en una caja.
