#209 Lo veré.
Joder macho, pedazo de post mas currado.
No es curable algo que no es una enfermedad en si, mas bien deberia clasificarse dentro de algun trastorno mental como puede serlo la esquizofrenia y esq como en todo hay el tipico creyente que dice hasta haber sentido a dios o haberlo visto y el tipico creyente que tira de la fe...
Mas que una enfermedad del cuerpo, es una enfermedad de la sociedad. Una serie de creencias basadas en cuentos de hadas, pasadas, a menudo forzosamente, de padres a hijos, generacion tras generacion. La cura? No se, pero de momento con no marcar la casilla en la declaracion ya hacemos algo.
#66 La religión siempre ha sido una excusa, los motivos siempre han sido económicos, geopolíticos o territoriales. Hay que ser ignorante para creer que las cruzadas se hicieron realmente en nombre de Dios cuando la religión cristiana va, precisamente, de todo lo contrario.
toda la puta razón del mundo.
Estoy viendo salvados lo de las iglesias y estoy flipando.....
Desconocía que la iglesia se pagaba con nuestros impuestos.
#216 Ya vi el capítulo completo y muy interesante.
Orden del día:
-
Haz un juego sobre una moda tonta que baila a la luz de la luna con judíos con prepucio.
-
Wikileaks ha filtrado cables sobre un mundo que juega al teto con los autores de hilos de mierda.
-
No olvides un arte marcial que abusa sibilinamente de la Unión de Supervivientes de Mujeres y Hombres y Viceversa.
Eso es todo hamijos (0)
hay tantas cosas ,mucho mas banales que intentar descubrir de donde venimos y cual es el significado de la vida, que un debate sobre la existencia o no de Dios y nada es lo mismo.
#219 Básicamente que basar tu vida en creer en algo que tiene todas las papeletas de no existir es un error. Hay muchas cosas que no sabemos y, a mi parecer, hasta que no las comprendamos es absurdo que nuestros intereses giren alrededor de eso. Sean ciertas o no.
Si los dioses existen, si las religiones tienen algún motivo para existir más allá de la extorsión y el control, pues que bajen aquí y me lo demuestren, mientras tanto tengo bastante clara mi opinión 
No iba a postear porque la propuesta de este hilo me parece en si un imposible, que para lo unico que va a servir es para echar mierda sobre las religiones y sus creyentes. Intentar sacar alguna idea racional de una discusion teológica es como intentar vaciar el mar con las manos... pero es que estoy leyendo algunos comentarios casi tan radicales como lo que ellos mismos critican.
La religión en sí no ha hecho ningun daño a la humanidad. Lo que lo ha hecho son aquellos que se han aprovechado de ella y han tomado su control para montar su circo y hacerse de oro gracias al sufrimiento ajeno. Como claro ejemplo de ello tenemos a la Iglesia Católica, que para mi es el auténtico anticristo, porque es la que peor imagen da de esa religion con sus actos y forma de pensar absurda, contradictoria y retrógrada.
Que los maximos representantes del cristianismo (o de cualquier otra religión) piensen de una forma, no quiere decir que todos los demás también. De hecho, creo que la iglesia no sería ni el 1% del total de creyentes del planeta.
Es como si yo ahora digo que como hay algunos partidos independentistas y nacionalistas en Catalunya, todos los catalanes son independentistas y nacionalistas. O si yo digo que como el psoe es el partido representativo de la izquierda española, todos las personas de ideología izquierdista piensan igual y estan de acuerdo con Zp y rubalcaba.... o como Estados Unidos invadió Irak, todos los americanos estaban de acuerdo con esa invasión.
Otra cosa que me parece patética, es decir que una persona es mas estupida cuanto más religiosa es. ¿no será más bien, que a la gente estupida es más facil convencerla de cualquier cosa? Porque creo que no es lo mismo.
En mi caso personal soy creyente cristiano (aunque la verdad sea dicha lo soy "a mi manera" ), y a muchisima honra. Sin embargo odio a la iglesia católica y sus actos y forma de pensar, me parecen aberrantes y que tienen poco o nada que ver con la palabra de Jesús y demás. Estoy completamente a favor del uso de preservativo, el aborto, la homosexualidad, etc...
Soy un completo y absoluto fanboy de las ciencias, me parecen lo más increible que ha hecho el hombre, y si dios existe, creo que es el mejor regalo que podría haberle hecho a la humanidad.
En mi vida podré dudar de muchas cosas, pero creo que dudar de, por ejemplo, las matemáticas, será una de las últimas cosas que haga.
No le tengo miedo alguno a la muerte, crea o no crea en dios. Exista o no exista vida mas allá de esta, pienso que el temor a la muerte es racionalmente absurdo. Tampoco he pasado por alguna experiencia traumática o algo así que me haya hecho creer. Desde mi familia tampoco se me ha impuesto forzosamente la creencia, aunque mis padres son creyentes y me bautizaron e hice la comunión. Sin embargo, jamás me han obligado a nada, y algunas veces discuto tranquilamente con mis padres sobre cosas que no me parecen bien como el hecho de que el papa vista de oro cuando hizo "voto de pobreza", o el fanatismo de las procesiones de semana santa.
Soy capaz yo mismo de racionalizar y de emitir argumentos contra el concepto de dios, su incomprensibilidad y sus posibilidades de existencia. Es decir, que puedo ser tan crítico con el concepto de dios como cualquier ateo convencido, e incluso podría enfrentarme en una discusion con un creyente haciendo yo el papel de ateo. Es algo muy muy sencillo.
Es mas, mas de una vez he mantenido conversaciones teológicas con amigos ateos y no solo no me molestan, sino que me gustan (con una cervecita en la mano, off course XDD).
Sin embargo, como digo, creo en dios, a mi manera claro. Aunque también es cierto que no se por qué creo, pero lo hago.
Tengo mis propias respuestas para las grandes preguntas de este post (que no explicaré aquí) y mis propias teorías. Como por ejemplo que creo que lo más horrible que le podría pasar a la humanidad, es probar de forma inequívoca la existencia de dios.
Tan solo quería postear esto para decir que ni todos los creyentes son estupidos, ni fanáticos, ni creen en la iglesia y sus actos, ni son cerrados de mente. Como se suele decir "de todo hay en la villa del Señor".
Y por supuesto, no lo considero en absoluto una enfermedad.
Un saludo
#1 Depende de lo fuerte que sea la doctrina durante el desarrollo del individuo. La religión es de los instrumentos más efectivos en la destrucción del intelecto y empatía humanas.
#24 Aunque no comparto la dureza con que trata el tema no puedo hacer otra cosa que quitarme el sombrero ante su discurso.
#223 Como tú comprenderás, tu caso no es ni mucho menos representativo de la enorme realidad que se vive actualmente, no es de lo que se está discutiendo aquí ni sirve como argumento de defensa. En todo caso, serviría para defender a los que piensan como tú. De todas formas, cabe hacerse algunas preguntas.
·Es sensata la metodología de meter a Dios allá donde el ser humano no alcanza a explicar? Un pensamiento que retrocede a la misma velocidad con la que la Ciencia avanza, cuánta credibilidad tiene? "Lo hizo un mago" va a valer mucho tiempo más?
·Por mucho que uno trate de desvincularse de la Iglesia, de dónde te viene tu concepto de dios? Lo has descubierto tú solo, te lo ha contado alguien o es fruto de acomodar de forma totalmente interesada un concepto divino que evoluciona desde los anales de la Historia a lo que el ser humano conoce hoy en día? Podrías explicar cómo has llegado a la conclusión, tú solo y sin heredar ideas de ningún lado, porqué hay un dios y no dos contrapuestos, o siete dioses?
·Afectaría en algo que tu concepto de dios fuera correcto? Vale, diseñó las leyes que rigen la existencia de todo. Y? Podemos seguir ya con nuestra vida?
Yo desde luego no creo en dios y tengo un familiar muy enfermo y creyente, cree en dios, en los milagros y blablabla, no lo comparto para nada.
Creo que todos estan locos, que todo es psicologico y en algun momento de su vida se aferraron a ella o desde muy pequeños le inculcaron la religion, pero no soy quien para decirle que todo es mentira, el se aferra a la fe y es su unica esperanza.
#225 Por supuesto que mi caso no es representativo de la mayoría, por eso digo que mi forma de creer es un poco "a mi manera". Como he dicho tan solo pretendía decir que aunque hay casos extremos, no se puede generalizar tan a la ligera como algunos (unos pocos) de este hilo pretenden. Nada más.
Respondiendo a tus preguntas:
Es sensata la metodología de meter a Dios allá donde el ser humano no alcanza a explicar?
Yo creo que puede ser sensata y puede no serlo. Quiero decir que si algo no tiene explicación lógica no significa que en un futuro no vaya a tenerla. Pero del mismo modo, como todavía no le hemos encontrado explicación, no sabemos cual será, y por tanto no podemos afirmar que no nos encontremos con alguna sorpresa llamada Dios, o Espagueti volador. Ahora bien, también habría que tener en cuenta las probabilidades de encontrar una solución sencilla y científica a un problema real, a encontrar una solución divina. Obviamente las probabilidades son del 99,9% frente a un 0,1% respectivamente (porcentajes inventados ahora mismo por mí XDD).
Como ya he comentado, si tengo que quedarme con una explicación teológica de algo, y con su explicación cientifica me quedo con la segunda.
Un pensamiento que retrocede a la misma velocidad con la que la Ciencia avanza, cuánta credibilidad tiene?
Esto no lo entiendo. Creo que precisamente uno de los problemas de las religiones es que sus dogmas suelen ser inamobibles, ni avanzan ni retroceden. Si algo, sea lo que sea retrocede y se hace cada vez peor, obviamente está equivocado.
"Lo hizo un mago" va a valer mucho tiempo más?
La respuesta a esto sería la misma que en la primera cuestión. Es como lo del creacionismo (¿era creacionismo? lo de Adan y Eva digo) vs la teoría de la evolución. Si pones ambas explicaciones juntas no hay ni comparación y obviamente me quedo con el señor Darwin y las mejoras posteriores de su teoría.
Eso es como todo, siempre ganará la mejor respuesta a un problema. Luego habría que ver qué entiende cada uno como "la mejor respuesta".
Por mucho que uno trate de desvincularse de la Iglesia, de dónde te viene tu concepto de dios? Lo has descubierto tú solo, te lo ha contado alguien o es fruto de acomodar de forma totalmente interesada un concepto divino que evoluciona desde los anales de la Historia a lo que el ser humano conoce hoy en día?
Obviamente el concepto del dios cristiano suele venir de la propia iglesia aunque uno no esté de acuerdo con ella, porque es su principal difusor (sean cuales sean luego sus intereses). Pero eso es algo lógico que pasa en otros ambitos de la vida. Cuando aprendes algo lo sueles aprender de su principal medio de difusión, aunque luego por tu parte busques otros medios o te hagas tu propia opinión. No le veo más a la pregunta.
Otra cosa es lo de "acomodar de forma totalmente interesada". ¿interesada en qué? La iglesia puede tener "intereses" ocultos (que los tiene) una empresa también... ¿pero yo? ¿que saco? Obviamente he "adaptado", recogido o como quieras llamarlo unos conceptos u otros a mi forma de pensar y a la realidad en la que vivo. Pero ¿eso acaso es malo o censurable? Me parece absurdo criticar eso. Es como decir que si eres de cierta "ideología política" tengas que estarlo totalmente con ella o si no eres un hipócrita ¡hasta las teorías cientificas avanzan y se comodan (si pueden, claro está) a la nueva realidad! No todo es blanco o negro. Vamos, no se....
Podrías explicar cómo has llegado a la conclusión, tú solo y sin heredar ideas de ningún lado, porqué hay un dios y no dos contrapuestos, o siete dioses?
Esa es una buena pregunta, y reconozco que hay influencias culturales con el momento. Si hubiera nacido en la Antigua Grecia puede que en lugar de creer en Dios o en Jesus creyera en Zeus y en Hades, ¿quien sabe?. En mi caso concreto opino que los ideales de las distintas religiones, tanto las pasadas como las actuales son digamos "facetas" de la misma deidad, tanto en las religiones monoteistas como politeistas. De ahí que la mayoría de religiones tengan muchisimos puntos en común.
(Que por cierto, si no fuera cristiano y tuviera que elegir otra religion (si el ateismo no fuera una opción), sería budista.)
Afectaría en algo que tu concepto de dios fuera correcto?
Supongo que te refieres a si me afectaría a mi personalmente. Eso me lo he preguntado muchas veces. He llegado a la conclusión que me joderia descubrir que estoy equivocado. PERO, no porque me decepcionara que no exista dios o que no exista vida despues de la muerte o algo así. Sino que me jodería por sentir que he estado tanto tiempo equivocado o "perdiendo el tiempo". No se si me entendeis... pero supongo que seguiría con mi vida como lo he hecho hasta ahora, sin más, cosa que nos lleva a la siguiente pregunta:
Vale, diseñó las leyes que rigen la existencia de todo. Y? Podemos seguir ya con nuestra vida?
Creo que el hombre, nunca ha necesitado a Dios con toda la fuerza de la palabra "necesitar". De hecho, la humanidad ha salido a flote por sí misma y aunque todavía nos quedan muchisimas cosas que mejorar (demasiadas), hemos evolucionado muchisimo nosotros mismos. De hecho, el dia que la humanidad necesite a dios, será un dia muy jodido.
Y como he dicho antes, creo y sinceramente, espero, que la humanidad nunca se vea en la terrible catastrofe de descubrir de forma inequívoca la existencia de dios. Seria el fin del hombre como lo conocemos y se convertiría en una parodia de sí mismo.
Por tanto si, puedes seguir con tu vida.... "ve en paz hermano, yo te bendigo en el nombre del padre... del hijo........" XDDDDDDDDDDDDD
Un saludo
#229 No, no lo sé porque no me identifico con ninguno, por eso te lo pregunto. Tu teoría falla en algo.
#40 Te presento a Hume: https://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume#El_problema_de_la_causalidad
No estoy de acuerdo en que Descartes, otro filosofo al nivel de Hume, demostrara la existencia de Dios gracias al principio de causalidad, más que nada por ese fragmento con el que te he citado. =)
#7 No es un argumento nihilista lo que te voy a contar, pero puede que se asemeje...
Buscar un significado a la existencia es una acción sin razón. Es buscar la lógica a lo que no la tiene, ¿Por qué tenemos 2 brazos y no 4? ¿Por qué tenemos 5 dedos? No son más que variables de la naturaleza que se han ido truncando y cambiando a lo largo de los tiempos y han dado este resultado, y nuestra existencia no tiene por qué diferir con este hecho.
Pensar en esa razón para un supuesto inicio viene a ser lo mismo, y más cuando no sabemos si hubo algo antes de este Big Bang o no. Hay teorías que sugieren que hubo universos anteriores, diferentes al nuestro que también tuvieron su final y desembocaron en la creación de otros nuevos; de ser así, no hay razón para un principio porque simplemente, puede que ese "inicio de los tiempos" jamás haya existido.
¿Y pensar por qué nos tocó vivir en este? Bueno, tu memoria es algo físico, una serie de interconexiones neuronales. ¿Quien te dice que no hayas vivido en un Universo anterior, o en otra forma de vida en este mismo?
Buscar la razón a algo natural es ilógico xD.
#234 El tema es que esto tiene una base científica y lo tuyo no, no compares xD.
#233 como tu dices, Puede que no haya existido al igual que puede que si.
Tambien tengo otra teoria, que el universo y todo lo que conlleva lo he creado yo al igual que creo y percibo los sueños. Pero cuando lo digo nadie me toma en serio... XD
Y que? La teoria del Big Bang tambien es solo una teoria... Por mucha base cientifica que tenga no quiere decir que sea cierto... Además, no creo que seamos nadie como para hablar de como se creo todo esto y de si realmente existe un Dios...
#223 Eso de que la religión no ha hecho daño no lo veo claro. De hecho dejando de lado los fanáticos y extremistas, los dogmas de las religiones contradicen a las leyes de la naturaleza en innumerables ocasiones.
Y te hablo de algo que conozco de cerca, y es de la biología evolutiva. ¿Sabes que hay estados en los que se prohíbe? No es que se prohíba ya enseñar la teoría sintética, si no que no se permiten usar palabras como dinosaurio o especiación. Y todo eso porque contradice a lo que cuentan las sagradas escrituras, dejando en evidencia así la poca verosimilitud de éstas.
Y ese es un ejemplo. Sea del modo que sea la religión no es algo inocuo. Y me reitero, sin necesidad de malinterpretar las escrituras, para mí es algo que se entromete -y no de forma lógica, como sí hacen teorías como las de Gould- en el avance de la ciencia desde hace muchos siglos.
¿Otro ejemplo? La peregrinación a Lourdes. Biggest engañabobos ever. Y algunos dicen que hace bien por los enfermos ir allí y blabla, pues yo creo que no. Que eso es una escusa para sacar el dinero, ya que lo más probable es que los peregrinos se contagien de algo peor de lo que padecen.
Dawkins lo explica mejor -y de forma mas cínica- que yo.
#223, Vengo a felicitarte por tu manera de pensar. No compartes mis creencias, al igual que yo no comparto las tuyas, cosa que es lo más normal del mundo. Es utópico pensar que todos pensaremos algún día lo mismo. Sin embargo, sí respetas que yo crea lo que me dé la gana y tus opiniones no implican que las mías o mis actos tengan que variar. Si todos los creyentes fueran como tú, este thread no existiría. El problema es que no lo son, y, de hecho, los que mandan son lo diametralmente opuesto.
#223 Me he sentido representado al 95% por tu post. De hecho no pensaba responder a este hilo porque me daba una pereza máxima, pero al ver que has condensado tan bien mi forma de pensar y creer lo hago para felicitarte.
Y bueno, ya que estamos quisiera hacer un comentario personal sobre mi manera de entender la religión: Creo que la mayoría de las veces no es más que un problema de semántica. Dios para mí es un concepto que engloba multitud de cosas: la alegría de sentirte vivo, la auto-realización, el amor que sientes en una relación con otra persona, múltiples momentos de felicidad... No quiere decir que sea un ignorante, que niega que exista un proceso hormonal que me llena de endorfinas el cerebro y me hace sentir feliz, solo que ese fenómeno lo englobo dentro del un fenómeno superior al que llamo Dios. Otras personas no lo hacen, y se quedan con todas esas experiencias aisladas. Si así viven a gusto no soy yo quién para decir en lo que tienen que creer, bien por ellos. Ellos tampoco deberían decírmelo a mí.
Lo he expresado de manera un poco atropellada porque tengo que salir de casa ahora mismo, lo siento 
#238 Supongo que has puesto ese texto como anécdota o aporte anecdótico al tema no? Por si acaso, comento que aunque esas 5 vías una a una pueden ser rebatidas (es más, algunas de ellas ya están conocidas y explicadas), en general se puede decir que, de no conocer por qué ocurre algo, a decir que es una prueba de que dios existe, es... arriesgado (lo he suavizado).
Conocéis la falacia del francotirador? Es un caso hipotético de una persona que se va a un patio y dispara 3 veces a la pared. Luego va tranquílamente con un lápiz y dibuja una diana alrededor de los 3 orificios de bala, y proclama, "qué puntería tengo joder!".
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_francotirador
Aquí muchos caéis en la falacia del francotirador. Decir que aun no hay pruebas para ninguna teoría del origen del universo, por ejemplo, no es validar la existencia de Dios. Para probar la existencia de Dios, hay que decir qué pruebas hay, y luego (no antes) aplicarlo a un hecho. Por ejemplo:
1-Falacia: Se me ha perdido la cartera. Yo no la he tocado, ni nadie que supiera de mi cartera la ha tocado. No sé como se ha perdido, por lo que ha sido un leprechaun.
2-Demostración: Los leprechauns existen, y se hace evidente en los vídeos de cámaras ocultas caseras donde se aprecian unos diminutos seres robando carteras.
Cualquier religión es respetable por ejemplo en la intimidad, tu pones en tu casa un altar y rezas todo lo que quieras ahora lo que no es respetable es intentar vivir parasitando al estado, la jerarquía de la iglesia, los paraísos fiscales que tienen en el vaticano, los abusos sexuales etc etc así como aprovecharse de la incultura de la gente para meter sus ideas a presión eso ni es respetable ahora ni lo sera nunca
