#119 Eso no es destapar es usar un medio para chantajear a parte implicada en la trama y sus antiguos jefes. Vas por peor camino.
Y yo que pensaba que en 2020 no quedaría nadie que diría cosas al nivel de que Esperanza destapo la Gurtel xD penica.
#120 es que aquí se discute quien lo saco a la palestra mediática el caso Bárcenas y fue Inda pese a quien le pese, nose hablaba judicialmente de quién era la que lo destapó la gurtel.
#122 a la palestra? xD pero si ya estaba en la palestra todo el caso cuando exploto la Gurtel y empezo a aflorar las cajas b del partido en Madrid y valencia, es la fiscalía que cuando llega a barcenas este filtra los famosos papeles a diferentes medios, si no recuerdo mal hasta el pais. El caso se remonta hasta antes del 2009.
#121 claro claro es jugar a las tablas Xddd las fuentes tienen intereses !!! No nos digas , las cremas de espe se filtraron por rigor periodístico Xddd
Vaya absurdeces.
Mentira no estaba en la palestra la primera publicación es 2013 y sino te miras la cronología del caso Bárcenas.
#125 Barcenas ya había sido imputado en o antes del 2011 en LA GURTEL
25 de febrero de 2009:
El PP presenta una querella contra el juez por prevaricación. Horas después, el magistrado implica en la trama al eurodiputado del PP Gerardo Galeote y al senador y Tesorero del PP, Luis Bárcenas. Además, Garzón desmiente las informaciones aparecidas en prensa que involucran en la trama al diputado del PP Esteban González Pons. Ese mismo día, el PP acusa al juez de haberse saltado el secreto del sumario del caso.3739
#126 Que no intentes emborronar que estamos hablando palestra MEDIATICA caso BÁRCENAS que es derivación del gurtel. No judicialmente cansao.
18 enero 2013 el mundo sobresueldo primera publicación. Y 1 semana más tarde aparece el país con la lista
No me dejan haplar!
31 de marzo 2009:
la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) acuerda aceptar la inhibición planteada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en la investigación de la presunta trama de corrupción destapada en la Operación Gürtel, al encontrar indicios de corrupción en tres diputados del PP en la Asamblea de Madrid. Se trata de Alberto López Viejo, Benjamín Martín Vasco y Alfonso Bosch, que según el tribunal podrían haber cometido cohecho y tráfico de influencias. Además, Garzón acusa al tesorero del PP, Luis Bárcenas, de recibir 1 353 000 euros de la organización liderada por el empresario Francisco Correa. En su auto también señala que el senador popular Gerardo Galeote pudo percibir de Correa la cantidad de 652 000 euros.37
Y asi por mas de 10 años.. pero que va fue el mundo XD y Inda..
Y dale caso Bárcenas derivación del gurtel . mundo 2013, no estamos hablando del gurtel que por cierto tenía secreto sumario a noviembre de 2010. Pero si eh ahí pone los sobresueldos del tesorero a Rajoy , Aznar a tutti .
Me puedes explicar dónde me he manifestado en contra de la dignidad del trabajador? Menoscabar su dignidad es pretender que el trabajador le pague el sueldo al que no trabaja.
Se te ve dolido.
#132 no tenemos la culpa que ese medio tenga fama de mentiroso y manipulador y además de ladrón. Recordemos el movil robado.
Con dos cojones, comprado por el de Interviú pero kaiserlau sabe. Y ahora ya buenas noches y déjame ya del diálogo este de besugos que voy a cenar y ya me he entretenido un rato xd.
#133 puff en múltiples hilos si ves normal que una empleada del hogar cobre 4 euros la hora because mercado.
aquí te estás poniendo el traje de sindicalista diciendo que el empresario no puede exceder de las funciones de tu contrato, y para otros ves bien que no se cumpla ningún contrato. Si no es así , me disculpo, pero me has dado esa percepción.
#136 Cualquiera menos eldiario y público, porque son más o menos lo mismo (bastante menos MENTIROSOS pero igual de sensacionalistas).
#136 Ninguno en especial, pero desde luego Okdiario no, suficiente fakes y clics baits hay ya en internet.
Pues si okdiario, UNA VERGÜENZA
#24 7 veces ha tumbado el supremo lo de la financiación de podemos por Venezuela
Ya se lo dijero a Inda una vez. Si cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue.
"cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue"
Llegará el 2030 y todavía habrá fachillas hablando de la financiación ilegal de Podemos por Cubazuela del Norte. Mientras tanto cada 4 años a fichar con el PP.
En serio, entiendo que los que le tenemos tirria al PSOE de Pdr Snchz y a Podemos nos veamos tentados de hacer clic en las noticias de OKDIARIO, pero ya basta. No paran de perder juicios por noticias que se sacan de la manga. Es una broma de periódico que sólo sirve para generar clic baits.
Yo al principio me lo creía, pero es que ahora ya ni me molesto en leer sus noticias por muy tentadoras que sean. De todo lo que digan no me creo nada hasta que lo refrende un juez. Y siempre les quitan la razón.
La mejor fue la última, la de hacer pasar por corrupto a Iglesias por una sentencia que lo único que decía es que no había pruebas suficientes para procesar al periódico por noticias falsas, a pesar de que no quedaran probadas en absoluto. Lamentable y patético. Ese es el nivel de periodismo que tenemos hoy en día.
No me he puesto el traje de ningún sindicalista, de hecho, me parecería más criticable que le dieran el mínimo y a correr, con la reforma laboral que ellos critican, que ofrecerla más. Ahora bien, estaría bien saber las razones por las cuáles la ofrecen más, no creo que sea por "coherencia" ética.
Por otro lado, la expresión "exceder las funciones del contrato" no la encuentro mucho sentido y por tanto no encuentro sentido a la opinión que intentas articular como mía aquí. Ni siquiera un sindicalista está a favor de prohibir echar a los trabajadores de manera sistemática. El contrato tiene "carácter", no "funciones", y se articula dentro de una ley que establece los límites de este. Si se echa a alguien la ley marcará la indemnización mínima, si lo pagan no sé de qué "excesos de las funciones del contrato" estás hablando.
En cualquier caso, yo podría estar a favor de un mercado liberalizado al 100% (que no es el caso) y simplemente venir a criticar que estos, que hacen fuerza en la sociedad y el Parlamento para un mercado laboral cada vez más rígido y planificado, cuando les surge un problema, aprovechan al máximo y más esa legislación laboral que critican y cuya derogación es su principal reivindicación política, con lo cual están siendo unos hipócritas. Pero no unos hipócritas cualquiera, sino políticos, ya que no sólo molesta su opinión, sino que a través de su acción política contribuyen a que las cosas se pongan peor (subi SMI, derogar reforma laboral, control precios alquiler...) cuando en realidad no lo ven la mejor forma de solucionar los problemas.
Por tanto no estaría siendo hipócrita alguien que, importándole nada la situación concreta de esta trabajadora, venga a poner de manifiesto la hipocresía de esta gente con la finalidad de evitar que su apestosa ideología se siga propagando por la sociedad contribuyendo a la disminución del bienestar y la prosperidad de esta.
#146 que lo que me quieres decir, es que solo has venido a criticar la incoherencia de los podemitas, vale es verdad por un momento pensé que tu estabas a favor de los derechos laborales.
Hablar de los derechos laborales como un elemento unívoco no tiene sentido. Se puede estar a favor de unos y en contra de otro, no? Hace no mucho te leía estar orgulloso de ser "moderado" y sin embargo aquí te veo adoptando posturas maniqueas.
Tú estás a favor de los derechos laborales sin límites? No lo creo, por tanto, a favor de lo derechos laborales estará todo el mundo en mayor o menor medida, venir aquí a decir que este o aquel está en contra de los "derechos laborales" como si estos fueran una especie de entelequia es una estupidez.
#148ReibenN:Se puede estar a favor de unos y en contra de otro, no?
si, por supuesto, pero piensa que los derechos laborales se crearon principalmente para proteger a los mas débiles, no te olvides de eso, no es solo un contrato voluntario entre dos partes que se ha de cumplir.
#148ReibenN:Tú estás a favor de los derechos laborales sin límites? No lo creo, por tanto, a favor de lo derechos laborales estará todo el mundo en mayor o menor medida, venir aquí a decir que este o aquel está en contra de los "derechos laborales" como si estos fueran una especie de entelequia es una estupidez.
no, sin límites no, pero para mi hay lienas rojas que no deseo cruzar por que sé que las consecuencias sociales son muy graves, por ejemplo, lo que propone vox de descolgarse individualmente de un convenio que ha sido negociado colectivamente, eso sería lo mas grave.
Lo que si veo que existe, es politica a favor del empresario o del trabajador, juan ramon rallo por ejemplo opta por a favo del empresario, bien intencionadamente piensa que si lo mimas al empresario luego le viene bien al trabajador, yo opto por ir a favor del trabajador para que tenga estabilidad, y mas renta , al final le vendrá bien tmb a las empresas tener una buena clase media fuerte y protegida laboralmente.
