jajajaja si que me ha caído mierda por decir que el acoso desde un análisis moral no sería aceptado: acoso es acoso, sin relativismos, por lo tanto en vista del proceso, solo capturando esta porción de realidad, si que hay una equivalencia (cambiar x,y,z por sus respectivos sujetos actuales) con las pintadas de "Jude". intentad leer esto último en frío por cierto, sin dejaros llevar. No se por qué alteran tantos las comparaciones cuando no significan nada, para decir que algo es nazi aún habría que añadir millones de cosas.
En verdad me ha caído mas mierda a que si hubiera dicho que defiendo a muerte los políticos y que voto al gobierno. Pues no es lo mismo por cierto. Habéis dado por sentado que decir que algo es malo es estar en el bando del contrario, que estoy a favor de los políticos. Me habéis tenido que etiquetar en una de las dos posturas ya definidas. Es lo que tiene intentar mantener una postura independiente tras análisis personal, el pensamiento alternativo es suprimido por la adoración únicacon rabia en el momento (de igual forma que la iglesia reprimió las herejías)
Pues voy a adelantar ya mi postura final: no soy rastrero como para negar que el acoso es algo inmoral sin embargo que no sea bueno no tiene que ser un impedimento para seguir. Eludir ese juicio moral es lo que critico aquí, que se de a la vuelta a la tortilla tanto y tan panchos como para negar lo evidente y decir que el acoso, ahora que nos favorece a nosotros, es "algo bueno". Que es lo que entiendo que #164 #169 quieren que haga, o sea:
Si primero preguntan: Es inmoral el acoso? -Por supuesto.
Si luego añadimos: Es inmoral el acoso a los políticos? -Ah, eso ya no!
Venga hombre, ni hablar! Que visión de moralidad es esa (creernos especiales en la historia y que con nosotros hay que hacer una excepción) Acoso es acoso con todas sus consecuencias. Ser consecuentes, en efecto. Las cosas como son.
No ser tan ratas de eludir que hacemos algo malo, hay que aceptarlo y abrazarlo. Es en definitiva, es la diferenciación entre hacer algo malo a pesar de saberlo (sin engañarse con que tenemos la llama de la legitimidad). Si se elije un camino hay que estar orgulloso de él. Y justamente es vergüenza por el camino decidido lo que representa la palabra "escrache". Que es de lo que poco se ha reflexionado en el tema. En todas las asambleas a las que he ido y había turno de propuestas para cambiar la situación de lo que se hablaba era de acoso a los políticos corruptos a secas. Por qué a la hora de la práctica esconderse de lo que es realmente?. Es Acoso, si. pero y que? Yo pienso en el futuro, adonde va a llevar esto. Con esta actitud de disimular, de titubeo, lo que veo es que cuando llegue el momento de la verdad estos mismos se lamentarán y se echarán las manos a la cabeza "como hemos podido llegar a esto?". El momento de la verdad es el siguiente nivel, lo irremediable si se sigue este camino, el que ya por fin se puede conseguir efectos prácticos de cambio (solo poner pegatinas en sus casas está demostrado que tiene algún efecto?). Ministros al río como en Grecia, pedradas en la boca y políticos muertos boca abajo en la calle. Estamos de acuerdo en que esto si que puede servir de algo o no? Parad de rehuir.
#181 Si, el caso del acoso a los asesinos de Marta del Castillo es equivalente. Es que habrá habido en la historia un montón de procesos equivalentes. Pero es que la comparación no significa nada, cuando he dicho que sean pronazis la PAH? decir que se comparte algo es lo común, en la historia todo se repite. Como he dicho arriba aún aún habría que añadir millones de cosas para etiquetar algo de 100% nazi. Lo que ocurre es que en los debates aún pensamos que todos escribimos racionalmente cuando somos mas emocionales todos. Es lo que nos dice la psicología ahora. Por eso las comparaciones alteran tanto solo hay que ver aquí xD. Ponen algo que quieres al lado de algo malo. En vez de pararse uno y ver que una comparación no significa nada ya que ha tenido lugar el mismo proceso pero por causas totalmente diferentes (por racismo los nazis, por las miserias del pueblo nosotros) pues nos dejamos llevar con rabia y emoción al sentirnos atacados.
#170 #175 clap clap. gracías tio, mejor imposible. lo que has dicho justo unas de las conclusiones que quería exponer. Creo que intentar aquí que se plantee una reflexión moral seria va a ser difícil.
#166 "a quien se lo estés haciendo no debería tener nada que ver con la definición de la acción en sí." Exacto, están aplicando en sus mentes el derecho penal de autor y tienen el terrible sesgo de no darse cuenta del terrible problema que plantea, es decir, que un mismo acto según quien lo aplique y quien sea la víctima será bueno o será malo (mirad que regímenes en la historia lo aplicaron el derecho penal de autor por cierto). No hay mayor aberración. pues sabéis por qué la justicia se representa ciega, no? Mucho decir de incapacidad de reflexión, de ser un jovenzuelo en un nivel inferior, de insultar a secas pero tal sesgo indica una moral postformal poco desarrollada. (Si, tus insultos #162 que solo veo que sacas espuma por la boca y pavoneas de edad pero poca reflexión te he visto)
