España acaba de despertar, hijos de puta

#5576 Alan Barroso, ese tío que cobra dinero del Ayuntamiento de Zaragoza para crear tik toks y shorts

Enhorabuena, habéis caído en comer propaganda del PSOE. Y si, defendería lo contrario si esto lo hiciera el PP

Pd: podréis opinar lo que queráis que seguirá siendo anticonstitucional y contrario al Estado de Derecho ceder una amnistía a cambio de obtener el poder

#5616Soy_ZdRaVo:

Pd: podréis opinar lo que queráis que seguirá siendo anticonstitucional y contrario al Estado de Derecho ceder una amnistía a cambio de obtener el poder

Pues hay jueces que opinan distinto, que afirman que al contemplar la constitución medidas de gracia, la amnistía encajaría ahí.

Sinceramente creo que estás siendo muy atrevido a la hora de afirmar lo que afirmas con esa vehemencia. Aquí tienes una opinión que trata de ser más sosegada e imparcial, de Rafael Abati Garcia-Manso:

La pregunta del millón, ¿es constitucional la amnistía?
¿Es la amnistía constitucional?

No tendrá este autor la osadía de opinar en este artículo, que pretende ser riguroso, sobre si la amnistía es o no constitucional, por ser penalista y no constitucionalista.

Pero, por considerarlo ilustrativo, sí que voy a intentar compendiar argumentos a favor y en contra expresados públicamente por juristas con credenciales prestigiosas.

No hace falta anticipar que, siendo una cuestión netamente jurídica, las posiciones a favor de la constitucionalidad de la amnistía son de autores todos de una línea ideológica uniforme. Y las posiciones en contra de la constitucionalidad de la amnistía son de autores de la línea ideológica contraria.

Como casi siempre en cuestiones jurídicas con implicaciones en la política del día a día -no en la alta política que persigue el bien común a medio y largo plazos-, la argumentación jurídica de cada cual está dirigida de antemano a una conclusión favorable a los intereses coyunturales del partido amigo.

Los argumentos que, a favor y en contra, se desglosan a continuación, son un compendio de los defendidos públicamente por los profesores Javier Pérez Royo, Luis Arroyo Jiménez, José Antonio Martín Pallín, Ramón Soriano, Manuel Aragón y Enrique Gimbernat.

No le será muy difícil al lector diferenciar hacia qué lado se inclina cada uno de ellos.

Argumentos esgrimidos a favor de la constitucionalidad de la amnistía

• La amnistía no está expresamente prohibida en nuestro ordenamiento jurídico y es principio del Derecho que lo que no está prohibido está permitido.
• No hay un solo precepto de la Constitución que excepcione la potestad de las Cortes Generales para aprobar una ley de amnistía.
• Igual que se prohibieron los indultos generales en la Constitución, se podría haber prohibido la amnistía; si no se prohibió, ha de asumirse que es porque no se quiso prohibir.
• No cabe aplicar por extensión analógica la prohibición constitucional de los indultos generales a la amnistía.
• La amnistía no afecta al derecho constitucional a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) porque no impide el ejercicio por sus titulares de ninguna de sus manifestaciones.
• Tampoco afecta al principio de exclusividad jurisdiccional del art. 117 CE porque, al amnistiar conductas, el poder legislativo no enjuicia, sino que modifica el parámetro de su posible enjuiciamiento.
• Por lo que respecta al principio de igualdad ante la ley (art. 14 CE), no queda lesionado en la medida en que la ley de amnistía descanse sobre una justificación no manifiestamente arbitraria.
• Los principios constitucionales del art. 9.3 CE (La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos) son mandatos de optimización ponderables por el poder legislativo con respecto a otros principios constitucionales.
• El art. 666.4 LECrim incluye entre los artículos de previo pronunciamiento o cuestiones previas la concurrencia de amnistía a los hechos que se pretendan juzgar, obligando si se aprecia al sobreseimiento libre, luego la amnistía no está proscrita de nuestro ordenamiento jurídico.
• La Ley 1/1984, con la Constitución ya en vigor, adicionó un nuevo artículo a la Ley 46/1977 (Ley de Amnistía preconstitucional), quedando pues la amnistía integrada en el ordenamiento jurídico constitucional.

Argumentos esgrimidos en contra de la constitucionalidad de la amnistía

• Aunque la amnistía no esté expresamente prohibida en la Constitución, de la Constitución pueden derivarse prohibiciones implícitas, las relativas a medidas o actuaciones que vulneren reglas y principios constitucionales. Así, como ejemplo evidente, la esclavitud no está expresamente prohibida en nuestra Constitución, pero no hay duda de su prohibición implícita, por vulnerar varios derechos fundamentales consagrados en su Título I. En consecuencia, no puede deducirse que la amnistía esté permitida por no estar prohibida por la Constitución, pues de las reglas y principios constitucionales se deriva la prohibición implícita de la amnistía.
• Ciertamente, los ciudadanos pueden hacer todo lo que no tengan prohibido en el ordenamiento jurídico. Pero no así las instituciones públicas, que han de sujetar su actuación a lo que el ordenamiento jurídico les permita. En concreto, las Cortes Generales, al legislar, quedan sujetas a lo que la Constitución -en este caso del legislador, la Constitución– les permita expresamente. La aprobación de una ley concediendo una amnistía, por más que sea una decisión política del órgano que encarna la representación de la soberanía nacional, excede de lo permitido a las propias Cortes Generales en la Constitución.
• Si el indulto general está prohibido por la Constitución, también lo ha de estar la amnistía. Al no concederse lo menor, menos aún se otorgará lo mayor (a minore ad maius).
• Lo menos (el indulto general) se ha declarado expresamente inconstitucional en la Constitución, luego lo más (la amnistía) ha de considerarse inconstitucional.
• La Constitución habla del indulto, pero no de la amnistía, de lo que se ha de deducir que la Constitución no contempla la amnistía como posibilidad.
• La amnistía vulnera el principio constitucional de separación de poderes, en concreto entre el poder legislativo y el poder judicial, constituyendo una suplantación inadmisible del poder legislativo en la función jurisdiccional atribuida por la Constitución en exclusiva al poder judicial (art. 117 CE).
• La amnistía vulnera también el principio de igualdad ante la ley de todos los españoles, del art. 14 CE. No cabe que a determinadas personas o grupos se los declare inmunes frente al Derecho Penal por conductas típicas, antijurídicas y culpables que hubieran llegado a cabo. Eso supondría situar a los amnistiados en una situación de privilegio contrario al referido principio de igualdad.
• Como quiera que la amnistía afecta, cuando menos, a principios expresamente recogidos en nuestra Constitución (los ya mencionados más arriba), para que pudiera concederse, la amnistía habría de estar expresamente autorizada por la propia Constitución como excepción a dichos principios.
• La inclusión del término amnistía en el art. 664 LECrim, preconstitucional, es anecdótica, por banal e ineficaz, y -además- no formar parte dicho precepto de lo que cabe considerar el corpus constitucional de nuestro ordenamiento jurídico.

Conclusión

La evolución reciente de los acontecimientos ha llevado a que sea probable lo que parecía impensable hasta hace bien poco: la concesión de una amnistía en España hoy.

Este artículo intenta brindar elementos de juicio al lector, especialmente al lector con conocimientos jurídicos, para que se forme con fundamento su propia opinión sobre la repercusión y procedencia de esta medida.

No se trata de manifestar una toma de postura por quien esto firma. Aunque es obvio que la tengo, no me siento legitimado para proclamarla por corresponder a un ámbito -el constitucional- en el que no soy especialista.

Como le escuché a Margallo el otro día: "Cuando hay 2 juristas se escuchan 3 opiniones".

¿eres abogado constitucionalista?

A ver, yo empiezo a pensar en serio que lo de la amnistía puede ser positivo. Cuando los indepes tensen más y más la cuerda y se vea que la política del PSOE del "perdón y avanzar" es un completo fracaso que ha conseguido no sólo lo contrario, si no que todos saquen su mezquindad a tope sin importarles nadie más que ellos mismos, ahí van a tener que adelantar elecciones o dar marcha atrás por el caos que va a haber.

Eso sí, con varios millones de votos asegurados de gente que vota al PSOE como quien echa la quiniela el sábado porque es parte de su rutina de subnormales.

#5622 La amnistía en sí es preocupante, porque sienta un precedente para el resto de comunidades con sentimientos nacionalistas/separatistas.

Por otro lado, me preocupa bastante más las condonaciones de deudas. Sabéis quien acabará pagando todo esto no?

#5627 pues si no se ponen de acuerdo ni los que han estudiado la constitución y trabajan con ella a diario, poco vamos a hacer el resto. Yo sinceramente veo argumentos válidos tanto a favor como en contra de que sea constitucional, pero creo que está amparada al ser una medida de gracia. Guste más o menos es lo que hay, que se quiten las medidas de gracia de la constitución y entonces hablamos.

Al final es decidir de quién te fías, xq ambas opiniones tienen argumentos. Ya lo dice el artículo que enlacé:

Como casi siempre en cuestiones jurídicas con implicaciones en la política del día a día -no en la alta política que persigue el bien común a medio y largo plazos-, la argumentación jurídica de cada cual está dirigida de antemano a una conclusión favorable a los intereses coyunturales del partido amigo.

Edit: Sí, es penalista lo pone el mismo en el artículo que envié, dice precisamente que no se atreve a afirmar si es o no constitucional x eso.
Jueces me refería a Joaquim Bosh, pero ese ya sé la mierda que le van a tirar así que para qué nombrarlo xD

#5622flipas23:

o dar marcha atrás

Que yo sepa, una vez aprobado lo que pretenden, no se podrá dar marcha atrás aunque gobierne luego la derecha. Si no lo recuerdo mal, que alguien me corrija si me equivoco, una vez cedidas competencias a las CC.AA., el estado central no puede obligarlas a devolverlas. Por otro lado, yo diría que la Amnistía tampoco puede deshacerse, ya que siempre debe aplicarse la ley más beneficiosa para el reo.

#5635Tras:

Tienes como ejemplo no muy lejano a Aznar y CIU con los pactos del Majestic

No muy lejano hace casi 30 putos años macho. Es más lejano eso hoy que la dictadura cuando se produjo. Es un 75% de la duración de la dictadura de Franco.

No muy lejano dice, me cago en la puta xD. La mayoría de los de posteamos aquí no votamos a Aznar literalmente porque no podíamos votar y estamos acariciando los 40 años.

Y será que no han pasado cosas en 30 años en cuanto a camino recorrido en el autogobierno de Cataluña. Ni que la situación de partida de ambas negociaciones fuera parecida.