#1 fue tan genocidio que se contagiaron de la viruela y luego arriesgamos la vida de 18 niños para llevarles la cura de la viruela, en el primer hito de la historia con la primera vacunación ,por cierto orquestado por la malvada iglesia. Jaque mate ingleses.
Cuando veo justificaciones absurdas de algo con "es que ellos también lo hicieron y no se les dice nada" me replanteo que tengamos una media de 25 - 30 años en el foro
Es más, como si importara. Es Historia, y ya.
Lo absurdo es que en cualquier país hispano aún se tome a la leyenda negra española como una fuente creíble. Llevamos la soberbia tan metida en la sangre que hasta de ser unos ignorantes nos enorgullecemos.
#62 porque tú crees que es una justificación, cuando en realidad es indignación. Estamos hablando de que se atribuye más de lo que pasó a los españoles mientras se obvia intencionadamente lo que hicieron otros. Eso no te justifica, no justifica a nadie aunque en el contexto histórico fuera normal, lo que es indignante es que la historia no esté completa.
Cuando se dice que "otros hicieron pero no se dice", yo al menos con mis 35 años, no quiero justificar, entre otras cosas porque eso sería juzgar el pasado en el presente. Lo que tenemos es gente que se ha ido de rositas en este tema en concreto, como en tantos otros. A lo largo de la historia hay instigadores que literalmente no aparecen como tales o se borran luego. La justificación de belgica para el Congo es que era una tierra privada de Leopoldo y "se le fue de las manos", los belgas son unos santos... aunque hoy día probablemente sean todos mártires.
Intenta explicarle a alguien que japón son los nazis de asia y que jamás se han disculpado por nada ni nadie y se les hizo un lavado de cara bestial para que la gente aceptara que ya eran buena gente y los malos eran los chinos.
Otros hicieron lo mismo y es indignante que no se sepa.
No se a que viene tanto jaleo con la leyenda negra, que si España mató esto que si lo otro. El artículo dice precisamente lo contrario, que la gran cantidad de muertes vino dada por las enfermedades contra las que los indígenas no tenían inmunidad, no habla de genocidio ni asesinatos ni nada de eso. Además otro apunte, habla de europeos no de españoles que recordemos que los ingleses estaban en América del Norte y los portugueses en Brasil.
Por tanto no se a que viene tanto golpe en el pecho invocando la leyenda negra, la gloria del Imperio o tantas chorradas cuando se trata de un evento causado por virus, no por la mala fe.
Algo me dice que la gente habla sin tomarse la molestia de leer el artículo (incluso cuando éste es un gran argumento contra la Leyenda Negra contra la que luchan)
Hay gente que no ya sabe ni como ganarse los clickbait. Solo creando articulos de mierda sin base cientifica alguna, solo para generar un debate ridiculo sin sentido. Y encima en base a una mentira.
#1 poner también a los Persas, a los Romanos, etc. Si nos ponemos demagogos a valorar las guerras de hace cientos y miles de años, cuando la gente no tenía civismo, ni raciocinio, nos tiraríamos hasta mañana.
#67 porque no fueron iguales los imperios, porque europeos supone una homogeneización, y no, no fueron iguales.
Siento que te molesten los golpes en el pecho, pero ni de coña quiero que nos equiparen a los ingleses, porque esa idea supone equiparar y no diferenciar.
Y si, muy diferentes, excesivamente diferentes, pretender diluir la leyenda negra equiparandola con los ingleses, holandeses, belgas o los que toquen es un insulto.
Cristóbal Colón fue un abusador de 10!! Con los indígenas, aparte de que nos trajo muchos espejo, se follo medio caribe
Total quizas eso fue lo mejor que pudo a ver pasado, total estos indios no harían nada con ese oro mejor que se lo llevaran a europa!
Creo que os equivocáis cuando decís que esto es leyenda negra y solo ocurre en España.
La izquierda americana o bien le importa tres pepinos que Colón partiese de España o creen que era un WASP. Me atrevería a decir que el odio que sienten por haber sido colonizadores es muy superior al que sentimos nosotros.
Lo mejor es que los imperios locales eran tan ejemplares y filantrópicos, que todos los pueblos conquistados se rebelaron en cuanto pasaron varias docenas de pseudo-piratas.
Pues que ya dan por el culo con el retraso que tienen.
Que si se hubieran conquistado sus tierras tantas veces como CUALQUIER territorio europeo en sus últimos 2000 putos años no quedaría ni uno para dar por el culo con el tema.
#70 A ver a mi tampoco me gustan lo ingleses, ni voy pidiendo perdón por lo ocurrido hace 500 años. Pero donde yo quiero llegar es que la Gran Mortandad fue por causa vírica, que si ahora nos cuesta controlar antes era impensable (aparte de desconocida).
¿La colonización fue un desastre demográfico? Sí.
¿Se podría haber evitado? Lo dudo mucho, en algún momento se habría dado el contacto.
¿Los europeos (o españoles si prefieres, aunque no comparto la opinión) fueron culpables? Sólo de desconocimiento
#84 El imperio español fue el único de las Américas que mejoró la calidad de vida de los pueblos sometidos: combatieron junto a ellos contra quienes, literalmente, se les comían, les integró con pleno derecho en el imperio, creó infraestructuras para repartir las riquezas, se levantaron catedralles, universidades, hospitales. En definitiva, prosperidad, con la que los, esos sí, colonizados de lo otros imperios, solo podían soñar.
A lo que voy es... métete tu antiespañolismo por el culo. Haga lo que haga o hiciera lo que hiciera España te va a parecer mal porque la odias intrínsecamente, sin razonar.
#84 hombre , quitando que los judios de polonia no son precisamente los mismos ni descendientes de que mataron a lps judios de forma sistematica hay un trecho.
Mas que nada por que todos los sudamericanos son descendientes de esos famosos colonos que "hicieron genocidios"
Lo curioso del tema que los esclavos en España tenían un sistema jurídico que les protegía de abusos, donde al esclavo se le apartaba de su dueño hasta acabar el juicio par que no hubiese coacción.
Con más gafas de la época esto era un avance social increíble.
A petición de @T-1000
Sobre la conquista de América:
Genocidio es cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. es decir, hacer masacres planificadas, intencionadas y con voluntad de exterminar un grupo social, eso en América por parte de los Españoles no hubo, hubo masacres y excesos típicos de una colonización pero no genocidio, no hubo un plan intencionado de exterminio intencionado de nativos.
Por otra parte Las masacres eran contraproducentes para los intereses de los colonizadores porque primeramente nadie querría tierras vacías, seguidamente se cargaba la mano de obra, la cual servía para sacar oro y plata y daba vida a la encomiendas, a continuación porque interesaba evangelizar a los nativos y para terminar existian leyes de protección dedicadas a los nativos que evitaban esas masacres ( leyes de Burgos y leyes nuevas) sin olvidarnos de que la población colonizadora en los primeros años era ridícula comparada con la que había en América( unos 200.000 personas españolas de todo ámbito fueron a América en los primeros 100 años contra 40-60 millones de personas) y el tamaño de los nuevos territorios conquistados.
Adicionalmente que los nativos americanos oprimidos por los Aztecas e Incas vieron a los españoles como libertadores y nos ayudaron a vencer a esos Imperios ( sin ellos no habría conquista) Entonces que mato a los nativos americanos como moscas? Pues las enfermedades europeas, viruela, gripe, sarampión, peste, fiebre tifoidea, resfriado, tuberculosis... las cuales tuvieron una virulencia y mortaldad enorme porque el sistema inmune nativo americano no estaba preparado. Se cree que esta es la causa de la muerte del 95% de los nativos en América. Estas enfermedades asolaron poblados y ciudades nativas incluso antes de la llegada de los españoles a esas zonas, otro factor fundamental en las conquistas.
Así pues si os creíais que un centenar de hombres maltrechos, la mayoría sin formación militar, con una docena de arcabuces( arma cara para los conquistadores,de difícil uso y recarga además de peligrosa)con pólvora húmeda, armas y armaduras de acero oxidadas por la humedad de esa zona de América y con una docena de caballos podían vencer por si mismos y sin ayuda de los indígenas oprimidos por los Aztecas o Incas y de las enfermedades europeas a ejecitos de centenares de miles de hombres dedicados a la guerra, vais a apañados.
De paso, La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, por lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo, y lo es por intentar aplicar un concepto de derecho internacional surgido siglos o milenios después de los hechos de que se trata dónde no existia ni los DDHH ni nada parecido.
De todas formas, dentro de la barbaridad que son las colonizaciones, la española fue de las más humanitarias de la historia, ya le gustaría a los Africanos que vivían en las colonias del África del siglo XIX o a los indios norteamericanos colonizados por los de EEUU haber recibido un trato parecido al que recibieron los nativos americanos por parte de los españoles, con sus derechos y leyes. Además que no solo colonizamos, sino que encima desarrollamos sus tierras creando ciudades, universidades , hospitales, carreteras … más recibir toda la ciencia y cultura de la época que había en Europa, la cual España, al contrario de lo que se cree estaba a la cabeza de esta. Y si los españoles hicimos un genocidio en America ( cosa que se demuestra que es falsa), deberían buscarse otra palabra para definir lo que hicieron los Americanos o ingleses o Alemanes o Belgas por el mundo porque esta, en comparación se quedaría corta.
#18 "Los tratamos como iguales", meh, tal vez sobre el papel.
Porque a la hora de la verdad entonces no se habrían independizado.
Hicimos ciudades, sí, en zonas donde ellos no las hubieran hecho nunca. Les dimos lo que nosotros pensábamos que era cultura y civilización, pensando que la suya era una mierda pinchada en un palo. Pero sus sistemas de regadío eran la hostia, por ejemplo, para su zona. Por no hablar de que me hace gracia hablar de "descubrimiento", seguro que estaban ahí diciéndose entre ellos: "regocijemonos, hemos sido descubiertos".
En fin. Sea como fuere hoy día la población indígena sigue siendo mal vista, solo hay que ver que sus máximos líderes suelen ser blancos. En Brasil, Argentina, Chile, entre otros países de aquellas zonas.
Lo que es discutible es el mal uso de comparar el pasado con la actualidad. Una cosa es el pasado y otra muy distinta nuestro presente. Es cierto que no existía un ánimo de exterminio de una población, pero tampoco podemos vender que fue la rehostia lo que hicieron los españoles de ese momento.
#89 la independencia se produjo por muchos factores y en muchos casos no se buscaba independencia real y fue de rebote.
Los mayores interesados en la independencia de america , eran los norte americanos , mas que la poblacion sudamericana de la epoca.
