#24 no te molestes no sirve de nada, intentas sembrar sobre tierra quemada....aquí la peña piensa que los sueldos suben por decreto y que el empresario tiende a esclavizar a todo trabajador sin importar el mercado.
#28 Como cuando regularizaron el trabajo de las amas de casa (de casas ajenas claro), que casi ninguna lo hace.
No creo que el no existir SMI vaya a acabar con el trabajo en B.
#31 Si nos fijamos en el mercado y el coste de la vida, 655€/mes no llega ni por asomo a lo que debería cobrar alguien por 40h semanales en el trabajo que sea. Por eso digo que tener ese SMI en España y no tenerlo es lo mismo. Bueno no, serviría para que los que ahora cobrar el SMI cobraran 400 o 500€...
#32 Los trabajos en B existen principalmente por la existencia de un SMI o por la existencia de cotizaciones elevadas. Hay trabajos que por su naturaleza no dan para mucho mas y son trabajos de casi nulo valor, pero que alguien tiene que hacer.
En este pais en concreto fallan muchas cosas que incitan a trabajar en B, como por ejemplo no pagar seguridad social (amas de casa, supongo), no poder compatibilizar el desempleo en parte proporcional con un trabajo a media jornada/jornada no completa (no se si esto cambio). Luego si, hay empresarios hijos de puta, pero no la mayoria son asi.
Ahora, seamos realistas, el SMI afectaria en un grado menor a la economia española salvo que queramos fomentar un sector de muy bajo valor (y muchos fallarian por el coste energetico), el problema de españa es que la cantidad de recursos humanos disponibles fue inflada por la burbuja y ahora sobra gente por todos lados.
si no recuerdo mal cerca del 30% de la población española cobra el SMI, ¿Os imaginais que lo quitan? lol
#35 Eso no es cierto, salvo que quieras comparar el SMI/h con el salario que percibe una persona al mes. Es trampa usar unidades de medida diferentes para luego compararlas.
#33Von_Valiar:la cantidad de recursos humanos disponibles fue inflada por la burbuja
¿Puedes explicarme a qué te refieres con eso? Intuyo que detrás hay algún tipo de argumento fuera de tu personaje.
#38 Se crean puestos de trabajo al mismo ritmo que pisos, todos sabemos que pasa cuando se acaban los pisos. Creo que no hay nada fuera de personaje, existia una demanda de empleos que ya no existe ni por asomo.
#39 Ah vale, se me había ido un poco la olla y no te había entendido. Yo diría que eso es una razón importante por la cual en España la crisis ha sido tan catastrófica pero no creo que sea un factor, si no más bien una consecuencia, aunque creo que eso está implícito en tus palabras.
#32 lo que hay que pensar es que cuando subes el salario mínimo disminuyes la cantidad de gente que puede trabajar, obviamente bajándolo disminuye lo que ganan algunos pero permites trabajar a mucha más gente, ¿porque no suben los salarios en España? Pues básicamente porque hay mucho paro si reducimos este bajando el SMI las empresas tendrán que subir salarios al haber menos gente disponible en el mercado y a su vez la gente obtiene valor humano al trabajar. Desde luego fijar lo que debe cobrar alguien porque vivir vale tanta cantidad de dinero no me parece la forma correcta de fijar un salario, la remuneración de tu trabajado debe venir fijada por el valor que le dan los demás a tu trabajo, así es como se avanza y no trabajando en lo que a ti te salga de las pelotas aunque nadie lo valore sino trabajando en aquello por lo que los demás te pagan lo que ellos están dispuestos a pagarte y si no te da para vivir pues debes buscar otra forma de satisfacer las necesidades de los demás.
#44 Puedes mirar el histórico del SMI en cualquier busqueda rápida de Google para saber que eso no es verdad.
Aun asi, los salarios no los determinan las leyes.
#46 No hablo del SMI, hablo de los sueldos.
Y sabes perfectamente que sí han bajado gracias a las leyes.
#47 es que no solo hay que mirar los sueldos si no el paro ya que están muy relacionados, ahora mismo en España subir SMI = subir paro, bajar SMI = bajar paro. Y eso hablando de los salarios bajos, el salario medio en España en general no ha bajado más bien se ha estancado.
La gracia es que esta noticia en España es perfectamente normal xD
El peso del sector servicios en el PIB es enorme, gran parte del empleo que demanda dicho sector es estacional (en verano los chiringuitos abren y en invierno cierran), por lo tanto, es lógico que se creen ingentes cantidades de empleo temporal.
Por otro lado, tenemos una legislación laboral pésima, su excesiva rigidez y la incertidumbre alrededor de la normativa laboral desincentiva la contratación fija.
#48 bajar paro a cambio de cobrar 200 al mes y hacer que esas personas trabajen en negro para poder llegar a final de mes. La ilusión que tenéis de que al bajar el paro habrá menos trabajadores disponibles y los salarios subirán por la ley de oferta y la demanda es eso, una ilusión. Nunca habrá suficientemente poco paro como para que los empresarios no encuentren trabajadores necesitados del trabajo para poder comer. Sino son españoles, serán inmigrantes, pero siempre habrá.
#48 El salario medio es una pantomima. Cuenta igual el que cobra 300€ que el que cobra 80000€.
El salario mediano es el importante, y es muy complicado de sacar.
1) Becas de estudios que realmente encubren relaciones laborales.
2) Contratos a tiempo parcial que contienen horas extraordinarias revestidas de horas complementarias, sin respetar el ET.
3) El trabajo en B interesa sobre todo al empleador, que se ahora un 24 % aprox. del salario, en concepto de Seguridad Social.
4) Figura del Falso Autónomo, taaaaaan extensamente puesta de moda, sin necesidad de despido.
5) Cesiones ilegales de trabajadores, juego que dan las ETT´s.
6) Horas extras que darían para mogollon de puestos de trabajo, que por supuesto no se abonan.
Y un largo etcétera, no adjunto noticias porque es la realidad que os escupe todas las putas mañanas.
Pero eh, que ahroa vienen 4 cuñaos de ADE que saben mucho a decir que el SMI es el problema, cuando no tienen ni puta idea de donde sopla el viento.
#50 Pues para ser una ilusión en varios países se cumple vaya...y respecto a lo que dices no es cierto, no siempre va a haber gente para todo por lo menos a corto medio plazo sino que se lo digan a la gente que sabe big data o a los neurociruganos si sus sueldos no suben por oferta y demanda en el mercado, lo que pasa es que hay que empezar a coger valor humano y experiencia y eso se hace trabajando y para eso hay que bajar el paro.
#56 Portugal, Italia y Grecia están más abajo o más arriba? lo digo porque crecen mucho menos y están o abajo o al mismo nivel que nosotros.
#55
http://www.datosmacro.com/paro
Pincha en juvenil, dos veces sobre jóvenes para ordenar de mayor a menor... ¡la champions li !
Junto con grecia y sudáfrica.
lo he sacado de forocarros
#53 en que países se cumple? en Suecia? Dinamarca? Austria? países entre 5 y 8 millones de habitantes, con políticas sociales enormes, con impuestos enormes. Si, también podemos poner unos cuantos donde con SMI hay grandes sueldos y poco paro (Holanda, Luxemburgo, Bélgica).
La pregunta que me hago, y no soy detractor de quitar el SMI (que conste) es, en el nivel actual español, con los sueldos actuales, la población actual y como va encaminada la cosa, quitar el salario mínimo ayudará a que el desempleo baje a costa de que el nivel de vida de los trabajadores baje? o al bajar el desempleo los sueldos subirán simplemente porque la gente podrá escoger empleo? Que pasa en el periodo donde los empresarios tienen mano de obra casi gratis, no se convertirá en una costumbre y en una forma de vida insalvable?
