#59 Tu error es pensar que el socialdemócrata medio llega siquiera a plantearse esas cuestiones. Subida de salarios = bueno y todo lo que no sean relaciones directas de ese estilo como si todo fuese así de fácil no se contemplan, son movidas que se inventan los liberales.
El terraplanismo del siglo XXI.
#116 Estas asumiendo que ese aumento de salario es un impuesto más y que el dinero "desaparece" y no se sabe más de él.
Es algo que entiendo porque al fin y al cabo siendo de derechas tienes por costumbre coger dinero y acapararlo o sacarlo del país, pero vuestra propia teoría de la oferta y la demanda dice que si hay más salario, habrá más demanda, y por tanto aumentará la oferta, y por tanto la empresa podrá hacer frente a sus nuevos aumentos en salario.
Te lo compro en el momento en el que una empresa pequeña va apuradilla y de golpe y porrazo le suben, sin tener alternativa o sin poder optar por otras medidas que le desahoguen por otro lado (despedir a alguien o reducir lo que paga en otros impuestos), lo que tiene que pagar. Si yo voy apurado pagando 5000€ en sueldos y otro porron en impuestos y de repente me planto con otros 1500€ en sueldos con sus correspondientes impuestos, no tengo margen de maniobra para reducir gastos o aumentar ingresos para cubrir eso y me voy a la mierda (o dejo a deber que viene siendo peor porque hacienda no me perdona si no tengo apellido compuesto o me gusta la filatelia).
Pero eso se soluciona en "poco tiempo", en cuanto ese dinero extra entre en el mercado.
#122Leoshito:Es algo que entiendo porque al fin y al cabo siendo de derechas tienes por costumbre coger dinero y acapararlo o sacarlo del país, pero vuestra propia teoría de la oferta y la demanda dice que si hay más salario, habrá más demanda, y por tanto aumentará la oferta, y por tanto la empresa podrá hacer frente a sus nuevos aumentos en salario.
porque el empresario subira los precios de sus servicios o productos para paliar los efectos de la subida de los sueldos y al final es el cliente quien sufre esa subida de sueldos
y como esto es una medida gubernamental que afecta a todos seran todos quienes suben los precios
Maduro quiso evitar esto e intervino los precios para que no subieran, al final los distribuidores preferian no producir porque sino iban a perdidas de ahi vinieron las imagenes de supermercados vacios (ahora eso ya no pasa porque esta en auge el mercado en b con dolares pero eso es otra historia)
Y pidiendote ser realistas, tu crees que el 100% de los empresarios decidirian asumir las perdidas de la subida del smi y recortar margenes (sin saber si son amplios o estrechos) Piensa que esos margenes se van a seguir recortando porque querian subir el smi 100 al año hasta (me suena) 1500
Con la maravillosa redacción y opinión mostrada por tu parte, partiendo de que has pegado el link y adiós me parece hasta normal la situación.
#109Drakea:¿Pero como vas a hacer que la tasa de paro no afecte a las condiciones laborales? ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
El Estado no puede crear riqueza ni productividad, solo un suelo de productividad legal, que es lo que hace blindando condiciones mínimas de contratación.
que la empresa haga lo que tenga que hacer , que cambie todos los parámetros que hagan falta y sino que el mercado asuma una subida de ese bien o servicio en última instancia, por ej: telepizza tras negarse a pagar el smi nuevo, empezó a pagarlo y 0 repercusión en el precio final por que sino otras empresas le quitaban cuota de mercado.
donde afectará a subidas de precio: ej: empleadas del hogar, esta claro que si que habrá repercusión en el precio por tenerlas regularizadas, pero lo veo bien, no se puede pretender que te limpien la casa por 4 euros la hora, que sean 8 y al menos tenga futuro.
#109Drakea:Es que yo no he dicho nada de aumentar el porcentaje, he dicho de aumentar el gasto. Porque es de lo que se habla, aumentar más el gasto social sin bajar la partida de nada más. Ergo, aumentar el gasto total del Estado. Y aunque no se quiera aumentar va a seguir haciéndolo de todas formas, como mínimo hasta 2050, por las pensiones + gastos derivados.
Para financiar este país tenemos que crecer económicamente, es un imperativo.
pues aun tenemos menos porcentaje de gasto público que otros países europeos, asi que aun tenemos márgen, no lo veo tanto drama.
#109Drakea:O sea, no toleras dejar a la gente en la mierda o con salarios bajos, pero tal y como dijiste en #30 sí que toleras dejarlas en el paro con una mano delante y la otra detrás
el mal menor es el paro, el mal mayor es crear trabajadores pobres, mira alomejor con trabajadores pobres tienees 100 empleados contratados, y con salarios pactados con convenios tienes a 80 trabajadores bien pagados y 20 en el paro, es preferible que sea así. Aquó solo "jodemos" a 20 y en el otro supuesto a 100. Y cuando los 20 que están en el paro encuentren otro trabajo, este será digno.
Aparte de quitar el SMI y poner a los trabajadores en condiciones de esclavitud, ¿que mas medidas tiene el sector liberal en mente?
Porque por lo que estoy leyendo, ni con esas se solucionaba este paro estructural.
#128 Meter millones de moro negros para pagarnos las pensiones y aumentar la tasa de natalidad.
Los libegales solo piensan en sexo y pensiones
#129Von_Valiar:Los libegales solo piensan en sexo
Ahora entiendo lo de la mano invisible.
Pero cuando voy a ver esa subida del SMI en mi nomina? este final de mes ya vere esos 1000 y pico euros que dicen?
#127karlosin:que la empresa haga lo que tenga que hacer [...] .
No sé que tiene nada de esto que ver con mi pregunta. Tú has dicho que puedes hacer que la tasa de paro no afecte a las condiciones laborales, y te he preguntado como.
#127karlosin:pues aun tenemos menos porcentaje de gasto público que otros países europeos, asi que aun tenemos márgen, no lo veo tanto drama.
El único país europeo con una deuda significativamente más grande que nosotros y que está "bien" (no lo está) es Italia. El margen va justito, y lo preocupante es que la mera mención de sanear las cuentas provoca pavor entre la población. Nuestra gracia salvadora es, una vez más, que desde la UE nos obligan a dejar de hacer el tonto.
#127karlosin:es preferible que sea así.
Fascinante como os otorgáis la autoridad moral para poner las manos en el cielo cuando "los liberales dicen que tenemos que trabajar sin derechos", pero luego soltáis que "mandar gente al paro es el mal menor" sin que se os caiga la cara de vergüenza por la hipocresía que gastáis. Por lo visto aquí solo unos tienen permitido el imponer sus ideas y luego a los que sufren las consecuencias decirles que "es por su propio bien".
Esas 20 personas, por su existencia, van a arrastrar al suelo las condiciones de negociación del resto.
Los trabajadores "pobres" van a estar en posición de mejorar sus condiciones si se reduce el paro.
#123 Los efectos de la subida son que van a pasar a ganar 900k en vez de 1M. Y eso, como ya sabemos, no puede ser.
Hay veces que me abruma la lavada de cerebro que tienen algunos pseudoeconomistas de este foro defendiendo el cuenco de arroz como sueldo porque "pobrecito empresario que tiene que pagar mucho"..
Algunos deberían dejar de ver videos de neoliberales Americanos y poner los pies en la tierra española, que no hay nada que de más asco que un obrero explotado y defendiendo que se le explote
Conclusión de la izmierda, mejor no trabajar que trabajar en trabajos subjetivamente "malos". Claro que si.
doy fe, en poco entro a formar parte de la lista, tendre que migrar o trabajar en negro
ojala y mis iotas me saquen de la pobreza
#113 No siempre, porque para el empresario operar en B tiene muchos riesgos. Cualquier empresa medianamente grande está obligada a enviar la facturación de forma electrónica diariamente... y como lo haces en el formato que te pide la administración el cruce entre empresas es instantáneo. ¿Esto qué significa? Que tener dinero B en la empresa es una tontería porque no vas a poder gastarlo tú (propietario). Sí, cash, pero con cash no te haces una casa ni te compras un coche ni mierda. Así que en la práctica no tiene mucha utilidad.
Sí, el bar Pepe y el taller Manolo harán lo de siempre, pero las grandes empresas lo tienen no ya difícil sino casi imposible. Encima con las limitaciones que hay con el pago de cash más todavía.
Pongo siempre el mismo ejemplo: las grandes fortunas han recibido palos de Hacienda porque tenían la costumbre de pedir facturas a nombre de sus empresas con servicios no relacionados. Ahora ya lo tienen a su nombre y no lo han hecho por buena voluntad.
No puedo poner nombres, aunque me encantaría, pero grandes fortunas. Y no una ni tres.
Ah, y todos los problemas de trabajar en B se multiplican exponencialmente si hay más de un socio / accionista, hasta el punto de hacerlo todo inviable, ya que tienes que llevar una segunda contabilidad a efectos fiscales lo que hace imposible conocer el estado de cuentas de la empresa.
#141 O no trabajar y directamente no poder hacer nada 
y tendras la osadía de comparar a nuestra sociedad Española actual con los negros esclavos de EEUU, es que los tenéis cuadraos a veces xD
#13 Si no declararán todos menos de lo que realmente perciben anualmente y sin hacer trampas.
Los empresarios pagarían lo que deberían de pagar y no tendríamos que declarar todo dios todos los años lo que ganas y lo que pierdes.
#142 >cuando pueda.
Las grandes empresas no van a despedir a gente para tenerlas en B, pero si que hay muchas que subcontratan otras empresas mas... cuestionables.... y ahi ya le sale mas barata la mano de obra. Pero eso lo hacen independientemente del SMI, principalmente las grandes empresas que tienen margenes de beneficios enormes y aun asi intentan ratear a sus trabajadores....
#143Athanatoi:y tendras la osadía de comparar a nuestra sociedad Española actual con los negros esclavos de EEUU
La verdad es que no se puede comparar. Los negros tenian casa, comida y ropa.
Espera espera que la subida del smi es de 100 eur y la gente culpa a esto?
Para empezar el smi solo.tendria que estar contemplado para trabajos de muy baja calcification... asi que la.medida esta no deberia ni afectar a los q no fueran cajeros del.mercadona pero claro...
Todavia me.pregunto como puede quedar gente orgullosa de españa.
#21Re-up:Y el gobierno en vez de copiar los modelos de otros países donde los jóvenes salen de la universidad con trabajo bien pagado como Alemania o EEUU (o la España de Franco)
¿La España de Franco dónde sólo iban a la Universidad los hijos de familias bien?
Es muy gracioso como siempre saltan los del SMI cuando la evidencia al respecto dice que el efecto en el desempleo es mínimo. Si el SMI fuese el causante, sería muy fácil comprobarlo viendo la cantidad de trabajos al nivel del SMI que se han perdido.
De hecho, el gobierno de Reino Unido (conservador) acaba de subir el SMI después de encargar un informe recopilando la experiencia internacional al respecto (este), que corrobora el resto de metaestudios que han analizado el efecto de las subidas en varios países.
#133Drakea:No sé que tiene nada de esto que ver con mi pregunta. Tú has dicho que puedes hacer que la tasa de paro no afecte a las condiciones laborales, y te he preguntado como.
que afecte por que se rigen los criterios de la oferta y demanda, es una decisión politica, si no quieres que afecten pues poner una ley que sea independiente de esta.
#133Drakea:El único país europeo con una deuda significativamente más grande que nosotros y que está "bien" (no lo está) es Italia. El margen va justito, y lo preocupante es que la mera mención de sanear las cuentas provoca pavor entre la población. Nuestra gracia salvadora es, una vez más, que desde la UE nos obligan a dejar de hacer el tonto.
a ver, se nos piden 8.000 millones de euros de recorte, o en recaudación, para cuadrar cuentas, ya veremos si se opta por lo primero o por lo segundo, se supone q es de izquierdas el gobierne, en teoria debería de hacerlo vía recaudación, a bruselas le importa tres pimientos como lo hagamos, solo le interesa que cuadren cuentas.
#133Drakea:Fascinante como os otorgáis la autoridad moral para poner las manos en el cielo cuando "los liberales dicen que tenemos que trabajar sin derechos", pero luego soltáis que "mandar gente al paro es el mal menor" sin que se os caiga la cara de vergüenza por la hipocresía que gastáis. Por lo visto aquí solo unos tienen permitido el imponer sus ideas y luego a los que sufren las consecuencias decirles que "es por su propio bien".
es por un bien mayor, el de la sociedad, no individual, es que tienes que entenderlo que no estás tu solo.
#133Drakea:Esas 20 personas, por su existencia, van a arrastrar al suelo las condiciones de negociación del resto.
si, se les permite descolcarge del cc si, pero sino no tienen por que hacerlo.
