Fumar es buenisimo, por eso se me irritan los ojos, me hace toser y me ahoga.
No espera, hay que hacer un estudio cientifico para determinar lo perjudicial de esta droga.
#146 es una falta de respeto decirme que, si me molesta determinada conducta que perjudica mi salud, me vaya a un lugar donde no se produzca, cuando no tengo posibilidad alguna.
Tienes la posibilidad de no ir, de irte a hacer senderismo, de acampada o a la playa, que no sólo son alternativas de ocio sino que ademá son sanas (como abanderado de la salud pública supongo que las adoptarás). Lo que no tiene sentido es que quieras ir a un lugar de vicio a disfrutar de aire puro y cristalino.
Algunos sois capaces de ir Sodoma a quejaros de que os dan por el culo.
una discoteca, bar, restaurante, etc es un lugar PUBLICO, y como lugar PUBLICO
No es un lugar público, es un lugar privado abierto al público, que es bien distinto. Te doy la razón en lugares públicos, como indiqué antes, por donde no tienes más huevos que pasar, pero como local privado, debería estar sujeto a las normas que el dueño estime oportuno.
Es que comprendería que os quejarais de que la gente fumase en la calle por ser un lugar público, pero a lo de locales privados no le encuentro sentido.
se deben respetar los derechos de todos. tu tienes derecho a fumar, si, pero donde acaba tu derecho es donde empieza el mio, que es el derecho a la vida.
El humo de segunda mano no mata. Puede molestar, puede irritar, puede hacer que te sientas increíblemente violento y vayas a quejarte a un foro de internet, pero no mata. Relee mis posts.
antes de "exigir" tus derechos, deja de violar los de tus semejantes.
Yo no violo ninguno, soy virtualmente no fumador. Los que creo que violáis derechos sois vosotros, que queréis imponer normas en locales de propiedad ajena.
el transporte es necesario. y se emite humo al aire libre.
las fabricas son necesarias. y emiten sus humos al aire libre.
un vicio de determinadas personas, no es necesario. y se hace en garitos cerrados en los que se reconcentra la mierda
Ergo, entrar en un garito donde se reconcentra la mierda es necesario.
"Tanto te cuesta admitir que deberían de acondicionar los locales¿"
A mí no. Porque es verdad. Pero antes era:
-Tanto te cuesta admitir que deberían prohibir el fumar en locales privados porque me molesta?
Antes has puesto que te asfixias en locales cerrados donde se fuma (casi todos). Pues atiende a tus prioridades :S.
PD: Por qué tenéis tantas ganas de prohibir y hacer leyes en locales privados? Y comparar ir en bus, o trayectos necesarios con el humo de las discotecas? Yo flipo. Así ganan votos los gobernantes. Haciendo propuestas prohibicionistas. Que se ve que a vosotros se os empalma cada vez que hacen alguna xd.
"es una falta de respeto decirme que, si me molesta determinada conducta que perjudica mi salud, me vaya a un lugar donde no se produzca, cuando no tengo posibilidad alguna."
Discotecas pasan a ser de primera necesidad, señores.
Antes has puesto que te asfixias en locales cerrados donde se fuma (casi todos). Pues atiende a tus prioridades :S.
Por eso suelo ir a los bares que tienen menos concentración de humo, y cuando me asfixio me voy para afuera y en 10 minutos vuelvo a entrar. También hay otros locales que entro poquísisisismo únicamente por el humo (potenkim por ejemplo).
Por qué tenéis tantas ganas de prohibir y hacer leyes en locales privados? Y comparar ir en bus, o trayectos necesarios con el humo de las discotecas? Yo flipo.
Es fácil, es un sitio público por muy privado que sea, al igual que una tienda. Es como si ponen derecho de admisión porque tienes los ojos verdes, no pueden hacer lo que quieran.
Así ganan votos los gobernantes. Haciendo propuestas prohibicionistas. Que se ve que a vosotros se os empalma cada vez que hacen alguna xd.
No sé si lo has dicho de coña o de verdad piensas esa tontería.
Discotecas pasan a ser de primera necesidad, señores.
Vale, si quieres ahora no salgo en la vida porque no lo necesito para vivir, deja de decir memeces. Al igual que otros tienen la oportunidad de hacer algo yo quiero tener la misma oportunidad. Y no creo que por acondicionar los putos locales o crear más locales donde no se pueda fumar nos quedemos sordos.
#156: Hay mucha gente de esta web que poco menos que se hace pajas con cualquier medida prohibicionista, y yo tengo muy claro el nick de un par de ellos. Obviamente son subnormales profundos.
PD: A mí me dan alergia los ácaros (algo mucho más grave que toser con el humito) y no voy por ahí pidiendo a los locales que limpien más.
#156
Tontería? Repasa el thread. Verás a un user con un avatar bien grande apoyando la prohibición total del tabaco (dentro de las discotecas, fuera... un mini-stalin en potencia, como dice Fury). Y no es el único.
No lo digo en broma. O acaso si legalizaran todas las drogas (para mí un paso lógico y de evolución en la sociedad, aunque la sociedad en sí no está preparada) ese partido sería el más votado?
Y si tus prioridades están el aguantar algo que te molesta (humo), y poner la diversión por encima de tu salud, es tu opinión (que yo no comparto. Si me molestara tanto el humo, ya te digo que encontraría alternativas, y si no, otras amistades, y si no, ya vería). Pero de ahí (comerte el humo cuando tanto te afecta) a, por "deducciones vuestras" tener que prohibir el fumar en locales privados (con SUS reglas) porque a vosotros os molesta el humo...
Lo encuentro triste.
PD:
"Es fácil, es un sitio público por muy privado que sea, al igual que una tienda. Es como si ponen derecho de admisión porque tienes los ojos verdes, no pueden hacer lo que quieran."
Lo podrían hacer. Pero no les interesa perder clientela con una cláusula tan directa. El derecho de admisión sirve para, cuando el local está petado, decirte:
-No entras. Las "deportivas"
-Pero si valen 220€
-Deportivas. Lo siento
Y si no te gusta lo que hacen, te vas a otro local. Lo que no sé es por qué un local privado no puede no dejar entrar a gente con ojos verdes. Si yo abro una tienda, y digo que los gordos no entran, los gordos no entran.
#154 y por ello se pueden crear lugares especialmente habilitados para fumadores.
acaso no esta prohibido pegar batazos de beisbol por la calle? y mi libertad? pues mi libertad termina donde empiezan los derechos de otros, el derecho a no llevarse un batazo poruqe a mi me salga de los huevos.
por ello, dios creo los campos de beisbol.
#153 una discoteca no tiene por que se un lugar de vicio. puede elegir beber o no beber. drogarte o no drogarte. follar o no follar. sin embargo no puedes elegir "comerte el humo de mil anormales" o no hacerlo.
y por mucho que digas, no hay alternativas.
en cuanto a la discotecas y bares, son empresas privadas que pagan impuestos (concretamente licencias) para poder abrir al publico, lo que las convierte en lugares publicos (publico en el sentido de que puede entrar cualquiera, no en el sentido de que nos pertenezca a todos)
no es lo mismo un organismo publico (del estado) que un lugar publico (sea publico o privado).
si crees que el dueño de un bar puede poner las normas que estime oportunas, supongo que crees en la libertad de venta de alcohol a menores, drogas, prostitucion, peleas a muerte o maltrato de animales.
o tal vez crees que le dueño de un bar se debe amoldar a las normativas establecidas por el Estado?
Si crees que se deberia prohibir fumar en la calle, tal vez deberias buscar algun estupido estudio de los tuyos en los que te expliken q el humo se disipa en el aire, y por tanto no molesta a nadie.
Si hay mil estudios en inet que digan que el humo "de 2ª mano" no mata ME LA PELA, simple y llanamente porque los estudios cientificos que yo mismo he desarrollado los rebaten:
prueba a darle una calada a un cigarro, y expulsa el humo por una pajita; al final de la pajita, por una camiseta blanca, y veras como el alquitran se queda adherido.
ahora piensa que la camiseta son mis pulmones. estas dañando mis pulmones por fumar a mi lado? SI
y dañar mis pulmones perjudica mi salud? SI.
por tanto, me importa una mierda todos los estudios que phillip morris le haya pagado a la universidad de templeton peck para que tu te quedes mas trankilo, porque el tabaco me sigue perjudicando.
#159
Las normativas del estado no permiten fumar en las discotecas?
PD: Si te la pelan los estudios realizados, entonces, no se hable más. Ahora dime qué es verdad, y lo llevaré en alto como el mandato de JoNSuaN.
#160 creo que lo que aqui se debate es, precisamente, la posiblidad de importar la normativa francesa a españa. y ello incluye la prohibicion de fumar en lugares publicos.
si no es asi, disculpa, tal vez me haya confundido con el hilo de myminicity.
en cuanto a los mil estudios que pueda sacar fury, sinceramente, ME LA PELAN. simple y llanamente porque dicen que la nicotina se filtra por los pulmones del fumador o se queda en la ceniza; acaso hablan del alquitran que yo me trago? o hablan de mi picor de ojos? hablan del pestazo que echa mi ropa?
es que decis que no se debe prohibir esto porque no mata. pues de puta madre, yo podre ir partiendo costillas y columnas porque no mato, solo rompo huesos !!!
No todas las normativas europeas son correctas de por sí. Por mucho que saquen una normativa diciendo que se tendrían que prohibir las pelis gores, o los videojuegos violentos, yo no estaré ahí diciendo "nos tenemos que amoldar a las leyes europeas!". Una ley la analizo de por sí, no por el "rango" de acción. Y esta la veo errónea, y no por la posible peste que pueda emitir una discoteca, sino porque NUNCA podré apoyar algo que coharte la libertad individual de un individuo (y menos en recintos de esta índole, donde no son necesidades primarias, y tú puedes elegir una u otra. Aparte de ser opinión del dueño, igual que lo que pasó con los restaurantes de más de "x" m2 con la ley del tabaco).
Y no es que "no se prohibe porque no mate". Es por su efecto negativo es una cota bajísima. Te "intoxicarán" más los pulmones salir día a día en una ciudad industrializada, que no tus visitas semanales a una discoteca, con el humo que tanto odias y que tanto daño te hacen (ya que dices que sudas de los estudios).
Si huelen mal es porque no se lavan los muy guarretes.
A mí la verdad me parece estupenda esa ley del tabaco. El tabaco es un bien de consumo que además de perjudicar al que fuma perjudica a quien respira el humo tóxico y como no fumador no tengo por qué intoxicarme con la mierda que otros se meten al cuerpo.
Es la aplicación del derecho de libertades a todos: La libertad de uno mismo termina donde empieza la del prójimo.
Un saludo!
#159 una discoteca no tiene por que se un lugar de vicio. puede elegir beber o no beber. drogarte o no drogarte. follar o no follar. sin embargo no puedes elegir "comerte el humo de mil anormales" o no hacerlo.
y por mucho que digas, no hay alternativas.
Quieres ir a una discoteca a no beber, a no fumar, a no ligar, simplemente a escuchar música... en la mayoría de los conciertos está prohibido fumar. Por darte una idea.
Lo del senderismo y el camping sigue en pie, sólo te hace falta un mp3 o un radiocassette.
si crees que el dueño de un bar puede poner las normas que estime oportunas, supongo que crees en la libertad de venta de alcohol a menores, drogas, prostitucion, peleas a muerte o maltrato de animales.
o tal vez crees que le dueño de un bar se debe amoldar a las normativas establecidas por el Estado?
Puede poner todas las normas que se le antojen mientras no haya una de superior rango que la contradiga (en este caso, cualquier ley de aplicación en el territorio). Puede impedir pasar con zapatillas, pero no impedir pasar a los judíos. Puede exigir ir disfrazado de tirolés y hacerte pasar por un detector de metales haciendo el pino, no puede exigir que le prestes tu hija para fines pederastas.
La redacción de ley tiene dos aproximaciones: la que permite todo lo que no se prohíbe explícitamente, y la prohibición de todo lo que no está permitido explícitamente. La segunda ha sido usada de forma extensiva por regímenes totalitarios. Por tu insinuación da la impresión de que en este tema sientes cierta afinidad por la segunda, porque sí, el dueño del local debería hacer con él lo que le diera la gana.
Si crees que se deberia prohibir fumar en la calle, tal vez deberias buscar algun estupido estudio de los tuyos en los que te expliken q el humo se disipa en el aire, y por tanto no molesta a nadie.
No lo creo, he dicho que comprendería una queja. Agradecería que, no sólo leyeses, sino que también comprendieses lo que escribo.
Si hay mil estudios en inet que digan que el humo "de 2ª mano" no mata ME LA PELA, simple y llanamente porque los estudios cientificos que yo mismo he desarrollado los rebaten:
Creo que me voy a reír.
prueba a darle una calada a un cigarro, y expulsa el humo por una pajita; al final de la pajita, por una camiseta blanca, y veras como el alquitran se queda adherido.
Puedes probar a hacer lo mismo con incienso y te sorprenderán los resultados.
Ya sabes, ¡a por esas teterías hippies que ensucian tus pulmones!
ahora piensa que la camiseta son mis pulmones. estas dañando mis pulmones por fumar a mi lado? SI
No. Lo primero es que en el caso que describes aplicas TODO el humo sobre una superficie pequeña, concentrando todo lo que no ha sido filtrado, lo que es algo bastante irreal (por no llamarlo burda manipulación).
Pero bueno, tomemos los datos. Diría que la superficie es de aproximadamente 1 mm². Sin embargo, tus pulmones tienen una superficie de 60-80m².
Divide esa manchita de mierda por... 80 millones (si me han salido bien las cuentas). Aproximadamente ésa será la mancha de tus pulmones: imperceptible.
Además tu sistema defensivo tiene una unidad de élite llamada macrófago, que no sólo se come con patatas esa ridícula concentración de alquitrán, sino también el polvo ambiental, ácaros y otros diminutos objetos que entran en tus pulmones continuamente.
y dañar mis pulmones perjudica mi salud? SI.
por tanto, me importa una mierda todos los estudios que phillip morris le haya pagado a la universidad de templeton peck para que tu te quedes mas trankilo, porque el tabaco me sigue perjudicando.
Premisa falsa, no hace falta discutir esto, salvo que me llama la atención el recurrir a que las tabacaleras pagan los estudios de la FDA, la NIDA y otras entidades públicas.
#162 No soy fumador, pero opino que cuando sea mayor de edad fume todo lo que le plazca.
#162
Quien diga "mi hijo no va a fumar la mierda esa", no tiene la excusa típica de "es mierda, por algo es ilegal". Si dice que la legalidad / ilegalidad de las sustancias no va ligado a su nivel de toxicidad / adicción etc... le daré la razón, pero llegaremos a la situación de que no se puede prohibir a nadie consumir nada, mientras esté concienciado sobre los efectos que repercutirán en su organismo.
Por lo tanto (sin ser fumador), que mi hijo haga lo que quiera.
Lo primero que hay que hacer es respetar, tanto los fumadores a los no fumadores, como al reves.
Porque partiendo de la base de que el tabaco es legal, en un local que se pueda fumar, un no fumador no puede quejarse, porque tiene la opcion de irse.
¿Por que tengo que irme de un sitio?
Respuesta:
¿Por que no puedo fumar en un sitio donde esta permitido? Acaso tus ideas tienen preferencia sobre las mias?
Los derechos para todos, y menos demagogia.
#166 De puta madre. A ver si aprendes que no sólo hay dos puntos. El sí o el no.
Hay una cosa que se llama consejo. ¿Tus padres te han dado alguno?
Sí. Bastantes. Y yo los aplico siguiendo mi criterio.
Por? No entiendo tu respuesta.
Un consejo que me dieron es que hay que dejar a la gente que se equivoque sola, y así ella misma aprende. No a base de prohibiciones de papá-estado.
Nadie habla de prohibiciones. Mi primera pregunta era para ver quién es el idiota que a su hijo pequeño no le dice:
Fumar es malo. Si puedes, evítalo.
Pero, no se porqué, muchos fumadores si tuvieran la oportunidad de rectificar (sobre empezar a fumar) no lo harían.
A todo esto Ufo, ¿fumas?
"Por lo tanto (sin ser fumador), que mi hijo haga lo que quiera."
No.
Y si le dices que fumar es malo, dile que evite el azúcar, y una larga lista también. Ya sabrá él lo que hace con su vida. Yo no le voy a decir que evite nada. Es lo bueno de tener plena posesión de decisiones.
Si empieza a fumar, sabrá que es una sustancia adictiva, por lo tanto (si no quiere engancharse) sabrá que su poder de voluntad es más grande (supongo). Si no, ya se merecería el quedarse enganchado al tabaco.
#165 veamos por partes:
"Quieres ir a una discoteca a no beber, a no fumar, a no ligar, simplemente a escuchar música... en la mayoría de los conciertos está prohibido fumar. Por darte una idea."
y luego tienes las pelotas de decirme que comprenda lo que escribes. demagogo.
nunca he dicho que vaya unicamente a escuchar musica, sino que puedo ir a beber, bailar, dorgarme, follar o tocarme el pie sin molestar a nadie. sin embargo, NADIE puede fumar sin molestar a los demas.
"Lo del senderismo y el camping sigue en pie, sólo te hace falta un mp3 o un radiocassette."
el senderismo un sabado noche no es nada recomendable, y no tengo por que cojones irme de camping si tu te kieres fumar un cigarro.
"Puedes probar a hacer lo mismo con incienso y te sorprenderán los resultados."
ademas de ser yonki, fumas incienso?
"No. Lo primero es que en el caso que describes aplicas TODO el humo sobre una superficie pequeña, concentrando todo lo que no ha sido filtrado, lo que es algo bastante irreal (por no llamarlo burda manipulación).
Pero bueno, tomemos los datos. Diría que la superficie es de aproximadamente 1 mm². Sin embargo, tus pulmones tienen una superficie de 60-80m².
Divide esa manchita de mierda por... 80 millones (si me han salido bien las cuentas). Aproximadamente ésa será la mancha de tus pulmones: imperceptible."
1/ aplico el humo de una calada sobre una superficie pequeña, y durante 2 segundos. me llamas manipulador.
2/ aplicas el mismo humo de UNA calada sobre la superficie total del pulmon, durante el mismo tiempo. pero no eres nada manipulador.
3/ me parto el culo de risa y te invito a calcular la incidencia real del humo bajo condiciones normales:
local de 300m; 400 tios dentro, de los cuales hay 200 fumando 4 cigarros/hora; tiempo de exposicion: 5 horas. y ahora lo repites 2 veces por semana, durante varios años.
sigue siendo una manchita insignificante? :]
lo que realmente me toca las pelotas de este tema es que los fumadores defienden a capa y espada su derecho a fumar, ignorando completamente el perjuicio que crean en otras personas (irritacion de ojos y garganta, ensucian pulmones, huele la ropa, generan ceniza y colillas (por lo que el suelo siempre esta lleno de mierda, tanto dentro como fuera de los locales).
supongo que si ignorais todos estos perjuicios es porque sois fumadores y estais acostumbrados al humo (ya se sabe que sarna con gusto no pica, y que hay gente que cree que su mierda no huele), pero nadie tiene por que soportar vuestra mierda, igual que vosotros no teneis por que soportar las mierdas de perro por la calle.
y de verdad, os tomais el tema mas como derechos vs obligaciones cuando deberia ser cuestion de pura educacion: igual que teneis derecho a fumar delante de otra persona (en determinados lugares) a sabiendas de que molestais, teneis derecho a la libertad de expresion; sin embargo, estoy seguro de que en medio de un funeral no empezais a insultar al difunto, por puro respeto.
Los estudios epidemiológicos SÍ relacionan el hecho de ser fumador pasivo con más riesgo de padecer cáncer de pulmón.
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf
Está en inglés, es una review.
Yo creo que la regulación actual española da bastante margen para que la gente que quiera fumar, fume. ¿Que no puede fumar en todos sitios? Pues no, por suerte ahora en clase, en el trabajo, en el cine podemos estar tranquilos. Pero decir que los pobres fumadores no tienen donde fumar es de puro chiste.
¿Que os tratan como apestados? Joder, es que apestáis. Literalmente.
#171 el consumo de azúcar per se no es adictivo ni produce efectos sobre la salud. Si acaso un abuso del consumo del azúcar, de las grasas saturadas, etc. pero el tabaco no es comparable, un uso correcto del tabaco produce problemas de salud desde el primer día.
Pues yo soy fumador y respeto a los no fumadores, es mas, si voy por la acera y veo una señora con el carrito k viene en contra, me cambio el cigarro de mano para evitar mandarle el humo al crio, pero lo que no es normal es la caza de brujas que algunos intentan hacernos a los fumadores, esos "algunos" que cogen el coche para ir a comprar el pan, que no cogen el autobus ni el tren, que tiran papeles al suelo, que se pillan unas borracheras increibles y luego cogen el coche...
Claro que fumar es malo, lo se, hay muchisimas cosas malas que hacemos a diario, y a mi me ha tocado la que encima puede hacerle mal a los demas, pero creo que antes de intentar meterse con los fumadores, que se metan con los cocainómanos, los heroinómanos, etc,etc, "Ah! no! esque si me meto con esos me sacan la navaja!" ... Hay que aprender a no intentar matar moscas a cañonazos. Es mi opinión y creo que habrá alguien que la comparta. Al que la discuta razonablemente le responderé, paso literalmente de quien decida discutirla a pedos.
#176 es muy sencillo: el tabaco esta regulado y es legal; la cocaina, la heroina y alcohol + conduccion son ilegales.
por tanto, se pueden proponer medidas para solucionar las molestias del tabaco (hacer fumaderos, instalar purificadores, etc), pero no se puede regular el consumo de heroina ni cocaina.
y digo yo: ya que no podemos solucionar todos los problemas, al menos solucionemos el que podemos
A mí sinceramente, me parece de puto maricón llorar porque la gente fuma, a mi tampoco me gustan los locales llenos de humo (ni siquiera cuando fumaba) y me voy a otros. No tengo que andar tocando las pelotas al personal.
Esto con franco no pasaba, y no lo digo de coña, desde hace cuatro años o así, viene la moda de quejarse del tabaco.
El tabaco molesta a los demás como puedo molestar yo borracho perdido echando la pastilla por ahí, o bailando semi-insconsciente chocándome con todo el mundo, o incluso llendo pasao y pegándole a alguien, o también puedo molestar jugando al fútbol, gritando por la calle, etc...
Sinceramente, me molesta más una gorda con falda y enseñando la tripa que cuarenta pitillos en mi cara, y no por ello le prohibimos a las gordas vestirse como les salga del coño.
More than 50 studies of involuntary smoking and lung cancer risk in never-smokers, especially spouses of
smokers, have been published during the last 25 years. These studies have been carried out in many
countries. Most showed an increased risk, especially for persons with higher exposures. To evaluate the
information collectively, in particular from those studies with a limited number of cases, meta-analyses have
been conducted in which the relative risk estimates from the individual studies are pooled together.
xDDD
En la parte de fumadores pasivos sólo hacen referencia al meta-estudio de la EPA, el estudio que comenzó toda la cruzada antitabaco en EEUU, y el estudio que ejemplifica todas las manipulaciones que se pueden hacer en un análisis estadístico, desde ignorar que el humo de la inhalación, el exhalado y el del cigarrillo parado tienen composiciones RADICALMENTE distintas, hasta usar intervalos de confianza de un extravagante 90% (y claro, salen rangos más amplios y terroríficos, que de usar el 99% habitual mostrarían peligros de significación estadística poco más que nula).
De verdad, hay mejores estudios respaldando la hipótesis de lo dañino que es el humo ambiental del tabaco, claro que los resultados no dan cifras tan impactantes y el respaldo es ciertamente débil.
Y no es por caer en el ad hominem (o ad agentiam, en este caso), pero la EPA tiene una larga fama de hacer desaparecer estudios que dejen en evidencia sus políticas, de ser demandada por distintos estados, de aplicar políticas en base a estudios científicos en campos "experimentales" (por no llamarlos pseudocientíficos) y cagadas como la del DDT (insecticida que, aunque dañino para humanos y otros seres vivos, es bastante light comparado con otros insecticidas sí aprobados por la EPA y el más efectivo contra la propagación de la malaria), siguiendo esa curiosa costumbre de prohibir insecticidas no sujetos a patentes (untamiento spotted).
