#1108 Osea, lo mismo que hizo aznar con su "movimiento vasco de liberacion", pero con tu bien adoctrinada visión, lo conviertes en "rendir pleitesía a ETA"
OK
Strangelove, es lo que te comente en paginas anteriores. ETA no nacio para matar, eligio la lucha armada DESPUES de reunirse y constituir los estatutos de la organizacion. Por lo tanto si ahora han "prometido" el abandono de la lucha armada no les puedes pedir que hagan /disband.
Eso no implica que los que tengas delitos de sangre vayan a la puta carcel. Que se lo haya pensando antes de orientar su vida a esos actos. Esto no es discutible ofc
#1113 Vamos a ver, si tú te crees que me chupo el dedo o que la gente que lee estos temas es tan inocente para pensar que ETA no necesita disolverse porque "se constituyeron antes de empezar a matar", pues vas equivocado.
ETA como organización dió el paso de secuestrar, torturar, y sobre todo, matar a todo aquel que se les atravesara en su camino, y como tal, debe disolverse de inmediato y acatar la ley como corresponde. Es darle la vuelta al último rizo para intentar justificarlos.
#1114 la ley la tendran que acatar aquellos que hicieran esas cosas. a nadie se le ocurre pedir la disolucion de la guardia civil pq hayan torturado y asesinado a gente.
#1115 ¿Tu pillas el concepto de banda terrorista? Me estoy hartando ya del argumento repetitivo de las torturas de la GC para excusar, justificar y perdonar a una panda de cobardes miserables asesinos de mierda ...
#1116 si. lo que no concibo es que sea terrorista a todo al que se le acuse de serlo. pq si siguieramos lo que dice la gente, hasta patxi lopez seria un terrorista.
por cierto, igual de cansino es que saqueis victimas de eta cada vez que os salga de la punta, como si jugar con victimas fuera algo normal
#1117 Que yo sepa, se acusa y se condena con pruebas, y si un juez no lo hace así o se salta el procedimiento, comete prevaricación. Creo que lo he dicho como 4 veces en este hilo.
¿Y quien está jugando con víctimas? ¿A quien te refieres? Aquí los únicos que se ríen en la cara de las víctimas son los terroristas, los que les justifican y los políticos que actualmente nos desgobiernan.
#1118 que yo sepa se ha llamado a la gente de bildu etarras 1320950303 veces en este foro, y ni veo pruebas ni veo jueces
#1119 El problema de no hablar con claridad, es que luego las respuestas no son exactas.
BILDU fué declarado no conforme a derecho por el Tribunal Supremo, dadas las pruebas de demostraban la vinculación con ETA-Batasuna. Luego el partido socialista votó siendo mayoría en el constitucional para cometer la mayor de las infamias y poner en cuestión el sentido de ser de dicho tribunal. Si no ves las pruebas ni los jueces, estás ciego.
En dicho partido militan y comandan los amigos, familiares, partícipes y socios del entorno de ETA-Batasuna, y dicho partido ha sido vitoreado y apoyado públicamente por los propios miembros de ETA. En ningún momento han condenado la violencia de ETA, y toda su propaganda política actual se basa en el ideario de la organización terrorista.
A ver, por favor quiero que la gente deje de decir tonterías, seamos objetivos. Si esta declaración a sido tan impresionante por un amplio sector de la población es porque ETA ha publicado de forma oficial que abandonaran la lucha armada.
Esto nunca antes se había hecho público por su parte, sí que se había hablado de treguas pero nunca de abandono.
Que luego cumplan su parte es otro cantar, pero si ahora quieren darle punto final a este problema y el PP cuando entre en el gobierno decida no debatir o establecer relaciones diplomáticas para ver si hay una solución lo encontrare algo muy grave.
Que ojo, solo he dicho que el PP al menos ponga de su parte y realice un mínimo dialogo, tampoco digo que les den todo lo que quieran.
#1120 claro, cuando es el supremo no es una decision politica, pero cuando lo es el constitucional si. claro claro.
por otro lado, miembros de eta que hayan salido de la carcel, familiares, y demas entorno de eta no es eta. te guste o no. y si, han condenado a eta multiples veces
LOL que aun hay gente que sigue diciendo que Bildu no es ETA! xDDDD
Joder, ponedle a #1119 el Custom Title "paleto" y prohibidle hablar en los hilos con el tag "política", por favor xDD
Y en #1122 lo vuelve a clavar. Este tío es un master de la información, es la bomba xD
#1123 Al menos me informo antes de hablar para evitar soltar burradas como las tuyas, campeón xDD
No voy a entrar en lo del supremo ni en qué se debe hacer porque es una postura complicadísima como para simplemente situarse en un lado o en otro, pero que el constitucional es una herramienta política es un hecho.
Pregunta a cualquiera que haya estudiado derecho a ver que te dice xD
#1125 tambien el tribunal supremo esta politizado, en el momento en que sus miembros, indirectamente, los eligen los politicos. yavestruz
#1126 Que venga Konra, que los que saben mas que el le estan llamando terrorista. Pena que con la crisis no le hayan dado la pistola y la bomba lapa reglamentaria.
Sí, pero la movida es el carácter que se dota al Constitucional como órgano supremo en España. Realmente sirve como filtro de las sentencias de órganos inferiores.
No sé, es lo que la cámara alta ( senado ) es a la baja (congreso) , siendo la baja el TSJ. Es una herramienta política a la que se acude cuando hay necesidad y no un valuarte de la libertad política.
Lo de pregunta a cualquiera que haya estudiado derecho es para que lo hagas, porque a mí no me vas a creer.
#1128 si se de sobra lo que dices, yo mismo he estudiado derecho constitucional 1, 2 y 3 xd
yo lo que estoy criticando, es que solo se llame al constitucional tribunal politico cuando las decisiones que toman van en contra de la ideologia que lo critica. y tampoco son asi las cosas.
si el tribunal supremo adopta una posicion en la que ataca frontalmente las libertades individuales, es obvio que el constitucional lo echara paratras. sea la medida que sea
Strangelove no entiendo porque te digo X y argumentas con cosas totalmente fuera de contexto e inviables :S
Yo te digo que ETA no se va a disolver y tu dices que "NECESITA" disolverse. Osea vas TU a una BANDA TERRORISTA y le dices: "Ey majos, que... veamos... uff... como digo esto... que... necesitáis disolveros". A unas personas que no solo tienen una mente que no solo piensa distinto a nosotros, si no a unos ti@s que han utilizado toda su vida en defender algo mediante la lucha armada (y si ahora dices que los estoy defendiendo cuando he dicho por activa y por pasiva todo lo contrario es que es de chocopunto xD) Y les dices que se disuelvan. Y no solo eso! Que piensas que te van a hacer caso.
Espero que comprendas la inutilidad de la palabra 'disolverse' aplicado a una banda de terroristas que cuando ELLOS (y no tu) quieran pueden montar una asamblea amparados por la ley. (Derecho de reunión y libertad de expresión. (Y obviamente me refiero sin lucha armada). No solo es inútil, si no irrisorio.
Creo que deberíamos darnos con un canto en los dientes con el comunicado por dos razones:
1: Es histórico dicho acto por parte de la ETA
2: La ultima palabra sobre dicho acto solo la tienen ellos.
#1122 EL Tribunal Supremo es el único tribunal de este país donde los jueces son propuestos por el Consejo General del Poder Judicial, pasando unos requisitos considerables. No es que lo diga en wikipedia, es que te lo va a decir cualquier estudiante de 1º de derecho de cualquier universidad. Otra cosa es que hables del Tribunal Constitucional, compuesto por miembros magistrados (que no son jueces), y generalmente definidos por los partidos políticos, a repartir: 4 del Congreso, 4 del senado, 2 del Gobierno y 2 del CGPJ.
En cuanto a lo de los amigos, familiares, entorno, etc ... es muy relativo. Todo depende de que te pases una vida formando parte de un partido (PP o PSOE) en el País Vasco, y te encuentres, por ejemplo, al hermano de un etarra viéndole todos los días en la puerta de tu trabajo o te lo cruces en la calle y haya tenido por costumbre hacerte el gesto de la pistola con la mano o el típico comentario amenazante, y ahora te lo encuentres militando en BILDU disfrazado de demócrata. Que yo no viva en el norte no quiere decir que no tenga amigos o familiares allí, y tampoco que me chupe el dedo.
#1130 Es que es mas simple que todo eso: Una banda terrorista se disuelve y se pone a disposición de la ley en el momento que realmente abandona la violencia, y si no lo hace, es mentira. Cuando comprendas que ETA = banda terrorista, entenderás lo que estoy diciendo.
#1131 Tranquilo, que lo comprendo eh?
Pero tambien espero que comprendas que, y me cito textualmente a mi: "unas personas que no solo tienen una mente que no solo piensa distinto a nosotros, si no a unos ti@s que han utilizado toda su vida en defender algo mediante la lucha armada" Ahora vas a alguien que lleva toda su vida defendiendo algo por via armada y que porfin se da cuenta que estaba equivocado y le dices que se entrege.
Si si. Calculando personas en el mundo que harian eso....
Resultado: 0.
Y es por lo que te digo que el abandono de las armas solo tiene un caracter veraz. Y no reside en lo que has dicho (disolverse y entregar las armas). Solo reside en si el sentimiendo de la lucha armada con via eficaz sigue calando en esas personas. Y estan demostrando que ya no cala. Es mas, que ya no cala desde hace 5 o 7 años por lo menos
ami me timaron con lo de entrar en bildu, todavia no me ha llegado el kit de pekeño terrorista, nada de nada, ni siquiera el capuchon + txapela para halloween, menuda timada.
EDIT: Si mas razones que he dicho anteriormente en este hilo y en otros, no se pueden decir ya. Si encontrara el puto link donde venian las razones del supremo, sobre las listas "contaminadas" incluidas las de mi pueblo, es que no daban ni una, lo unico que acertaron es que el cabeza de lista era de EA anteriormente... Ponia que habia gente de EB (izquierda unida del pais vasco) cuando no habia nadie, avalistas de D3M (tanpoco habia nadie) es decir...
"si cuela cuela, y sino me la pela"
EDIT2: ahora es cuando vienen las juventudes del PP a decirme que si yo se mas que las fuerzas de seguridad + jueces de este "pais" etc etc.
#1133 Konra deja de flamear que nos cierran el hilo xDDD Tu aporta datos buenos coño no digas esas cosas que van a pensar cosas feas xD
#1132 Ahora mismo no sé cuantos miembros de ETA quedan con cuentas pendientes con la justicia, y me preocupan más los que pueden quedar en libertad por la actitud de un determinado grupo de jueces y la posibilidad de que dejen preescribir un cierto número de casos en pro de una negociación oculta, pero de efectos obvios. Sea como sea, y entendiendo perfectamente lo que estás diciendo, me reafirmo en que es una contradicción emitir un comunicado de "alto el fuego permanente" (prácticamente calcado al anterior) y luego intentar hacer entender que no se disuelve la banda porque "llevan toda la vida mentalizados y no puede hacerse de golpe".
Si realmente es un comunicado definitivo, es porque ETA ya no tiene razón de ser; si el conjunto de miembros actuales se mantiene en sus ideas (banda indisoluble), es porque persiste en ellos la idea de volver a matar por su causa. O es una cosa, o es la otra.
#1135 nono no me refiero a eso. Se pueden mantener en sus ideas y aceptar no utilizar la lucha armada. De todas formas no veo una contradiccion lo que dices porque en el comunicado han expresado su total conformidad y apoyo a la conferencia de paz que tiene caracter internacional.
De todas formas en lo que comentas en el primer parrafo, esos ya no tienen mas que acatar la ley, esta claro. Que se aplique al tuntun es otra cosa. De todas formas da por sentado que cuando alguien ingresaba en ETA sabia muy claro que es lo que le esperaba si le pillaban.
Y ""llevan toda la vida mentalizados y no puede hacerse de golpe"." es una frase que no refleja lo que queria decir. Yo me refiero a gente que han "dado" su vida por defender un ideal por una via armada (totalmente condenable, si). Que ha sido decision suya. Si. Que sabian a lo que se atenian. Si. Pero eso es independiente a que una vez aceptado el abandono de esa via dejen de pensar/defender en sus ideales de forma democratica.
lo que mas gracia me hace de todo esto, es que cuando ARALAR decidio "separarse" y retirar el "apoyo" a eta. Entonces el PPSOE usaban la muletilla de que bien por aralar por lo que habia decidido hacer etc (incluso con un fundador de ETA en sus filas) pero eso les parecia perfecto, como solo consiguieron 2 o 3 escaños... no habia ningun problema.
pero ahora todo les parece insuficiente... xD
#1136 ¿Tu sabes lo que se ha tratado/pactado en esa pantomima de "conferencia de paz"? Son todas las exigencias históricas de la banda terrorista sin retroceder ni un milímetro; esto es, la reunión en una mesa de-igual-a-igual con el estado español y francés para llevar a cabo el proyecto de Euskal Herria, el englobar a víctimas y verdugos en el mismo saco, o "estudiar" el futuro de los presos (a los que denominan presos políticos).
Que yo sepa, una conferencia de paz se establece cuando ha habido una guerra, y en este caso, los únicos que hablan de "conflicto armado" son los propios terroristas.
"...Pero eso es independiente a que una vez aceptado el abandono de esa via dejen de pensar/defender en sus ideales de forma democratica ..."
No está claro como lo has escrito, pero vuelvo a pensar que es algo muy simple: Si creen que se pueden hacer las cosas de forma democrática, que abandonen ETA y acepten las condiciones de un estado democrático. Mientras que mantengan pisos francos, sigan robando coches, doblando matrículas y falsificando documentos, me tengo que acordar inevitablemente de las palabras de Otegui en Septiembre, cuando amenazó directamente con que "ETA podría volver a matar" si no se cumple lo acordado.
Yo lo que veo es que ETA sigue estando ahí, y siguen pidiendo lo mismo.
#1139 La sutil diferencia es precisamente que el constitucional es elegido directamente por los políticos, y los miembros del TS son elegidos por jueces del CGPJ. Mientras que en el TC los magistrados pueden ser profesores, políticos, etc .., en el TS tienen que ser jueces y cumplir unos requisitos muy específicos, aparte de ser aceptado por el pleno del CGPJ. Si lo piensas bien, no es tan fácil "colar" políticamente a un juez en el TS.
