El sentido común es una cosa relativa, no lo olvides. Lo que para ti es lógico, para otro puede que no. Si un tío cree en unos ideales e intenta conseguirlos de una manera u otra, dichos intentos pueden carecer de toda lógica para mucha gente, pero no para el que los realiza.
Es un delito, con sus respectivos agravantes. si se hubiera callado, no habría con que encarcelarle. Mala pata
#211 Si hay delito, no hay sentido común.
lo que han echo por mucho asesino que sea el tio, no es legal y la ley, nos guste o no, no tiene caracter retroactivo osea que no le pueden meter 12 años adicionales por las putas cartas, si no muchos cabrones asesinos de la posguerra que se pasean aun por las calles en inpunidad estarian en la carcel.
retroactivo, q bien, has metido una palabra técnica... Pero ha escrito la carta en el siglo XXI, no durante la guerra civil, no en los tiempos de la dictadura.. No es efecto retroactivo, hay una ley vigente cuando comete el delito.
No habrá sentido común para la gente que crea en las leyes del estado/constitución que condenan ese delito. En cambio habrá gente que no esté de acuerdo con eso y no vea lógica tal o cual ley. Por ejemplo, si hiciésemos una encuesta en los países musulmanes sobre la opinión que les suscita la constitución española (después de haberla leído, por supuesto), estoy seguro de que cerca del 90% no entendería el por qué de muchas de las leyes. Por lo tanto, no le encontrarían demasiado sentido.
Con esto no te discuto que no haya sido una gran cagada de Juana el haber escrito esos dos artículos (http://gara.euskalherria.com/idatzia/20041201/art90577.php , http://gara.euskalherria.com/idatzia/20041230/art94545.php)
pero no creo que la gente que cree en dichos ideales o como prefiráis llamarlos lo encuentre de "poco sentido común".
Aun así, hablando de algo tan abstracto como el sentido común nos estamos llendo bastante por las ramas, así que dejemos de discutir de esto.
Además es tarde y estoy cansado, y creo que estoy empezando a delirar.
ya ya, pero el tio ese ya a cumplido la pena maxima de la ley con que le juzgaron a el, la del 73, no le pueden poner 12 años mas ahora basandose en que la diracion de la pena maximo a aumentado segun el real decreto nosecual, la ley no tiene caracter retoactivo a el le tienen que aplicar la ley con la que se le juzgo y ya a cumplido la pena maxima
No hablo del sentido de los articulos, está claro q él, y mucha gente, los verán muy lógicos (igual que al contrario, evidentemente). Hablo del poco sentido que tiene escribirlos en su situacion, = que el poco sentido que tiene cometer cualquier delito
edit: #216 Ha cumplido 18 años por los delitos juzgados con el código del 73. Muy bien. En el siglo XXI, ha cometido otro delito, se le juzga con la ley vigente. 12 años de cárcel
independientemente de la ley, si no vemos bien que matasen a Miguel Hernandez, a Lorca o a tantos otros solamente por lo que escrivian no me parece justo que le metan 12 años a un tio por escrivir lo que piensa en unas cartas. Yo pienso que el terroriasmo es un acto no un pensamiento, el meter 12 años a un tio por lo que piensa me parece algo digno del fascismo mas retrogrado
Y yo te repito que cometer un delito puede no ser de sentido común para alguien que no vea con buenos ojos ese delito, pero para otro que cree que haciendo eso puede conseguir algo para bien (estoy poniéndome en su piel, para nada defiendo los medios) puede que sí sea de "sentido común". Lo de haber escrito los artículos lo entiendo, aun así tampoco creo que esperase tan abultado castigo (12 años por escribir dos cartas? venga ya, hombre) por lo tanto no creo que lo viese taaan disparatado (ni siquiera yo lo veo para tanto).
Aun así repito, no creo que tu me llegues a convencer a mí ni yo a ti, ni tampoco pretendo hacerlo. Qué sería de nosotros si no pudiésemos tener ideas propias?
EDIT: Aun así, en el caso concreto de este delito (los 25 muertos), sí creo que es de poco sentido común en prácticamente cualquier lugar del mundo (menos para terroristas islámicos, así como para nuestro querido George W. Bush, éste mata personas como moscas, el muy....)
#219 que te meterian a la carcel por escrivir lo que piensas, a no joder, que eso ya lo hacen ahora^^
#218 "retrogrado" muy bien, muy bien, pareces michel en sus tiempos de comentarista, ¿¿te has propuesto decir X palabras de pro?? No mezcles churras con merinas, eran otros tiempos, y este tio hace apología del terrorismo, delito penado.
#219 Está claro lo que dices de que no nos vamos a poner de acuerdo, y joder, da gusto hablar con alguien q defienda un poco bien lo q piensa, pero lo que yo decia de "sentido o no sentido común" era por lo de la teórica buena conducta que defendían mas atrás. De todas formas, cualquier delito, no es de sentido común, lo vea él así o no :S
Sí, la verdad es que es muy difícil establecer un límite entre la libertad de expresión y la "ofensa". Yo creo que si una existe la otra no puede hacerlo, y me decanto más por la primera; que la gente diga lo que quiera y se les conteste lo que quiera, pero que nunca, NUNCA, se llegue a las manos.
#221 retrogrado es una palabra rebuscada??, el problema no es que yo use palabras raras, es que a ti todas te lo parecen^. Me la suda si en un delito o no, solo digo que no esta bien perseguir a la gente por lo que piensa o por lo que dice, se les puede perseguir por matar, por robar en el ayuntamiento etc, pero no por pensar o decir algo, eso es propio de regimenes totalitarios fascistas, comunistas o monarquias absolutas Arabes
En este estado, sí, es de poco sentido común (para lo que la mayoría de la gente entiende como tal), de acuerdo.
EDIT: Soy incapaz de dar mi brazo a torcer, es algo moral, no puedo. Cuando me convenzo de algo, adios.
Me parece muy fuerte que, desde el punto de vista lógico y justo, algunos os escandalicéis por esos 12 años y no por cumplir menos de 1año de cárcel por persona muerta.
Si yo amenazo a alguien de muerte no me impondrán la misma pena por la sencilla razón de que no pertenezco a un grupo armado (y más de la trascendencia de ETA) que pueda llevarla a cabo.
Va, #224 me sobra con tu respuesta.
Respecto a emme, en fin, no vas a enseñarme vocabulario a mi, ni mucho menos.
Sólo te digo que no por meter palabras rimbombantes con calzador tienes mas razón. Retrógrado no es una palabra que se utilice día a día, y de ahi el comentario, pero vamos que el tema es de Juana. Y te repito, expresar tus ideas no es delito, amenazar y hacer apología del terrorismo, si. Menos fascismos y absolutismos
#205 primero, si te las das de listo, al menos escribe saBiduria, que duele a la vista tus palabras.
Que si hay manera de defender esa guerra? hombre habia un dictador viviendo como un dios y haciendo genocidios... si para ti eso esta bien... aun que si, una guerra no era la mejor solucion la verdad... pero dime tu alguna, que criticar es facil, dar soluciones dificil...
al menos ahora tienen acceso a una democracia aun que sea muy pobre y manipulada.
Lo mas triste es que en el regimen de sadam morian mas personas por dia, de las que mueren ahora en atentados...
Sobre las armas de destruccion masiva? pues no, nunca asegure ni negue que las tenian cuando la guerra de irak y se demostro que no habia y es lo creo entonces.
Lo que si se demostro es que las hubo y con ellas se hicieron genocidios.
Respecto a lo de que no pueden meterle mas años? no han ampliado su condena por asesinato de 25 personas, si no que le han condenado por otro delito, cuando le condenaron una persona no podia cumplir mas de cuanto, 20 años? bien, ha cumplido 18, ahora le condenan 12 años por apologia del terrorismo y amenazas, dado que ahora por terrorismo pueden cumplir hasta 30 años, a esos 18 se le suman los 12 restantes = 30 años...
Donde esta la ilegalidad? por que yo no veo ninguna...
lo ilegal hubiera sido ampliarle su condena de los asesinatos mas años de los estipulados cuando se le condeno
Y que te quede claro una cosa respecto a lo de condenar a de juana por apologia del terrorismo y amenazas mientras pertenecia a una banda armada.
"la libertad de uno acaba donde empieza la de los demas"
#226
Me parece excesiva la pena por el delito de "apología al terrorismo". ¡12 años! Las leyes son las mismas para un perteneciente a banda armada como para abuelete con sonrisa angelical, por muy imposible que parezca que un anciano pueda llevar a cabo tales acciones. Así es la ley, y hay, o debería ser cumplida.
En el caso del primer delito, el atentado, por supuesto que me parece insignificante la condena comparada con el daño que pudo hacer a muchas familias, pero si la ley estipula que al de tantos años su condena se da por terminada, hay que seguir las reglas. Si nos quejamos de que ellos no lo hacen, ¿vamos a entrar nosotros también en el mismo saco?
EDIT: No voy a poder seguir posteando, así que no os molestéis en contestar, ya que mañana va a ser un día muuuuuuuuy largo (tengo un examen de energética en la uni que me tiene acojonado). Aun así me parece muy, y repito, muy improbable que me hicieseis cambiar de opinión. Respeto las vuestras.
EDIT2: Respecto a lo de #230 , paso de decir nada, no merece siquiera mención por mi parte.
Yo mataría a todas las familias de los etarras. Bastaría con crear un grupo anti-etarras, buscando así el fin de esta banda.
Lucharía por mi objetivo (acabar con esta banda) y matando a todos sus amigos y familiares ayudaría.
Tiene bastante mas sentido que le metan 12 años por escribir el padre nuestro mismamente que que saliese a la calle en 18 años por matar a 25 personas.
Donde esta esta bien y ojala muera : )
Por cierto, los padres y madres de los muertos a donde van a visitar a sus hijos? les hacemos un acercamiento de cadaveres? ....
#229 pero es que no solo se le condena por los artículos, tambien por amenazas, y teniendo en cuenta la pertenencia a banda armada (penable tambien)
#231 Obviamente, les irán a visitar al cementerio, que indudablemente estará cerca de sus hogares. Si a lo que te refieres es a que no podrán volverlos a ver, la verdad es que llevas razón. Pero no creo que porque las familias de un lado hayan sufrido deban de hacerlo también las del otro. Recuerda que ellas no tienen nada que ver.
#232 Por pertenencia a banda armada ya le condenaron, y si ha habido amenazas no lo sé, creía que solo le condenaban por los artículos, ¡maldita mi ignorancia!
EDIT: 12 años siguen pareciéndome demasiado, aun así.
Chussky eres penoso xDD tas seguro que no eres un militante del PP?
TODO! ABSOLUTAMENTE TODO LO QUEREIS INVOLUCRAR CON ZP! SOIIIIS CANSINOS! K PANDA DE DESGRACIADOS POR DIOS! k repelencia de chaval anda que a tardado en especular que los jueces estan bajo la presion de ZP.. todo especulaciones sin pruebas ni argumentos... k triste...
#233 Amenazó a directores de prisiones. Publicó sus nombres y los acusó de torturar a presos.
Para que os hagáis una idea. La pena por UN asesinato es de 15 a 20 años. Se da asesinato cuando concurre alguna de estas causas:
-por precio o recompensa
-con alevosía
-con ensañamiento
Si se producen dos o tres de las anteriores, la pena se eleva de 20 a 25.
#227 claro que no voy a enseñarte vocabulario, aprendelo tu solito^^ retrogrado es una palabra comun con la que los "progresistas" suelen designar a los "conservadores", no es una palabra rara y todo el mundo la conoce. Y me da igual si es legal o no, meter 12 años por un par de cartas es una persecucion por ideas y no por echos y eso es penoso.
#228 tu con lo listo que eres seguro que la entiendes aunque este mal escrita 
.
Irak era un dictadura donde se matavan kurdos (lo mismo que hace turkia, lo mismo que hace marruecos con los saharawis, lo mismo que los Israelitas con los palestinos, etc). Al terminar la guerra del 91 se puso un bloqueo comercial por el que murieron mas de 1 millon de niños por inhanicion. Los americanos y britanicos comenzaron a bombardear el norte de irak en 1997 (y la segunda guerra no es hasta el 2003) y crees que los americanos entraron en Irak para ayudar a los Irakies?^, es una guerra injusta como todas, pero en esta España mando tambien a sus carniceros
#237
Irak era una dictadura donde se mataban kurdos y al resto del pueblo iraki que te quede claro.
Luego, si estamos hablando de irak no me vengas ahora nombrando a israel, turquia o quien sea por que me da igual y no, no creo que los americanos entraron a ayudar a los irakies, entraron por sus intereses petroliferos, pero digo que en parte ayudo a los irakies a salir de una dictadura genocida.
Respecto a lo de los niños, sera inanicion lo que querias decir supongo, pero dime una cosa, a que sadam y sus familiares no estuvieron a falta de hambre, ni de lujos?
Respecto a lo de que españa mando a sus carniceros, dejame decirte que las tropas españolas destinadas en irak entraron de modo de ayuda humanitaria, no para combatir y conquistar territorios como las tropas de E.E.U.U. o U.K, asi que si piensas que los militares españoles entraron a matar irakis, estas muy equivocado.
Y sobre lo de una persecucion por ideas, decirte que despues de matar 25 personas en base de una "idea" y luego seguir dictaminando esta idea con amenazas a otras personas, deja mucho de ser y significar una persecucion "fascista" por "ideologias"
la verdad es que mi padre ha pegado un salto de alegria cuando ha escuchado que este cabron se quedaba en la carcel
que se joda ya! no hay posibilidad de juicio estilo SADDAM con horca a los 15 minutos?
#237, desviandome del tema, que ya está muy trillado...
Eso de carniceros... en qué mundo vives? Cuando fueron, fue la legión y fueron después de "terminada" la guerra. Antes de irse les atacaron, pero son SOLDADOS y entrenados para lo que es un SOLDADO, no están ahí para recibir balas.
Con respecto al tema, que De Juana siga en la cárcel (aunque ahora está en no sé qué hospital), con su "huelga" de hambre hasta que pierda "21 gramos".
