¿Es ético tener hijos habiendo 7.761.000.000 personas?

incorrecto

Tengo una ex amiga que afirmaba que yo era un hijo de puta por querer tener un hijo y no adoptarlo.

HeXaN

#88 Te doy manita porque esta vez llevas razón. No te acostumbres.

1 comentario moderado
Explained

Alguna mediavidera que quiera tener un hijo?,mp.
La vida se abre camino si no eres tu sera otro,no pienses en nada mas ,ni en cuantos somos en el planeta,ni en si es etico o si es costoso, traer niños al mundo no es el problema ,no educarlos en etica ,empatia, en hacer un mundo mas sostenible,limpio, con energias renovables accesibles para todo el mundo y en lo importante que es el reciclaje si que es un problema, yes que no es que seamos muchos es que hay demasiados hijos de puta,gilipollas y egoistas.

Xustis

#3 JJJAJAAJAJA hacía tiempo que no veía un comentario tan lamentable.

NeV3rKilL

En la historia de la humanidad hemos vivido tan bien ni nos ha sobrado tanta comida como ahora, y resulta que hay superpoblación.

1
legendcr7

#10 Que significa "artificial" ?

No hay nada más natural que la supervivencia.

De todas formas a medida que los niños dejan de ser necesarios como fuerza de trabajo, baja brutalmente la natalidad como ha ocurrido en todas las sociedades que se han ido desarrollando este siglo. No lo veo un problema. El problema de la superpoblación está más en esas sociedades que han reducido la mortalidad infantil pero todavía no se han desarrollado.

z4eR

Mejor tener perros que pagan pensiones y llenan vacíos emocionales

1
Quilosa

#93 Empezando por ti? Aunque pensandolo mejor lo propio habria sido empezar por tus padres.

2 1 respuesta
LeeSinGafas

#13 Pueden cerrar el hilo

eXtreM3

Lo que me faltaba por ver, que el gran Hipnos nos diga qué es y qué no es ético.

ayyy qmelol

challenger

#3 por seguir la moda de oh! Soy joven y no tendré hijos nunca porque quiero vivir de parranda sin responsabilidades.

1 respuesta
Gravewolf

El problema está en que India y China y algunos países más de Oriente, suman juntos alrededor del 70% de la población. Asia en sí son unos 5 mil millones.

En Europa tenemos un deficit de natalidad bastante serio en comparación.

squ4r3

#102 luego vendrán llorando cuando no haya quien les pague las pensiones

B

#99 solo un ser muy muy inteligente entendería que un muerto de hambre que no tiene para comer tenga uno o más hijos para morir de desnutrición en días, semanas o meses.
Pero muy muy inteligente hay que ser eh? Enhorabuena por comprenderlo.
Pd: nótese la ironía, para los más inteligentes 😉

1 respuesta
Quilosa

#105 Los hijos no se te mueren por desnutricion en dias, semanas o meses. Los motivos de fallecimiento en paises subdesarrollados suelen ser otros y precisamente por ello es que se suelen tener mas.

Si la probabilidad de supervivencia de cada niño es relativamente baja, cuantos mas hijos se tengan mas aumenta la probabilidad de que alguno llegue a la edad adulta. Ya no me meto a contar con el rol social y laboral que desempeñan los niños en sociedades de pocos recursos porque seria esto un tochazo.

Pero lo importante de tu primer mensaje y lo que parece que te molesta no es que si tienen hijos pongan en peligro su propia supervivencia como pretendes implicar ahora usando la ironia para aparentar que lo que dices es sentido comun, si no que termine cogiendo una patera para buscarse la vida como si fuese una persona normal.

Por eso te digo que si la solucion es impedir a los muertos de hambre tener hijos mejor haber empezado por tus padres antes de tenerte a ti.

1 respuesta
1 comentario moderado
goLBeRLyyyn

pardier

yo pienso que el sol se va a tragar la tierra de todas formas y que uno de tus 14 hijos puede ser uno de los que ayude a la humanidad a escaopar de esta trampa mortal llena de ratas a la que llamamos tierra

Shephiroth

Tranquilos, que no cunda el pánico, ya vendra alguna guerra y se llevara el 80% de la población.
La naturaleza se autoregula.

2 respuestas
pardier

#110 ya no puede haber guerras gordas por que se usarian armas nucleares macho, ¿en que planeta vives?

2 respuestas
Shephiroth

#111 Uno de tus 14 hijos será un loco que hackeara las armas nucelares pues.

mxz239

Para nosotros sí, en India, China y sudamerica lo mismo haría falta un plan de esterilización masivo por un par de generaciones.

1 comentario moderado
jorgecaldero

something something industrial revolution and its consequences

B

Es irrelevante. Se supone que la humanidad avanza y cada vez sabemos vivir mejor en armonia y minimizamos cada vez más nuestro impacto sobre el medio ambiente. Si llegamos a un punto que es insostenible no será por culpa del numero de humanos sino por culpa de no haber avanzado lo suficiente para adaptarnos a un planeta con recursos cada vez más escasos y por no saber expandirnos por el universo. Al final es ley de Darwin.

#10AikonCWD:

Lo que no es ético es alargar la vida humana

Menuda gilipollez. Alargar la vida haría que las pocas personas brillantes sigan estando en éste mundo para dar más de ellos y hacer de éste un lugar mejor.

1 respuesta
B

No falla el lumbreras de Aikon diciendo subnormalidades en hilos de este estilo, me lo imaginaba antes de entrar ya. Aburres.

Shandalar

#11 es ético porque estamos hechos para eso. El único objetivo que tiene tu existencia es perpetuar tus genes.

1 comentario moderado
personaje

#12 Venía a esto.

Monsterkill.