#209 Pero entonces, ¿qué es ético?
¿Es ético sobreponer el bienestar humano al ecosistema?
¿Es ético esperar a que la población mundial se autorregule si es que lo hace?
#211 Muy ético no parece. Incluso desde el punto de vista egoísta de la especie, no tiene mucho sentido seguir con estrategias que finalmente van a conducir al colapso del planeta.
Jo, llego tarde.
Estos hilos me encanta pillarlos desde el principio.
Primero, gracias #1
Comienzo mi disertación de mierda.
Quisiera partir de la base -aunque a lo mejor es muy aventurado- de pensar que todos conocemos la diferencia entre 'ética' y 'moral'. Para hacer un resumen previo. Ética es dimensión individual, lo que cada uno piensa que es virtuoso o bueno en base a la observación y reflexión de la realidad que lo rodea.
Lo moral entra dentro de la esfera colectiva, pero no puede existir si antes al menos dos individuos no han compartido sus esquemas éticos.
En lo referente a lo de reproducirse, es algo que en gran mayoría se ve correcto desde el punto de vista ético, pero hoy día en el aspecto moral se está poniendo en duda.
También debemos tener en cuenta que aunque tengamos acceso a mucha información buena como lo aportado por #27 #28 y #64 (sorry si me dejo alguna mención), no podemos garantizar que las predicciones se cumplan, o que si comienzan a tornar en un modelo desolador, no hayamos cometido el error de decidir regular la natalidad a escala global, cuando quizás necesitásemos esas vidas ante una potencial crisis demográfica planetaria futura.
No tenemos ni idea de si la población seguirá subiendo, se acenturará, bajará o se desplomará en el futuro.
Lo que sí creo es que si a cada uno su instinto le dice "reprodúcete" o "no lo hagas, no te toca a ti", quizás deberíamos hacernos caso.
Esgrimir el caso de Asia (India), África, etc. no aporta nada. Cada civilización tiene una veta de valores culturales distinta y un curso de evolución de esos valores diferente. Lo único que debemos hacer es garantizar nuestra convivencia entre dichas civilizaciones.
Creo que ambas decisiones (reproducirse o no), son correctas. Y por ello deben coexistir.
Lo mejor sería que en 50 años haya 7000000 de abuelos sin personas en edad de trabajar y que en 200 la población Europea se haya reducido a la mitad, y que el proceso vaya acrecentándose progresivamente.
#3 Macho, hay que pensar las cosas un poco más globalmente, perpetuar un sistema insostenible e irresponsable a base de seguir haciendo lo mismo cuando lo único que hace es perjudicar a nivel global no es la mejor solución.
ser9ia tristisimo que por no exprimir el planeta la humanidad desapareciera antes de darse cuenta de que vale mas una vida humana que cualquier puto planeta de mierda jaja
El problema es que hay en países que tienen muchísimos hijos y en cambio en europa muchísima gente decide no tenerlos
#221Yofto:a la naturaleza de Dios
Dios como autoridad en 2020, espero que estés de coña. Mientras el feto se pueda desarrollar correctamente dentro de la madre y el crío vaya a salir sano, qué problema hay? Gracias a los laboratorios, cada vez hay menos neonatos con problemas serios como SIDA, Síndrome de Down... porque ya son cosas que pueden preveer con antelación y dependiendo del caso hasta tratar (en el caso del sida, se toma una muestra de esperma o el óvulo de la mujer y se hace una "limpia").
La idea es que aquel que nazca no tenga que vivir una vida en penuria y dolor, en estos casos la Iglesia no habría de entrometerse en el bienestar del individuo. Y de hecho, el intentar torpedear estas cosas es de lo más inhumano que puede existir.
al que tenga hijos de forma indiscriminada sin permiso, se le manda a una prisión supermoderna con hilarantes resultados.
#3 Claro, no hay trabajo y lo lógico es tener más hijos.
No entiendo cómo ayuda a España tener más parados o más gente que emigra.
#214Baltar:Lo que sí creo es que si a cada uno su instinto le dice "reprodúcete" o "no lo hagas, no te toca a ti", quizás deberíamos hacernos caso
Por eso una ley de hijo único seria bastante beneficiosa, te has reproducido por lo que ya has hecho caso a tus instintos y la población se va reduciendo poco a poco.
Pero curiosamente cuando China la tenia solo le caía mierda.
Otra opción menos agresiva seria quitar ayudas a familias-conejo que tienen 5 hijos y demás. Y fomentar la educación sexual, algo que choca con ciertas religiones y grupos políticos.
#203 Si le pagas es ilegal porque no está ofreciendo un bien o un servicio, está alquilando un órgano y eso es ilegal y ningún tipo de contrato aceptaría como legal 9 meses continuados de trabajo sin descanso.
El ser humano no es un bien que se pueda vender o comprar, el tráfico de seres humanos está prohibido y es ponerle precio a la vida de un niño.
Yo lo vería bien sí las mujeres fueran voluntarias no cobrando un duro por ello y se necesitase un permiso del Estado tal como si se adoptase. Para matar dos pájaros de un tiro daría prioridad a quien haya acogido a algún crío y haya tenido éxito en su integración a la sociedad, para favorecer la acogida chavales en riesgo de exclusión.
#227 Tienes que pagarle porque ya me dirás cómo trabaja a partir de X mes donde se tiene que dar de baja. Gestar una persona debe ser gratificado cuando es por encargo. Me es muy curioso como los defensores de la libertad no dejáis hacer con su cuerpo lo que quiera a una mujer. Sois unos machistas.
#229 en un montón de países te dejan. Y no es lo mismo vender órganos que alquilar un vientre al igual que no es lo mismo ser taxista que camionero.
Si te pagaran por la sangre habría más donaciones pero por otro lado donarían muchísimo los escorias. Es mucho mejor que con un producto tan necesario y que transmite tantas enfermedades mantener lejos a los escorias. Yo cuando dono me zampo dos zumos y un sándwich siempre. Y el año pasado me regalaron un bono teatro.
#230JRambo:en un montón de países te dejan.
un montón de países tienen pena de muerte, lapidan a los homosexuales o tienen por gobierno una teocracia. Que muchos lo hagan no implica ni remotamente que sea correcto.
La sangre se analiza ante enfermedades antes de pasar a nadie, un escoria como tú les llamas no podría donar sin estar sano por dinero. El bocadillo no se da como contraprestación sino como forma de que algunos no se caigan a la salida del autobús
#231 de las comparaciones de donar sangre pagada con vientre de alquiler ... Aparece el donar sangre pagada con lapidar mujeres y colgar gente de una grúa.
#232 de las comparaciones de alquilar y vender órganos aparece un camionero y un taxista junto a unos escorias y la falta de comprensión de la comida post-extracción en comparativa con una contraprestación económica.
si no quieres responder con lógica porque te falta argumentario (y no es que falte en este tema) al menos no intentes un derrail de parvularios a ver si cuela, queda mejor no responder que quedar como un cínico.
#228 Yo cuando fui voluntario dejé de trabajar y no percibí nada. Ese es el concepto de ser voluntario.
Que conste que también me parecería genial si fuesen familiares, vamos como con los donantes de órganos.
Con su cuerpo puede hacer lo que le da la gana, lo que no se puede es ponerle un precio a la vida humana, saltarse toda la legislación laboral y la ética médica.
Que raro los sensatos apoyando la compra-venta de niños.
para que haya crecimiento de esa poblacion de 7 billones hay que tener 2.1 hijos por pareja, cuantas parejas conoceis con mas de 2 hijos? por que yo no conozco a ninguno de mi quinta.
entonces quien esta teniendo esos +3hijos para que haya crecimiento de la poblacion? ah si, los inmigrantes, paises en desarrollo, y gente con poca educacion.
mejor que herede esta gente el planeta si..si...
#234Fox-ES:Yo lo vería bien sí las mujeres fueran voluntarias no cobrando un duro por ello y se necesitase un permiso del Estado tal como si se adoptase. P
O sea que trabajar 9 meses continuados gratis está bien, pero si te pagan no... Y encima es el Estado el que tiene que dar permiso. Vuestra mentalidad de esclavos perpetuos es acojonante. Menos mal que todo esto es irrelevante y que, de forma legal o a través de subterfugios la gestación subrogada seguirá existiendo. Se os llena la boca con la igualdad de oportunidades pero olvidáis que hay personas que nacen sin la capacidad de engendrar hijos. Esos no se merecen igualdad de oportunidades, esos que se jodan, que son unos castrados. Qué asco.
No. No es ético y se debería poner un límite más allá de la ideología y de los dogmas de la sociedad.
Entre que no somos capaces de vivir en armonía con el medio ambiente (sin cargárnos hábitats, sin envenenar el agua o el aire...) se junta con que somos una pandemia... Desde luego es necesaria una rectificación.
#236 Mientras nadie te obligue ni obtengas beneficio de ello es legal realizar una actividad 9meses seguidos, precisamente porque no es trabajo.
Pues sí, es el Estado quien se tiene que asegurar de que vayas criar bien a un hijo, que ya tiene una madre legal que lo parió, y por ello puedas ser su tutor.
Y de nuevo. Vender seres humanos es ilegal, el hijo no es propiedad de nadie para venderse.
Y sí siempre habrá tráfico de seres humanos y órganos pero algunos lucharemos contra ello. Como siempre los liberales sacándoos la careta y demostrando que estáis a favor de la comercialización de seres humanos como mercancía. Eso sí es asqueroso.
Edit: Y no, no existe el derecho de ser padres ni ser o no ser padre te genera ninguna desigualdad, pues ser padre es un privilegio. Yo no puedo correr como Usain Bolt y no pido que me dejen competir en moto para estar en igualdad.
La igualdad de derechos para generar una homogeneidad total de partida sí es posible que todos seamos iguales al 100% no.
#239Fox-ES:Mientras nadie te obligue ni obtengas beneficio de ello es legal realizar una actividad 9meses seguidos, precisamente porque no es trabajo.
Es igualmente absurdo. Puedes ser "esclavo" 9 meses si no recibes dinero, pero si te pagan, entonces no puedes.
#239Fox-ES:Y de nuevo. Vender seres humanos es ilegal, el hijo no es propiedad de nadie para venderse.
Nadie está vendiendo seres humanos, porque eso implicaría que pasasen a ser "propiedad de" y un ser humano no es propiedad de nadie. Si los nuevos padres no le cuidan como es debido la ley interviene porque, de nuevo, porque el hijo no es propiedad de los padres, ni los biológicos ni los no-biológicos.
#239Fox-ES:Y sí siempre habrá tráfico de seres humanos y órganos pero algunos lucharemos contra ello. Como siempre los liberales sacándoos la careta y demostrando que estáis a favor de la comercialización de seres humanos como mercancía. Eso sí es asqueroso.
Este tema no va de tráfico de seres humanos ni órganos, yo también estoy en contra de eso. Son temas distintos, no los mezcles para confundir al personal porque la gente no es gilipollas y no cuela.
Tanto por dinero mediante, como sin beneficio, un liberal estará de acuerdo en que una persona haga lo que decida con su cuerpo. Si quiere ser la madre biológica para padres que no pueden tener hijos es sumamente respetable, y ni tú ni el Estado deberían de intervenir en esa relación voluntaria.
