#114 Si hay sospechas de que abusa de menores no puede permanecer trabajando con menores. Si puede reubicársele en un puesto sin menores, que se haga. Si no... suspensión con sueldo. Si
dicho esto no creo que lo que dice #113 sea verdad. No hace falta una ley que joda la presunción de inocencia. Solo protocolos básicos (que protejan a las víctimas de ambos sexos y no solo a las víctimas femeninas, no olvidemos que la mayoría de menores que sufren abusos sexuales son varones)
#73 me refiero a la gente del hilo que está metiéndole violación al delito y pidiendo su condena a muerte a base de palabra. Lo de los 10 años me he colado, pero aunque sea 5 o 3, me sigue pareciendo una barbaridad que le puedan romper la vida a ese nivel a alguien solo de palabra.
Luego sin embargo bárcenas ese su palabra no vale nada, ni los libros de cuentas, reuniones o gente que corrobora su versión. Muy lol todo
#122Cryoned:Luego sin embargo bárcenas ese su palabra no vale nada, ni los libros de cuentas, reuniones o gente que corrobora su versión. Muy lol todo
Bárcenas es que creo que ha dado como 5-6 versiones distintas de los hechos además de que si que tiene motivos para querer perjudicar a ciertas personas.
De todas formas yo también veo que es un puto peligro de la hostia y que hay que hilar muy fino sobre las contradicciones de la victima/acusante para poder salvar a un inocente con esta nueva jurisprudencia. Pero oye, son los políticos los que han creado esta puta mierda de acabar con la presunción de inocencia para "que no escapen violadores".
A mi es que me repatea aún mucho mas que le pase esto a la familia de un político y use su influencia para que le hagan dos informes públicos para demostrar su inocencia.
Ya te digo que si a ti o a mi nos acusan de algo así posiblemente si hay presiones para que haya informes de la víctima por parte de psicólogos públicos (no forenses del juzgado) es para que los informes vayan sobre lo violentos que son los hombres y no para culpar a la supuesta víctima.
#93 Yo voy a votar a derecha en Madrid (primera vez) y ya me están dando ganas de meterle una guantá a la parienta.
#122Cryoned:me sigue pareciendo una barbaridad que le puedan romper la vida a ese nivel a alguien solo de palabra.
¿Y entonces qué haces con aquellos delitos que ocurren en la intimidad del domicilio?
#125 en 2020, grabarlos si no dejan secuelas físicas e ir con esas pruebas. Y si dejan secuelas, investigarlas y en conjunción con cualquier grabación ya tienes más que suficiente. De palabra sin más me parece bastante peligroso.
Que hasta el móvil de 20€ te graba si quieres el audio del día entero.
Destaco algunos parrafos sacados de esta noticia:
https://www.lasprovincias.es/politica/audiencia-condena-exmarido-20210323153822-nt.html
Las sospechas se concentran en el informe interno que se encarga desde la Conselleria. «Una suerte de instrucción parajudicial llevada a cabo por una técnico jurídica para conocer las circunstancias concretas de los hechos», define la Sala. Llama la atención de los magistrados «el marcado sesgo que adolece el informe de principio a fin».
Más circunstancias que invitan a la desconfianza. «La hostilidad y absoluta falta de empatía hacia la víctima que se trasluce en los informes que elaboraron quienes paradójicamente estaban llamados a protegerla». También aprecia el tribunal cierto trato de favor hacia el acusado «al ocultar sus apellidos en el expediente» o permitirle que él mismo redactara un protocolo de actuación -un escrito de defensa, más bien- y que se lo enviara a la directora del centro por si le recomendaba hacer alguna corrección.
A todo lo anterior se suma que las autoridades nunca acudieron a la Fiscalía sino que estos hechos se conocen porque la menor, durante un traslado a las dependencias, se lo contó a la Policía Autonómica. Por último, el acusado restó importancia al hecho de dar masajes para relajar a los adolescentes. Pero era el único que lo hacía y en una habitación a solas con la adolescente.
#129 menuda corrupta la señora Oltra
Utilizando a su Conselleria como abogados defensores de su entonces marido.
A ver si alguien se pone una camiseta en les corts y me llama la atención o algo
#131 Después quieren hacer ver que esta mujer no tiene nada que ver con el caso, que el foco debe ponerse en su exmarido y dejar al partido y a su persona a parte. xDD
Vamos, la señora se entera de lo de su marido. Pone toda la maquinaria a trabajar para tapar/defender a su marido y cuando ya se ve que la cosa va a trascender se divorcia para proteger su carrera.
Es correcto? O me lo estoy inventando?
La verdad es que no me lo he leido todo.
Al final va a ser machista echarle en cara que utilizase su poder para intentar que un abusador saliese libre
#140 Yo voto a partidos, no a personas.
Dicho esto, probablemente me toque abstenerme, a Compromis desde luego no los voy a votar. Porque lo chungo de este asunto no es que condenen a un pedófilo (entonces no podría votar nadie a ningún partido, el PSOE de Elche tiene un pedófilo y el PP... bueno), lo chungo es que el partido utilice fondos públicos para falsificar informes. Eso es corrupción y de la peor clase, porque no es enriquecerse "y ya", es joderle la vida a un ciudadano para defender tu gordo culo. Y si eres capaz de eso, a saber qué más estarás haciendo o podrás hacer.
¿Y tú, a quién vas a votar?
#141 Me refería al partido, evidentemente. Votaré como llevo haciendo desde hace unos años, a los verdes.
#145 ya, m.rajoy era manuel. La responsable de menores no es responsable aun cuando mandaron un informe ad hoc para ir contra la cría.
#146 eres un mal pensado. Ella no tenía nada que ver. Ella no sabía nada. Ese tema lo llevaba su marid... ay no, espera, borra eso último.
#148 la niña declaró que no le hacían caso en el Centro de Menores porque la mujer del abusador era muy importante ante la policía
Pero no es del PP así que no pasa nada
#149 Pues eso, ella no sabía ná de esa tal mujer poderosa que evitaba que los del Centro de Menores hicieran su trabajo.
