BOOOOM
#692 Qué va hombre, esto debe de ser un error de la juez o algo administrativo, porque es imposible que Podemos denuncie falsamente por acoso sexual para arruinarle la vida a un abogado que investigaba las irregularidades contables y la caja B de Podemos...
#691 Me lo olía desde el principio. Y es por lo que critiqué todo el movimiento hermana yo te creo. Simplifico mis disquisiciones en 3 apartados:
Las personas juezas también deben creer en el testimonio de alguien. Pero "indagar en la versión de la supuesta afectada" no es "no creer en alguien". Al revés, es creer absolutamente en ella que le piden declaración para reconstruir los hechos (y ver si hay incoherencias por la memoria, la tensión del momento etc...). La protesta feminista que se hizo con ese caso (La Manada) y la presión al poder judicial para que "relajara" su independencia fue brutal y ENCIMA errónea desde mi punto de vista
Hay grados de "creencia testimonial" que se otorgan a las personas de forma no-inferencial. Si una persona es sospechosa de antes de mentir a full pues no le otorgas un grado muy alto (o ninguno). Si, como en el caso de Podemos, se huele a las ratas nerviosas porque están señalándoles sacos de cereal agujereados por sus dientes (metáfora de las arcas públicas), pues les otorgaremos exactamente creencia testimonial menor que cero (negativa). Leer
Cuando a una diputada de Vox "supuestamente" le metieron una pedrada (que no queda claro ni si fue así ni el reporte médico de los hechos), ¿como es que toda la Berdaderra Hiskierda dudó de ella desde el primer momento? Porque hay "tribus morales" las cuales, al no com-partir tu visión coloreada de la realidad (gafas políticas), pues siempre las pones en duda. Por eso el "hermana yo te creo" no es un slogan completo. Le falta el "si tu versión me beneficia políticamente". Para no alargarme, la creencia en la política siempre es A POSTERIORI (mirar si su versión te beneficia) y ONTOLÓGICA (primero se mira quién dice qué, y luego se cree en ella o no)
Me alegro (no es ironía) que fuese una denuncia falsa. No por tener razón (eso me da igual desde hace tiempo), sino porque una violación es algo muy serio y que trastoca de forma inmensa la biografía de la persona violada (mujer u hombre). Así que mejor que sea falsa. Una persona menos con ese supuesto sufrimiento.
Ahora, a imputar a toda la cúpula morada. Vayan pasando. Van a quedar cárceles muy éticas con Juan Carlos et al, Puyol et al y "Podemos Dormir en la Modelo" (PDM).
No obstante muchas luces tienen en despedir al abogado que sabe todos los trapos sucios con una falsa denuncia de acoso sexual, premio darwin del año.
#693 No sabes si la denuncia era falsa o no, simplemente han archivado la causa.
El día que te canses de mentir y manipular igual te da algo xdd
#703
¿Te importa explicar el por qué según tú está tan claro que se inventaron la denuncia de acoso escuchando esa declaración?
#704 "las irregularidades que ellos denuncian"
Minuto 1:26
Este abogado denunció irregularidades en el partido y pum, cogen en Podemos y le denuncian por acoso a una mujer y le echan de ahí.
Ahora han ido a un juicio por la denuncia de acoso que le pusieron a este señor y el Juez ha dicho que no hay ni una sola prueba en contra del abogado Calvente y por lo tanto este señor es INOCENTE.
#705 No has contestado a mi pregunta.
No estoy diciendo que se la hayan inventado o no, estoy preguntándote el por qué escuchando esa declaración tienes tan claro que se lo han inventado.
#706 Pues vuelve a leer mi mensaje y mira lo que dicen en el vídeo en el segundo que te he puesto.
Y si no lo ves ya es problema tuyo que no quieres verlo y yo contra eso ni voy a luchar ni voy a perder mi tiempo hablando con una pared.
El ex abogado de Podemos al juez: "No podía tolerar que se metiera la mano en la caja"
Después de decir que "había irregularidades en Podemos" SORPRESA, le meten una denuncia por acoso a otra de Podemos tirando de lo de siempre: FEMINISMO y lo echan del partido.
Pero eh, deben de ser casualidades...Pues como Calvente tenga pruebas (que me imagino que las tendrá visto lo visto) ya se puede agarrar los machos los de Podemos.
#707 No, no veo en ningún momento que en esa declaración dejen claro que se lo han inventado.
En el minuto que tú dices se escucha a una periodista preguntar:
- "¿las irregularidades que ellos denuncian?"
y la chica responde: - "nos remitimos a la información que hemos dado y nosotras queríamos insistir en el motivo del despido de este trabajador y ha sido acoso por cuestión de género"
¿Eso demuestra que se lo han inventado?
Igual eres tú el que ve cosas que no hay porque le interesan xdd
#700 Ojo cuidao. De la noticia:
El partido, después de una investigación de la Secretaría de Organización, que dirige Alberto Rodríguez, decidió que había pruebas suficientes que demostraban el acoso sexual de Calvente a Marta Flor, y esa fue la gota que colmó el vaso para que Podemos aprobara rescindir el contrato de trabajo de Calvente, tras múltiples muestras de dejación de funciones, inoperancia e incumplimientos continuos en los requerimientos de su labor.
Tenían tantas pruebas que decidieron apartarle de su cargo....pero esas pruebas nunca las ha visto el juez que es el que de verdad tenía que verlas.
CACHISSSS
Ya es una lástima eh? jajajaja
Por si les da por borrarlo:
Las buenas tragaderas de los votantes del PP, ains no. xD
P. Iglesias puede ser cualquiera + Ojedajpg a mí me roba quien yo quiera.
Está más que claro que en Podemos se mueve dinero negro.
Quien cojones se cree que la mansión costaba 600.000€?
Buen partido regenerador de política. Tontos los que nos lo creímos al principio, retrasados profundos los que lo siguen defendiendo.
#704 Básicamente la juez dice que lo que había eran denuncias cruzadas y lucha de poder. El problema es que la denuncia de Podemos era falsa, y las de Calvente siguen adelante, entre ellas las de la financiación irregular de Podemos, y la caja B de Podemos.
En el auto, la juez Rosa María Freire dice que no ha quedado acreditado el delito de acoso sexual «ante la falta de evidencia de favor sexual alguno, ni ninguna situación objetiva intimidante, hostil o vejatoria hacia la querellante por parte del querellado».
«La relación de amistad y confianza entre querellante y querellado fue consentida y compartida por ambas partes hasta febrero de 2019, tal como reflejan los mensajes aportados por la propia querellante, quien reconoce dicha amistad hasta el 22 de febrero, fecha en que manifiesta con claridad que sólo quiere una relación profesional», expone.
La instructora tampoco aprecia que Calvente acosara laboralmente a Marta Flor Núñez al no existir una relación de superioridad. «El querellado es un mero coordinador del equipo legal, con el fin de racionalizar y distribuir el trabajo entre los miembros del equipo, sujeto a la aprobación, visto bueno e instrucciones de la responsable del Equipo como bien reconoce la querellante, quien se refiere a ella como ‘mi jefa’, ‘mi responsable’, y a ella se dirigió a partir del cese de su relación personal con el querellado, para despachar y para que solucionase el problema que se había creado, dada su pretensión reiterada e inamovible de trabajar independiente y no relacionarse profesionalmente con el querellado», añade.
Igualmente, la titular del Juzgado 32 de Madrid descarta la existencia de actos hostiles o humillantes hacia la querellante, sino «graves desavenencias personales que transcendieron al ámbito laboral del equipo legal de la formación política y que causaron una importante preocupación a la responsable del equipo». «De alguna manera, este conflicto no fue resuelto adecuadamente y culminó con la desaparición del equipo existente a la sazón, por cuanto el querellado y otra letrada fueron despedidos, y se han interpuesto denuncias o querellas cruzadas en vía judicial, denuncias ante la Agencia Española de Protección de Datos…, reflejo de discrepancias personales, profesionales, y quizás también de una lucha de poder interna, que transciende al propio conflicto entre las partes de este procedimiento».
El auto de sobreseimiento niega el delito de coacciones denunciado -«no ha habido, o no se ha acreditado, ni violencia física ni intimidación verbal», detalla- y también el de lesiones, al no aportar la querellante ningún tratamiento médico que justificara agresión alguna.
«No existe relación de causalidad entre sus alegadas bajas médicas en octubre y diciembre de 2019 y una actuación del querellado, siendo más propias de la situación de conflicto extremo al que se había llegado dentro de la organización de Podemos, en relación al equipo legal, y que afectaba de forma directa a la querellante, por su protagonismo en este conflicto, querido o impuesto por la organización, tal como se refleja en la toma de posiciones de la nueva directiva del equipo legal y en el despido de dos miembros del equipo, entre ellos el querellado, con apoyo en gran medida en los datos y valoraciones aportados por la querellante», zanja.
La putada de esto, es que aunque trascienda al supremo e imputen a pablenin en algo de verdad va a pasar demasíado tiempo.
#715 La putada para Pablenin es que aparte de la caja B, tiene otras tantas cosas pendientes en la justicia, como lo de Dina...
