#751 el juez aún así va a por Pablenin. Va a por la denuncia falsa. Y Calvente vuelve a declarar por esto el 2 de septiembre.
Sin embargo, el juez ya ha abierto otra vía por la que podría reunir indicios de presunta denuncia falsa contra Iglesias y pedir igualmente al alto tribunal su imputación. Una vía para la que la declaración como testigo de José Manuel Calvente, abogado expulsado de Podemos que presentó una denuncia contra el partido convertida ya en una investigación por presuntas irregularidades en un juzgado de Madrid, será clave. García-Castellón le ha citado el próximo 2 de septiembre y le pedirá que aclare por qué dijo que la denuncia del robo de Dina fue «un montaje» y le despidieron por destaparlo.
pero esto ya se sabe no?, la tarjeta estaba dañada fisicamente por que la empresa de gales le quito el plastico para acceder a los circuitos de la tarjeta , por eso fue el juez se fue alli para averiguar por que la tarjeta era inaccesible cuando la mando el marido de dina.
#753 Eso es, pero entiendo que el juez quería corroborarlo haciendo una prueba pericial......y supongo que también para saber si hubo algún otro daño
#751 Es patético. Ahora nos tenemos que tragar que enviaron una tarjeta que funcionaba perfectamente a una empresa de recuperación de datos, y los torpes de la empresa la dañaron. Corrupción absoluta.
#756 La policía difícilmente va a saber si estaba deteriorada antes o después.
Le echamos la culpa a la empresa, que total solo viven de extraer datos y aunque ellos digan que ya estaba la tarjeta mal, no lo pueden demostrar.
#756 hombre, lo que pasa es que eldiario cuenta solo la mitad de la noticia, que es lo de los daños. Y es cierto, los daños que tiene la tarjeta, y así lo hace constar la policía científica, son compatibles con lo que hizo la empresa de seguridad, y esta además lo reconoce.
Pero claro, no dice que Dina tuvo que llevar la tarjeta a esa empresa para intentar recuperar los datos, porque cuando se la devolvió Pablenin, no funcionaba.
Obvia también que Pablenin se quedó la tarjeta durante meses, ocultándoselo a Dina y viendo su contenido.
Obvia también que Pablenin sabía que Villarejo recibió una copia muchos meses después de que Pablenin tuviera la tarjeta, vamos, que en este caso en concreto, nada de cloacas.
Obvia también que fue Dina la que reenvió pantallazos a todo Dios de las conversaciones de Telegram.
Y lo que más obvia, es que el juez va a por Pablenin por poner una denuncia falsa (cloacas) a sabiendas de que esa info no venía de Villarejo, sino de Dina. Y que engañó al juez.
Y que eso mismo va a repetir Calvente, que va el 2 de septiembre a declarar todo lo anterior. Mejor dicho, a ratificarse. Y con el su compañera también despedida.
#758 Lo de que la info no venía de Villarejo sino de Dina te lo inventas, casi como el 50% del post. La info se publica en okdiario en julio 2016, tres meses antes Villarejo recibió la tarjeta. Si Dina denuncia el robo en noviembre de 2015 es fácil pensar que las capturas y el reenvío pueden ser de mucho tiempo antes.
Vamos, que hay que elegir entre quién pudo filtrarlo a okdiario si un grupo de polis que se dedicaba a meter mierda a podemos y que creó un informe falso (PISA) e incluso sobornó a exministros venezolanos para mentir o alguien (no se sabe quién o quiénes) que durante más de un año tuvo las capturas y no dijo ni mu.
Tu ya me imagino lo que piensas. Pero bueno, que se ha acabado ya con lo de que Iglesias metió la tarjeta en un microondas y ahora hay que seguir sembrando la duda por otro lado.
#758Contractor:Pero claro, no dice que Dina tuvo que llevar la tarjeta a esa empresa para intentar recuperar los datos, porque cuando se la devolvió Pablenin, no funcionaba
eso no se sabe. Pablenin se la pudo dar bien, y después puede que se estropeara o lo que sea. Con ese informe es justo eso lo que se saca en claro, que no se puede saber cuando y como se cascó
#761 Te ha faltado añadir: "para protegerla" después de "alguien (no se sabe quién o quiénes) que durante más de un año tuvo las capturas y no dijo ni mu"
En cambio nosotros no sabemos lo que tu piensas 
es difícil saberlo como semejante objetividad... Que bueno es Pablo el protector.
Es que te tienes que reír.
#763 Hablo de la persona que recibió las capturas de los chats que estaban en la carpeta de enviados de WhatsApp y que tuvo que ser antes de noviembre de 2015.
No estoy hablando de la tarjeta que tuvo Iglesias durante meses.
A ver, desmontame el post con lo que se sabe hasta ahora. 
O igual la teoría que sacáis ahora es que fue el propio Iglesias que lo filtró a la prensa para quedar él mismo como un garrulo.
#764
si te refieres a los chat de azotar a marilo el propio partido y pablo sospechaba de dina al pertenecer a la rama errejonista.
https://www.vozpopuli.com/politica/podemos-cloacas-dina_0_1369664267.html
#765 Alucinante de verdad marcarse un artículo así:
"Podemos activó la tesis de las 'cloacas' tras una llamada de la Policía a Dina en diciembre de 2018"
Claro, justo cuando la policía les dijo que Villarejo la había tenido. Alguien me explica el misterio y la noticia?. Si te informan que un tío que se dedicaba a fabricar bulos contra ti tuvo la tarjeta meses antes de que se publicase, lo lógico es pensar que lo filtró él, no?. Por qué escribe el artículo como si Podemos fuese la mafia calabresa?
Que en un primer momento creyeron que era Dina pues no sabían que Villarejo las tenía, pues supongo que sí, es obvio.
Lo de que la info no venía de Villarejo sino de Dina te lo inventas, casi como el 50% del post. La info se publica en okdiario en julio 2016, tres meses antes Villarejo recibió la tarjeta. Si Dina denuncia el robo en noviembre de 2015 es fácil pensar que las capturas y el reenvío pueden ser de mucho tiempo antes.
Pablenin tuvo la tarjeta desde Enero de 2016, meses antes que Villarejo. Y ya en enero, examinó su contenido y vio que los pantallazos de Telegram estaban en la carpeta “enviados”.
Y claro, tú dices:
Vamos, que hay que elegir entre quién pudo filtrarlo a okdiario si un grupo de polis que se dedicaba a meter mierda a podemos y que creó un informe falso (PISA) e incluso sobornó a exministros venezolanos para mentir o alguien (no se sabe quién o quiénes) que durante más de un año tuvo las capturas y no dijo ni mu.
Pues yo te contesto que el juez dice que okdiario no obtuvo esos pantallazos de manera ilícita, y que es más, la propia Dina admitió haber reenviado ella esos pantallazos a varios miembros de Podemos.
Así que tanto Dina como el juez dicen que no, que esa filtración no ha venido por parte de oscuros policías, sino que ha sido tema interno de Podemos.
Dina Bousselham, exasesora de Podemos, reconoció este lunes en la Audiencia Nacional que hizo pantallazos del chat en el que Pablo Iglesias decía que "azotaría" a la periodista Mariló Montero "hasta que sangrase" y se lo envió a terceros, explican fuentes jurídicas.
La polémica frase de Iglesias —"La azotaría hasta que sangrase"— se remonta un chat de Telegram de 2014 en el que también estaba Bousselham, que no dudó en hacer un pantallazo de la misma para enviársela a terceros, como ya apuntaba un informe policial y ella reconoció este lunes ante el juez
En su auto, el juez concluye que «no puede justificarse en este momento la ilicitud de la obtención ni de la publicación de dicha información por parte del medio digital Okdiario, o de sus responsables, como se sostuvo por la acusación particular».
La resolución incide en las contradicciones de Bousselham sobre si ella misma envió pantallazos de la información contenida en su móvil robado. Mientras en una primera declaración judicial negó haber compartido las mismas conversaciones de la red social Telegram entre miembros de Podemos que se publicaron en Okdiario, en su última declaración lo admitió.
#768 En ningún momento se dice nada. Puede pasar que el Chepas se la haya entregado y funcionara, y a posteriori a ella misma se le estropeara y quisiera recuperar lo que había dentro.....Eso no se puede demostrar, de ahí que el Chepas pueda escaparse
Puede pasar que el Chepas se la haya entregado y funcionara
en enero de 2016, Iglesias supuestamente tuvo acceso al contenido de la tarjeta SIM con toda la información que se había extraído del móvil, pero no se la entregó a su exasesora hasta meses después. Según explican las fuentes consultadas, Bousselham aseguró este lunes ante el juez que la recibió en torno a verano y, para entonces, la información que contenía la misma ya había sido destruida.
#769 Tu dices una cosa y en los recortes pone otra.
La cosa está clara, a okdiario le pueden haber llegado los pantallazos por:
1) Miembros de Podemos que recibieron los pantallazos en 2014 reenviados por Dina y que esperaron a mitad de 2016 a filtrarlos (no digo que no pueda ser).
2) Villarejo, que recibe por parte de los de Interviú una copia de la tarjeta 2 meses antes de la publicación en Okdiario.
Con el historial de Villarejo contra Podemos y por fechas yo me quedo la 2), cada uno que se quede la suya. Otra cosa es ahora demostrarlo ante un juez si existe la duda razonable de que pueda ser la 1) (que puede serlo).
Ahora, a mí me gustaría saber por qué hay ciertos medios tan preocupados sacando noticias a todas horas señalando a Podemos y sembrando la duda. Y sin embargo, lo que está probado, y es que un comisario corrupto que se dedicaba a hacer informes por orden del ministro de interior tuviera una tarjeta robada de un partido político les importa bien poco. Ya no es cuestión ni de que lo filtrase él o no. Es que es un escandalazo digo de República bananera de 3 al cuarto.
Sin embargo, aquí estamos debatiendo sobre cuántos meses tuvo Iglesias la tarjeta en su poder y si se leía o no cuando la entregó. 
#766 el misterio y la noticia están en la cronología de todo el asunto. Las copias que le encontraron a Villarejo son de abril y parece que Pablo Iglesias podría haber recuperado la tarjeta varios meses antes. Si se tenía toda esa información, el rollo de las cloacas tal como se vendió era un mentira de la que eran conocedores. Si no tenían toda esa información no me suena que lo hayan desmentido.
Más por curiosidad que porque afecte a podemos, ojalá saber que paso realmente con esa tarjeta y que tenía además de lo que se ha dicho.
#773 te estás coronando XD
Sin embargo, aquí estamos debatiendo sobre cuántos meses tuvo Iglesias la tarjeta en su poder y si se leía o no cuando la entregó.
El actual vicepresidente segundo del Gobierno, se quedó con material informático robado, y no solo eso, sino que encima accedió a su contenido.
Y el hecho que a ti te parece irrelevante de que se la quedó varios meses (de hecho aún no sabe sabe cuántos meses con exactitud), y que viera su contenido es sumamente relevante, porque eso es lo que está viendo el juez al que engañó Pablenin, y que le va a meter un purito por denuncia falsa.
Nada niños, aquí no hay nada que ver, nos dicen los morados que la conducta del líder ha sido normal. No hay más que discutir.
#777 incompatible no es. Ni lo es que Dina, de la rama errejonista, haya filtrado las conversaciones de los pantallazos ella misma. O algún miembro de Podemos enemistado con Pablenin y a la que Dina le hubiera enviado los pantallazos, como ella misma ha admitido.
Y por eso el juez no ve delito en lo de ok diario, y además le quita la condición de perjudicado a Pablenin.
En cambio veo que no comentas nada de lo otro que he puesto.
estos son los piolets del siglo xxi amigos
si esto acaba con inda y pablenin compartiendo patio con villarejo va a ser muy lol
