En la Vanguardia versión bastante distintas a las de El Confidencial y El Mundo:
Eh pero que si señalas la evidencia de que claramente ciertos medios publican malintencionadamente tienes el cerebro lavado.
Hay que tenerlos de adamantio para decir de capacidad crítica cuando este hilo tiene 29 páginas, y el del caso kitchen
Ah no que no hay hilo del caso kitchen
Aceptad que teneis un hard on irracional por ir en contra de Podemos y ya está, que no es tan dificil y vivireis mejor cuando sois sinceros con vosotros mismos
#842 si que hay un hilo de kitchen. https://www.mediavida.com/foro/off-topic/grabaciones-kitchen-pp-revelan-robo-barcenas-cintas-646229
#841 eres consciente de que lo que diga la fiscalía del Psoe, cuyo fiscal asignado al caso está bajo investigación porque filtraba info a los otros abogados de Podemos, como que huele un poco, no? Y aparte, el juez hará e investigará lo que considere necesario, independientemente de lo que diga la fiscalía.
#842 podriamos comparar el % de mensajes blanqueando al PP en aquel hilo y en este a Podemos y vemos quienes los tienen de adamantio.
Aquí se generan páginas y páginas porque siempre están los mismos defendiendo a Podemos pase lo que pase. Se archive o no la causa, el servicio de blanqueamiento está siempre activo.
En los hilos del PP algún acólito habrá, pero es que a los populares ya nos conocemos todos.
#846 Me gustaría saber si aplicas el doble rasero, seguro que existe una fórmula del estilo :
(Podemos = falacia1+falacia2+posible delito+3 argumentar en contra+humo+humo+humo =la gente se echa las manos a la cabeza y contrastan la información)elevado a infinito.
Y si te vale de algo, no voté a Podemos, simplemente me gusta informarme correctamente.
cuando declara la segunda abogada?, la que tambien echaron pero sin poderla denunciar de acoso sexual?
El próximo 15 de septiembre, tanto la compañera de Calvente, Mónica Carmona, como Gloria Elizo, compañera de ambos en el Equipo Legal de Unidas Podemos y responsable de Anticorrupción de éste, también han sido citadas por el juez como testigos tras la declaración de Calvente.
#852 En serio no me gusta nada tu ávatar tio, es que con lo sinvergüenzas que han sido los del PP y PSOE, que mantengas ese ávatar me da mucha grima. Pero bueno cada uno hace lo que quiere, obvio.
#851 En ese caso, si has realizado un ánalisis y esa es tu conclusión me parece útil. Frecuento mucho más los de podemos porque me parecen más frescos y el salseo es evidente, la cantidad de gente que sale a la palestra a echar mierda a este partido solo porque en la TV u OKDIARIO alarmaron con mentiras me produce una rara "satisfacción".
P.D. Sorry doble post.
Pues ale, podemos ir cerrando el caso Dina. Personalmente no lo entiendo, pero vaya.
El tribunal argumenta que la inicial admisión por el juzgado de instrucción de Iglesias como perjudicado “no pudo basarse sino en la aceptación como verosímil con arreglo a lo actuado hasta esa fecha, del hecho de que la publicación de los archivos inicialmente almacenados en el teléfono de la señora Bouselham tuviese como fuente a la organización del señor Villarejo, objeto de investigación en estas diligencias previas unida tal aceptación a la consideración como eventualmente delictiva de la obtención y/o difusión de la información y a la apreciación de la virtualidad de la difusión e esos contenidos para causar un quebranto al señor Iglesias”.
#856 eres consciente de que esto no es ninguna sentencia, no? Y de que le pueden aún imputar perfectamente.
Es más, cuanto más lo leo, menos me cuadra XD
#855 Vaya, no me lo esperaba, y por eso hay que ser a veces prudente. Ahora todos los que soltaron bilis imagino que harán malabares.
#856MaviFe:Es lo que tiene utilizar la policía política como si viviéramos en pleno franquismo.
En esto está el Gobierno
En esto están las universidades
En el Boletín Oficial del Estado del día 12 de septiembre pasado se publicó el extracto de la Resolución por la que se convocan subvenciones destinadas a actividades relacionadas con la recuperación de la Memoria Democrática y las víctimas de la Guerra Civil y de la Dictadura.
El objeto de la resolución es la concesión de ayudas para llevar a cabo los siguientes proyectos o iniciativas:
- Actividades dirigidas a la investigación, localización, exhumación e identificación de personas desaparecidas en fosas de la Guerra Civil y la Dictadura.
- Estudios e investigaciones relativas a la recuperación de la Memoria Democrática, así como al reconocimiento moral de las víctimas de la Guerra Civil y de la Dictadura.
- Publicaciones y organización de cursos, jornadas, conferencias, exposiciones y demás eventos de tipo científico y/o divulgativo sobre la Memoria Democrática.
- La recopilación, conservación, estudio y difusión del patrimonio documental escrito, oral, audiovisual (fotografías, carteles, grabaciones sonoras,películas…) o intelectual (manifestaciones artísticas, musicales, literarias…) de la Guerra Civil y/o de la Dictadura.
Más información, plazo de presentación y protocolo de solicitud en las siguientes páginas Web del Servicio de Investigación:
- Para proyectos de investigación: http://www.ucm.es/pr68-20
- Para actividades de difusión: http://www.ucm.es/oc69-20
En esto están los jueces
Un juez frena el cambio de nombre de 8 de las 52 calles franquistas de Madrid
En esto está la prensa
Los partidos
Etc.
#857 Si no entiendo mal, no se le puede quitar la condición de perjudicado ahora pero si se abre la puerta a una denuncia contra la rata chepuda aparte, no?
Necesitamos a MV Abogados para aclarar esto
Un dia duro para los CMs de la sensatada.
Tranquilos, ya estarán fabricando otros casos y mientras siempre se podrá tirar por el clásico "Casoplón del Coletas"
#861 Yo entiendo eso, que en este caso según la denuncia sí que puede ser parte perjudicada, y aunque pueda que afectara a la víctima en otra cuestión, no deja de ser eso, otra cuestión que podría ser denunciable, investigable, bla bla bla.....
La digamos primera parte del caso Dina puede que esté finiquitada (la denuncia del robo del movil), pero de ahí pueden salir muchas más cosas, veremos
#861 Aquí es donde le dan el palo al juez.
Se sostiene por el magistrado instructor que Iglesias Turrión tuvo en su poder la tarjeta de Bousselham antes de que se crearan los archivos hallados en poder de José Manuel Villarejo Pérez, pero se obvia que se trata de copias realizadas en fechas previas a la utilización periodistíca de los archivos, y que, en cualquier caso, provienen de una fuente de diciembre de 2015, anterior a la entrega de la tarjeta a Iglesias", sostiene el tribunal sobre el primero de los puntos. "No se ha acreditado, ni siquiera indiciariamente, que Iglesias ocultase la posesión de la tarjeta a Bousselham, ya que, tardase más o menos tiempo, la entregó voluntariamente, sin requerimiento alguno", afirma sobre el segundo. "No está acreditado que Iglesias devolviese dañada la tarjeta a Bousselham. Esta ha referido que la tarjeta no funcionaba y no tuvo acceso completo a ella e, incluso, que tras haber accedido inicialmente, posteriormente no le funcionó, pero no que se la entregasen destruida ni dañada", concluye sobre el tercero.
Pero es curioso, porque no mencionan que Iglesias sabía que los pantallazos podrían perfectamente venir de parte de Dina, dado que Iglesias vió que (y Dina así lo reconoció) que los había enviado a otra gente, mucho ántes de lo de villarejo.
Y sobre esto que dicen también:
"No se ha acreditado, ni siquiera indiciariamente, que Iglesias ocultase la posesión de la tarjeta a Bousselham, ya que, tardase más o menos tiempo, la entregó voluntariamente
Vamos... que por supuesto que se lo ocultó. Me temo que el juez, aun con Pablenin de nuevo como perjudicado, va a ir a por él. Y me temo que el juez va a responder a los jueces de la AN.
#867 #861 Ah vale, aquí está la clave. Le están diciendo que en la AN no, que si quiere que se investigue a Iglesias, que lo eleve al TS.
En relación con las hipótesis alternativas planteadas por el juzgado de instrucción respecto del origen de las informaciones publicadas, así como la naturaleza y autoría de los desperfectos de la tarjeta que Iglesias entregó a Bouselham, el tribunal indica que no serían competencia de la Audiencia Nacional al haberse cometido presuntamente los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a ésta, por lo que las eventuales infracciones penales carecerían de la conexidad requerida para el enjuiciamiento conjunto, por lo que deberían ser investigas en otro órgano judicial.
La Sala añade que el hecho de que esta pieza separada del caso Villarejo continúe abierta no puede obedecer sino a la existencia de indicios compatibles con la atribución a la organización investigada de la obtención ilícita y/o la publicación de los datos de la sra. Bouselham, lo que a su vez resulta compatible a expensas de lo que resulte en su día acreditado, con el eventual perjuicio del señor Iglesias”.
