#960 Consiste en reventar todo de mierda cada vez que se publica un Twit o una "noticia" y cuando luego queda en nada pues desaparece todo el mundo y a reventar de mierda con otro tema. Cualquier persona que no esté muy puesta puede pensar que Podemos tiene 3000 condenas por corrupción, prevaricación, robo, traición, tráfico de personas, etc. cuando la realidad es que, de cara a la oficialidad, están más limpios que la patena le pese a quien le pese. Al final la corrupción es lo que menos preocupa a todos estos "preocupaos"
#961 Si a mi me la suda, esto quedara como los otros tantos pleitos y juicios a podemos, en nada. Si llevais siendo vosotros el niño que llora ya no se ni cuantos años pa na, pero oye, hoy que puedes poner tu el gif durante unos dias aprovecha XD.
Si de 40 mensajes nadie siquiera comenta la logica de que el juez le quite la imputacion para luego elevarlo al supremo (?).
"Es difícil de comprender que la sala de lo penal de la Audiencia Nacional devolviera la condición de perjudicado a Pablo Iglesias enmendando a García Castellón y ahora el mismo juez eleve petición de imputación al supremo"
Ni si quiera hay sentencia que indique que el robo no haya existido pero el juez ya lo imputa por denuncia falsa XDD.
Solo sois los de siempre aplaudiendo una "victoria" que es basicamente una peticion de investigacion desesperada despues de que todo el caso este quedando, por enesima vez, en nada. Os toman por tontos pero como dicen lo que quereis oir pues a aplaudir con las orejas esta verguenza judicial.
Pero bueno, lo dicho, un circlejerk ahi to guapo salpiconero de esos que os molan tanto xDDDD
#962 Defender este esperpento judicial es claramente estar a favor de la corrupcion, en mi opinion.
Un saludo de parte de M. Rajoy a todos los que dicen que como esto va a quedar en nada y lo más probable es que ningún juez los condene esto no es relevante.
Y eso que con M. Rajoy la fiscal general del estado no era una ex-diputada del partido del gobierno, imaginaos todo lo que pueden hacer ahora.
#964 Son cosas distintas amigo, la gurtel, villarejo, punica, etc, son casos de corrupción, que además tienen sentencias aunque no sepamos quien es M.Rajoy si sabemos que fue su partido el delicuente
Realmente claro que todo esto importa, creo que todos conocemos a algunos, ya sea por desinformación o por incultura, que están segurísimos de que podemos es un partido corruptísimo cuando todos sabemos que al menos de momento no es verdad
Villarejo era(es) un artista en esto
Han debido dar las directrices en Telegram porque están todos aquí de golpe y diciendo lo mismito.
Eso si, leerse el auto sí que no lo han hecho porque resuelve clarísimamente sus preguntas.
Levantó la imputación porque la Sala de lo Penal le comunicó que no era competente para investigarle (antiguo imputado) y que comunicara a la sala competente que debía investigarle. En su día a quien no lee las resoluciones se le vendió qué significaba que le daban la razón a PI y por eso ahora nadie entiende que si que vayan a imputarle pero en el TS
#968 te has leído la resolución de la Sala de lo Penal o la del Juez Instructor o vienes a contarnos lo que has leído por ahí?
Por curiosidad.
Han debido dar las directrices en Telegram porque están todos aquí de golpe y diciendo lo mismito.
Tirar decenas de twits con un montonazo de fucking nothing
#965 Ya sabes que solo si lo hace el PP. Que callados están en Podemos ahora que la fiscal general les está echando un cable Así pedía Podemos la cabeza de Dolores Delgado por ser "amiga del tipejo Villarejo". Imagínate que el PP pusiera de fiscal general a un tío que se reunía con Villarejo....
#966 Hay un poco de mensaje en tu blanqueamiento. Que el PP es un partido corrupto lo sabemos todos, que el PSOE es un partido corrupto lo sabemos todos (algunos solo desde hace unos años) y que Podemos es un partido corrupto parece que el único que no lo sabes eres tú.
Ha sido tocar poder y que casualidad el dinero corrompe...si al final resulta que a todo el mundo le gusta vivir bien.
Por lo menos no te engañes, ponte la pinza en la nariz la próxima vez que vayas a votar y asume que estás votando a un tío con coleta que te miente en la cara pero prefieres que te mienta él a que te mienta otro.
#967 Si te crees que yo soy CM de podemos solo porque simpatice con parte de la izquierda es que eres menos inteligente de lo que aparentas. Con todo el respeto que mereces te lo digo.
Si nadie habla es que estamos escondidos los de izquierdas, si hablamos es que nos dan directrices. Menuda burbujita mas guapa tienes montada y menudo "jurista" estas hecho que no dices nada del esperpento que es todo esto.
Pero eh, el equidistante ha hablado!
#973 Pues para no hacer falta... te veo desde hace 20 días defender una mentira. La sala de lo Penal de la AN nunca dijo lo que tu defendiste que dijo, de hecho cualquier persona que hubiera leído la resolución sabía que PI estaba abocado a acabar imputado y declarando ante el TS.
Pero claro, no face falta. Leer Lo Diario y Ok Diario sobra xd
#975 no va por tí guapetón. Los que son CMs saben a quienes me refiero sin ninguna duda.
BTW, si me haces tu batería de preguntas sobre las cosas que no entiendes te explico más o menos.
Y si, es un esperpento. Que un partido de nueva creación tenga a su ex abogado haciendo de Garganta Profunda, a una ex asesora convertida en Editoria de un periódico a la que supuestamente robaron unos móviles para acceder a unos mensajes que acabaron publicados y que resulta que ella misma compartió voluntariamente con varios "conocidos"... que denunciasen su desaparición, pero luego tuviera ese movil el actual VP del país porque un ex director de una revista de tetas se lo hubiera dado es totalmente esperpéntico. Lo obvio no hay que reseñarlo
#976 "Cualquier persona" ya, venga amigo que ya nos sabemos todas, que los hechos no coinciden con tu argumento? pues tranquilo que aquí te traigo X texto judicial que ya me apaño yo para interpretarlo de la manera que mas te convenga
Sorry pero es que mi opinión no la escribe tecnócrata de la verdad
#977 Joder hermano, si yo fuese él ni te contestaba, porque lo que te está diciendo es que ya se sabía desde hace tiempo que le iba a imputar el Tribunal Superior y tú te estás montando unas películas que flipas.
#977 Cualquier persona con una formación básica en derecho. Perdón
Imaginate que cada vez que un paper de medicina se publica tuvieras a 300 todologos diciendo lo que dice y no se preguntase a médicos. Pues eso hacéis una y otra vez y luego os sorprendéis porque no entendéis las consecuencias de las cosas que ocurren.
Pero oye, que seguramente Nacho Escolar y Antonio Maestre sepan muchísimo mas de derecho que cualquier jurista del país.
pd: de hecho creo que hasta el juez Bosch comentó que se estaba malinterpretando el auto de hace 20 días, pero ea, que nadie podía saber que estaban dándole una orden directa para que enviase la investigación al TS, aunque lo pusiera clarísimamente.
No se podía saber y nosequé de tecnocratas pero el día 16 de septiembre uno de los mejores penalistas del país ya lo avisaba:
algo no cuadra en tu discurso.
#979Soy_ZdRaVo:Imaginate que cada vez que un paper de medicina se publica tuvieras a 300 todologos diciendo lo que dice y no se preguntase a médicos. Pues eso hacéis una y otra vez y luego os sorprendéis porque no entendéis las consecuencias de las cosas que ocurren.
¿No viste LaSexta durante febrero y marzo?
#976 Madre mia, un ex empleado hablando mal de su ex empresa? CASO CERRADO
Una ex asesora a la que le dieron un puesto para pagarle a saber que favor o que se callara el que? LO NUNCA VISTO EN ESTE PAIS
Madre mia, se te ve afectadisimo, como "jurista" (lo entrecomillo que si no digo el termino exacto algunos saltan) de que todo esto venga de Villarejo y las cloacas, que todo apunte a que el abogado esta inventado para perjucicar a podemos y que en el mejor de los casos esto ni siquiera es corrupcion.
Que denuncien un robo para sacar redito electoral es esperpentico cuando la tarjeta se la robaron clarsisimamente aunque luego la recuperaran???
Me deja anonadado tu capacidad para sorprenderte por cosas que de primeras no estan probadas y de segundas llevan pasando en este pais a escalas muchisimo mas graves toda la puta vida.
Verguenza me daria dedicarme al derecho y defender esto.
#978 Eh, yo lo hacía, lo de que no me volvieses a citar digo, ahí totalmente de acuerdo contigo
#979 Ah entiendo, entonces tu eres el médico, y eso nos deja al resto en una posición de absoluta inferioridad intelectual
El caso es que no necesitas ser médico y entender como reaccionan los capilares nerviosos de tu mano cuando la pones en el fuego para saber que te estás quemando
#981 Y si es tan obvio que todo es un montaje... por qué tanto nerviosismo con que se investigue? Mejor para PI. Podrá cerrarle la boca a todos los que le injurian con una sentencia judicial del mismisimo TS.
#982 Tu mismo lo has dicho, igual que los médicos hablan sobre los procesos infectivos y los no médicos nos callamos. Cuando toca interpretar una resolución judicial es mejor buscar fuentes jurídicas (no digo que me creas a mi, yo soy un randy) que de todologos que opinan de politologia, de justicia, de medicina y hasta de la vida de la hija de la Pantoja.
Es mi consejito. A mi no me tienes por qué hacer ni caso, pero revisa tus fuentes porque obviamente hace 20 días te la colaron bien colada.
#962
No importa la mierda que salga de podemos, no importa las incongruencias e hipocresia de sus líderes, siempre habrá quien les justifique.
#983 Estas preguntando en 2020 porque el nerviosismo porque se impute/investigue/promocione en los medios que "Podemos es imputado/investigado" por enesima vez?
Cuantas bocas ha cerrado Podemos en tribunales ya? TODAS? Y la gente equidistante como tu que les ha quedado en la mente aparte de que "han tenido mil juicios"?
Te haces el tonto o algo? No me creo que no entiendas el problema que hay aqui. No me lo creo.
Bueno, vuelvo a asomarme en un mes, os dejo con el circlejerk que ya me he duchado hoy.
Suerte con la investigacion!
#985 hombre visto el interés que hay en convertir el foro en una cámara de eco antiPodemos pues digamos que sí, defiendo la lógica. Coincide que en este caso es para cuestionar toda la mierda sin fundamento y que siempre queda en nada que se echa sobre un partido al que nunca he votado y dudo que lo haga (aunque no descarto). Soy de izquierdas y bastante radical (cualquiera del foro me tiene bien ubicado) y no está entre mis hobbies defender a un partido socialdemocrata, pero considero la afinidad que me une a una gran parte de sus votantes.
Obvio que os gustaría tener vuestro safe space para poder tirar mierda sin que os digan que es mierda, pero de momento parece que la administración no quiere cerrar la puerta a la diversidad de opiniones y a la crítica.
#983 Pero es que a mi no me colaron nada de nada, que este "caso" no iba a dejarlo cerrar este señor lo sabías tu porque te conoces la tabla del 7 de derecho y lo sabía yo porque el recorrido esperpentico que lleva el juez huele mas que cuando te alivias los gases intestinales en la ducha
Y que obviamente hay que tener en cuenta la opinión de los expertos, faltaría mas, pero como tu has dicho, para"interpretar una resolución judicial", nunca jamás para suplantar los hechos, sucesos y contexto del caso y sus participantes
Un tio que sabe de derecho no es un experto de lo correcto, es un experto de derecho, sin mas
#986 te estás viniendo un poco arriba pensando que cada día se imputa a Podemos... supongo que viene en vuestro adn el victimismo.
no confundas imputación con falta de valores y congruencia de sus palabras
