#57 Friker Jimenez? Por favor, no caigas tan bajo xD
Seguramente el tipo en cuestion existio, pero los autores de la epoca, escribieron con una exageracion propia de la ignorancia de la epoca, dejando un libro del estilo del señor de los anillos.
Tanto lo del paraplejico y el ciego, esta demostrado que pudieron ser enfermedades transitorias, y no milagros divinos.
En cuando a la resurreccion, y sin faltar el respeto a los creyentes, deberian saber que por la epoca, estaba de moda profanar tumbas, sobre todo de gente importante, que son tumbas cargadas.
Sin duda la biblia es la novela mas rentable de la historia de la escritura tal y como la conocemos.
Un hurra por los autores, que no tuvieron la suerte de ver el gran exito de aquella novela que escribian drogados al llegar a la choza.
Es un hecho que los evangelios apocrifos existen, yo ni creo ni dejo de creer en lo que dice el chico este. Hablo de los evangelios no de el ni de su programa, pero esos pergaminos existen.
Yo creo que Jesús de Nazaret es el equivalente a CHUCK NORRIS de nuestra época, al principio empezaron con frases tipo: Yo no necesito un esclavo en la puerta de mi casa para que no me roben, con una foto de Jesúcristo me sobra...y al final pues empezaron con lo de los milagros.
Ya vereis como pa dentro de 2000 años dirán que Chuck Norris fué el que provocó que los casquetes polares se derritiesen y quien apagó el sol.... xD
#63 Pues que quieres que te diga.. Para mi tienen casi la misma credibilidad que los llamados "verdaderos" es decir, fuera de los acontecimientos cientificamente posibles, puede que sean reales, o simplemente una "novela", la verdad que sean una u otra cosa no van a cambiar realmente mi vida...
#63, son otros evangelios, igual que los canónicos, simplemente que no fueron aceptados por la Iglesia.
No hay unanimidad acerca de en qué momento estos evangelios se convirtieron en canónicos, pero determinados testimonios, como el Fragmento Muratoriano (hacia 170) o la obra Adversus haereses de Ireneo de Lyon (hacia 185), parecen indicar que entre el 150 y 200 existía ya cierta unanimidad sobre la inclusión en el canon de estos tres evangelios. Su confirmación definitiva como canónicos, sin embargo, con la exclusión de todos los demás evangelios, no se produjo hasta finales del siglo IV. La lista oficial de libros del Nuevo Testamento no se presentó de forma oficial y dogmática hasta el Concilio de Trento (1546).
Lo siento por la gente qeu crea pero voy a "calumniar" xd.
Yo creo que María era un poco suelta, no se si sabéis que cuando se casó con José este se tuvo que marchar y la dejó sola unos cuantos años, cuando volvió ella estaba embarazada.
Qué mejor excusa para alguien de aquellos tiempos y creyente que decirle, "fue Dios"...
Qué pasa, el nió nació y creció y su madre seguía manteniendo aquello de que había sido un acto divino todo y el niño se lo acabó creyendo.
Le faltaban un par de tornillos y su madre por no ser acusada de adulterio no soltaba prenda y dejó que eso llegase a más y a más.
El tío este era buena gente según los textos, ok, pero muy listo, si lo que cuentan es cierto.
Sabía como hacer creer a los demás que él era el elegido.
Pero qué pasa, le condenaron a muerte, su madre muy compungida, normal, era la culpable de todo aquel caos, lloraba y demás.
Lo crucificaron y murió, seguramente después de muerto su madre/ amigos/ gente chiflada que no quería quedar como chiflados si no resucitaba, robaron su cuerpo y a saber donde lo echaron.
Que vieron a Jesús resucitado, hasta en estos textos tan manipulados dicen que no se parecía en nada a él. Seguramente fuera aglgún amigo/ familiar para hacer más veraz eso de que había resucitado y que así no hubiera muerto por "nada"...
Seguramente idea de su madre para que por lo menos su meurte sirviera de algo y ella no se sintiera tan culpable.
FIN, son especulaciones pero yo creo que son buenas.
Decir que estudié en un colegio de curas...
#67 Cambia de camello, te está pasando mierda.
PD: No obstante es una teoria descabellada, pero no imposible xD
#59 No hay nada que contradecir, en la propia vida de Jesús no hay ningún texto escrito, ni de fuentes exteriores NI cristianas, así que por ahí no iban los tiros. ¿Por qué no existen? Porque a nadie le interesó una mierda en la época, al igual que él debía haber cientos de predicadores.
Sin embargo se aceptan como importantes las fuentes de los siglos I y II, y es por eso que las puse.
Y también de la wikipedia de #60:
La investigación filológica ha logrado reconstruir la historia de estos textos con un alto grado de probabilidad, lo que arroja como conclusión que los primeros textos sobre Jesús son posteriores en unos veinte años a la fecha probable de su muerte, y que las principales fuentes de información acerca de su vida (los evangelios canónicos) se redactaron en la segunda mitad del siglo I. Existe un amplio consenso acerca de esta cronología de las fuentes, al igual que es posible datar algunos (muy escasos) testimonios acerca de Jesús en fuentes no cristianas entre la última década del siglo I y el primer cuarto del siglo II. <--- Las que se han puesto ya
y luego:
En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por los redactores de las fuentes, que actuaron movidos por intereses religiosos
Que es básicamente lo que ha puesto #1, y que se traduce en:
Se puede afirmar que fue un personaje histórico en la medida en que la contrastación de las fuentes da un alto grado de coherencia y exactitud. También en la wikipedia están los criterios metodológicos de la búsqueda del pavo este, y son bastante exhaustivos.
No hay consenso al 100%, eso seguro, pero es la minoría la que no cree que existiese como personaje histórico, al igual que sucede con otros dos personajes histórico-míticos como Buda y Lao-Tse, de los cuales se niega su existencia.
#67, en defensa de María, diré que por aquella época estaban muy a la orden del día las violaciones por parte de los soldados romanos a las mujeres galileas.
De hecho, hay autores que consideran que Jesús pudo ser fruto de una violación sexual.
#68 na, está guay xdd
#70 también pudo ser, pero lo que digo aunque suena a locura, no es factible? Yo creo que sí y mucho. Pensad que haríais vosotros en su lugar y llegareis a esa conclusión. Estoy un poco pasao ok, pero mmm x'DD
Quiero uno:
http://es.youtube.com/watch?v=tmW-6YYb65I
#73 tanto tiempo sin su marido..
En caso de que fuera una violacion veo posible que Maria se diera un golpe y quedara inconsciente y un tiempo despues se dio cuenta de que estaba embarazada, es una posibilidad.
Ni idea de si existió, pero lo último que recuerdo haber leído es que nació en el 16 dC, no la fecha que tu has dicho xD
El comentario de Lims sin desperdicio, como siempre.
"La "veracidad" de los libros de la Biblia están canonizados, se comparan con los originales para que NADA esté cambiado"
Está insinuando que no ha habido reescrituras y manipulación histórica desde hace 2 milenios? xDD
La primera Biblia se compuso cerca del año 400. Ahí la Iglesia escogió lo que le interesaba y no más.
efectivamente... hay que tener mucha mucha fe jajajaa
la biblia tiene mas ficcion que los libros del Dan Brown y Tolkien juntos, y luego se quejan los del vaticano XD
Yo creo que no existio, porque de todos los personajes historicos de la epoca hay datos y pruebas de su existencia, salvo de jesucristo.
Jesús de nazaret existió, hay referencias de historiadores romanos, como Plinio el Joven que dicen algo de él.
De lo que hizo a la historia que cuentan en los evangelios hay trecho y nunca hay que tomarse todo lo que dicen al pie de la letra.
#81 Si, bueno. También dice que no volverá por estos tipos de posts, pero siempre aparece 
Empiezo lo que me has ordenado 
y si existió, ¿qué? predicó y tal.
No hizo milagros y no resucitó. Vamos, que oy me quedo insconsciente y piensan que me he muerto, a los 3 días me despierto y !he resucitado!
Me gustaría aprovechar para dejar caer una cita de una entrevista que leí el otro día:
P: ¿Que libro cree que le ha influido más en su vida? ¿Por qué?
R: Supongo que el que más me ha influido, como a medio mundo, ha sido la Biblia, aun cuando, yo mismo, como medio mundo, no la haya leído, pero es indudable que los pocos que se le la leyeron se encargaron pero que muy bien de que nos influyera a todos.
http://drogoteca.blogspot.com/2007/12/herona-la-otra-historia-entrevista.html
#87 opino igual. Y si te lo tomas como lo que es, un libro de ficcion y de mitologia, es muy interesante. Biblia+Iliada+Alguna cosa de platon, y ya explicas el 80% de nuestra cultura XD
