El perro ha sido sacrificado.
#1223 Tú estás insultando llamando retrasados a gente que no opina como tú :S de todos modos en #1211 preguntas qué hacer con el perro, yo te respondo: qué tal si dejarlo tal y como está? ahora mismo no supone riesgo para nadie... es más arriesgado ir a recogerlo cuando ni los bomberos ni los policías tienen los materiales adecuados.
si no hubieran "derechos humanos" el gobierno tambien sacrificaria personas por la misma razon para el perro. Tu concepcion de la vida es bastante "medaiwá, si no me afecta pues no problem ^"
#1227 Pero que bait y que pollas hablas. Destruyen una familia por caprichos de unos subnormales que deciden traerse a un "muerto" y para colmo le quieren quitar a su perro, el cual ejercerá en su casa como si fuera su propio hijo.
#1234 Se supone que no, pero podrías dar tu opinión de si crees que el perro puede o no estar infectado.
#1231 Ojo, el comentario por ejemplo de CAFE-OLE me parece intachable y perfectamente lógico, un método de actuación coherente que básicamente llevará a que tarde o temprano el perro muera.
Que una persona ajena a ese animal, se exponga y gaste su tiempo yendo a la puerta de la casa de estos señores a "inmolarse" para que no se lleven al perro...me parece de ser deficiente.
#1237 Coñe pues éso llevamos diciendo la mayoría... y éso es lo que quieren los que han ido allí, que dejen al perro solo en su casa, no le hace falta agua ni comida (el dueño le dejó bastantes víveres según explicó), y así no se pone en riesgo a nadie ni se sacrifica a un animal que no sabemos si está contagiado o no.
Si está contagiado morirá solo, si no está contagiado el perro seguirá tan feliz y aquí paz y después gloria.
Al que entre al edificio con todas las intenciones de sacrificar al perro, ojalá que le muerda y lo contagie !
#1223 El hilo se creó para debatir sobre la opinión de la gente respecto a sacrificar a un perro que aún no se sabe si está contagiado y que el mayor experto de casos de ébola en perros dice que lo quiere examinar porque es muy beneficioso para estudios sobre dicha enfermerdad, además de que garantiza su cura.
No para sacar prejuicios de la gente creyendo que a todos nos gustaría ver a un perro con ébola paseando por ahí.
Aquí no se debate si "Animal>Humano", se debaten unos principios morales que la Comunida de Madrid no está cumpliendo.
El hecho de que el perro esté aislado en su apartamento donde no tiene contacto con ningún ser humano y el contacto de humano a perro podría ser mínimo (por no decir que aún ni se sabe si está contagiado o no) sea menos peligroso que entrar, coger, trasladar y matar al animal.
Eso es lo que se está tratando aquí también.
De todas formas en #1003 creé la misma pregunta:
Quiero conocer las dos grandes diferencias entre entrar y matar al perro y llevarse el cadáver, o entrar y llevarse al perro vivo con el material de protección determinado y que sirva para investigación y estudios sobre el conocimiento del ébola en cuestión, ya que así lo afirman los profesionales:
“Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo”
Y si está contagiado por el ébola, “se va a recuperar, y cuando esté curado, habrá eliminado completamente el virus”.
¿Por qué determinar su sacrificio ipso-facto con los riesgos que ello conlleva (el hecho de entrar allí y hacer todo el procedimiento) en vez de cumplir un período de 20 días para ver si el perro está infectado o no? Y en caso de que esté infectado, que pueda ser un gran avance en investigación para una posible cura.
Investigación y aislamiento > Muerte "por si las moscas"
por mi parte que se carguen al perro, me da a mi la sensacion que aqui la peña no se da del todo cuenta de la gravedad de la enfermedad... pero bueno, rajoy and company tampoco y asi estamos ahora xd
claro claro, va de un perro la cura del ebola.
Estan los labs americanos esperando a excalibur para empezar a investigar.
AHASHDHASHASHDAHSDHASD que mierdas leo
#1248 Para eso existen los laboratorios (que no tenemos) en los que inocular el virus a perros (1 perro no es una muestra de nada) y estudiar eso mismo que comenta r3r3.
No podemos hacer estudios con ese perro ya que no tenemos ni un puto sitio donde manejarnos con ese virus.
Que ahora resulta que este perro es el elegido y va a erradicar el ébola en el mundo xDDDDDDD
Igual deberías hacer pesas para mejorar tu criterio...un poco de press aristóteles y remo platón.
Tanto si lo sacrifican como si no, los dueños dificilmente vovleran a verlo ya que se lo llevarian yoquesedonde
Los unicos con derecho a decidir si prefieren que experimenten con el perro o lo sacrifiquen directamente son los dueños, yo en esa situacion prefiero que lo maten antes que lo aislen y se pase el perro sufriendo lo que le reste de vida metido en una caja con desconocidos vestidos de alien
#1251 La cuestión es que el científico en cuestión dice que aún no ha tenido ninguna contestación por parte de Madrid ni del propio gobierno.
De todas formas por lo que he ido leyendo hoy, parece que sí que hay algún sitio donde se podría tener al perro en aislamiento.
No sé si lo comentó PACMA o era en alguna veterinaria.
#1251 Pero a ver, no crees que es mejor dejar al perro tal y como está que no supone riesgo para nadie mientras no salga de su casa? si se ha de morir se va a morir igual y sin poner en riesgo a los agentes que tengan que entrar en esa casa y que no conocen al perro, tal vez el perro se ponga nervioso al verlos o vete tú a saber.
#1255 El perro hace las heces en el balcon, al aire libre. Lo mires por donde lo mires es un peligro y no es aceptable
#1255 Pues eso estoy diciendo xD
Que la excusa de estudiarlo y ver como reacciona no es válida. Si se saca al perro de ahí es para cepillárselo porque no tenemos medios para aislarlo y estudiar como se comporta el virus en caso de haberlo contraído.
Las opciones son, sacarlo de ahí y a una fosa o dejarlo tan pancho hasta que muera y limpiar todo.
#1254 Esta mañana ha salido un palomo diciendo que hay un centro de aislamiento de animales top y bla bla bla...¿Pero de qué sirve sacarlo y aislarlo ahí si ya está en la casa aislado?
Pero a ver, los que decís que preferís matar 1000 perros si es para salvar a una persona, ¿Qué vida vais a salvar melones si ni siquiera se sabe si el perro está contagiado? En todo caso estaréis confundiendo a la población, que por culpa de hacer las cosas por la vía rápida y mal no va a saber si ha estado o no expuesta al virus y en que grado!
Que lo maten ya, ya verás que risa al día siguiente todo el vecindario acudiendo a urgencias por cualquier chorrada creyendo que tiene ébola. Y a ver como les explicas que no han estado expuestos al virus sin pruebas...
Soys muy cabezones eh...
#1257 Porque (hasta donde yo sé) ahora mismo necesitan entrar en el apartamento para hacer una desinfección y calmar el ambiente entre los vecinos una vez esté todo desinfectado y protegido, ya que tenga ébola el perro o no, la auxiliar de enfermería lo tiene y vivía ahí y tienen o quieren desinfectarlo.
Supongo que por eso no se podría aplicar esa situación en la que el perro se quede ahí aislado.
#1256 Y qué? nadie va a pisar una caquita del animal, ni otro perro va a olisquear o lamer pis del perro y luego se va a su casa a lamerle la cara a su dueño etc etc...
Si no hay contacto directo no hay problema y el perro no le va tosiendo a nadie a la cara.
#1259 Según los expertos de MV, el virus fuera del cuerpo no dura más de 48 horas con vida, en las mejores condiciones.
