#88 Macho que se reunían con narcos ahi de colegueo, y han tenido mil patrañas con rollos inmobiliarios, presiones y palizas.
Que Rita Barberá murio cuando iba a empezar a largar.
Eso sin contar con los "es el mercado amigo" que dejan a familias en la puta ruina.
Esa gente no se gana el dinero apostando en carreras de camellos.
#90 Con el nivel que hay ya no sé si es sarcasmo lo dices de verdad. Si lo dices de verdad y crees que la culpa de Felipe es de USA hacéis unas piruetas para salvar lo insalvable que es para apartarse del hilo y dejaros aquí con vuestra locura jaja.
Otra cosa de Felipe Gonzalez que NADIE le critica es la creación de las ETT y el trabajo basura. Os recuerdo que el trabajo basura de hoy viene de las ETT que creó Felipón.
#91 Yo no digo que eso esté bien, pero creo que nada es comparable con el terrorismo de estado. Es la base del estado de derecho. Juicio, defensa, DDFF, DDHH sabes lo que digo no.
Lo del PP también fue la polla cómo cada testigo que iba a declarar la palmaba. Creo que hasta 5. Otra mafia.
Estamos de acuerdo en que por culpa de PP y PSOE tenemos a Podemos y Vox no? Pero insisto en que el peor de todos históricamente es el PSOE y por supuesto Felipón el asesino
No se a quien cojones intentas engañar.
Estarías defendiendo el terrorismo de estado si no fuera el PSOE.
Eso lo se yo porque como usuario no haces más que mentir.
Te importa tres cojones el terrorismo de estado.
#95 Claro que sí campeón. No dejes que tu mierda del cerebro te estropee la realidad. A este nivel llegáis aquí jaja
PD: Me paga vox y antes Cs y antes el PP y antes UCD
#92 eso lo he comentado yo en algun post. Y si, la transicion y el ascenso de Felipe es obra de los americanos. Eso no le exime de responsabilidad sobre lo que hizo, no se de donde sacas esa idea.
Fue un traidor a su "izquierda", a su ideologia, a sus votantes, a España, a todo lo que se le puso delante, y lo sigue haciendo dentro de sus posibilidades. Ademas de eso fue el impulsor de la gran mierda que es el mercado laboral y la industria en España, un terrorista de estado y un golpista. Y todos esos logros los consiguio gracias a sus amigos de la CIA y tambien dentro del regimen franquista.
Hay que leerse la noticia entera y no el titular. El informe de la CIA solo recoge lo que la prensa española opinaba, no hay investigación propia.
Al menos así sabemos ahora quien sabe leer y quien no, por desgracia hay demasiado iletrado.
#97sodAp:Fue un traidor a su "izquierda", a su ideologia, a sus votantes, a España, a todo lo que se le puso delante, y lo sigue haciendo dentro de sus posibilidades. Ademas de eso fue el impulsor de la gran mierda que es el mercado laboral y la industria en España, un terrorista de estado y un golpista.
Pues hasta ahí de acuerdo. Golpista no sabría decir y sobre la CIA tampoco es que haya profundizado yo mucho. Es evidente que USA tuvo relación por las bases estratégicas que tuvieron aquí. Pero vamos que como te digo no estoy muy enterado de eso
Este tipo vendió España, creo que es de las figuras políticas que más detesto, causante de muchos de los problemas que hoy sufrimos, tengo, sinceramente, ganas de que se muera
#99 hay mucho para leer al respecto, a poco que se escarba se ve que realmente es todo un canteo tremendo. Pero es que todo es un canteo siempre, despues de Felipe vino Aznar y nos metio en una guerra que es un puto meme ademas de intentar que nos tragasemos que el 11M era cosa de ETA (y de muchas otras cosas, pero como hablamos de temas graves como golpes de estado fake para manipular elecciones y de terrorismo de estado hay que ceñirse a temas relacionados sin entrar en los ERE, los sobres, etc). Y los que vinieron despues mas de lo mismo, pero aun no tenemos la perspectiva que nos da el tiempo para poder verlo con tanta claridad y que salgan testimonios y documentos a la luz.
#98 Hombre a mí me parece relevante: "la agencia estadounidense escribía que «González ha acordado la formación de un grupo de mercenarios, controlado por el Ejército, para combatir fuera de la ley a los terroristas»." El artículo da para lo que da pero que sea suficiente como para que salga en la prensa española es evidente.
La mera sospecha de que un presidente participe activamente en terrorismo de estado debería haber llenado los telediarios y lo estás leyendo en una movida que se llama "NAIZ"
#102 pero que el informe de la CIA no dice eso, es un resumen de notas de prensa y artículos de opinión y dice que la prensa española considera que es Gonzalez el que ha acordado eso. No es de fuentes propias.
Por eso lo lees en Naiz, porque os están engañando poniendo que la fuente es la CIA. Nope.
#103 Todos se remiten a La Razón. Pues aquí lo tengo a ver qué dicen
https://www.larazon.es/cataluna/20200614/ph5vjbzpvbbfhl3rfyulraf754.html
#104 Leelo entero anda, que dice bien claro que las fuentes del informe de la CIA son los medios de comunicación españoles...
Pues no veo que digan eso, la verdad.
"Un informe titulado «España: Terrorismo vasco y respuesta gubernamental» y que se considera como «una evaluación» del tema. Como es habitual en los informes elaborados por la CIA, desconocemos el nombre del autor del mismo, pero sí se nos dice que fue elaborado por la Oficina de Análisis Europeo. Calificado como «secreto» y con algunos pasajes todavía hoy censurados, el expediente nos permite saber qué es lo que conocía Estados Unidos tanto sobre el terrorismo de ETA como sobre el del GAL.
Según la CIA «el Gobierno, sin embargo, parece determinado a adoptar una estrategia poco ortodoxa en relación con ETA». Tras una frase censurada, tal vez por indicar el nombre de la fuente, la Agencia escribe que «González ha acordado la formación de un grupo de mercenarios, controlado por el Ejército, para combatir fuera de la ley a los terroristas».
Tras otra frase censurada, se añade que «los mercenarios no serían necesariamente españoles y tendrían como misión asesinar a los líderes de ETA en España y Francia. El denominado Grupo Antiterrorista de Liberación (GAL), similar a los escuadrones considerados por el Gobierno, de hecho ha surgido en el sur de Francia. El GAL ha asesinado a dos conocidos activistas de ETA-M en el sur de Francia y ha secuestrado a un hombre de negocios español en Hendaya del que sospechaban que colaboraba con los terroristas».
Como en todo irán cogiendo de aquí y de allí pero el informe es de la CIA y las fuentes son ocultas. Puede ser Eduardo Inda como puede ser un Coronel de la Guardia Civil
Yo insisto en que ésto hubiera tenido que abrir telediarios.
#106 Es un puto informe de recortes de prensa de la CIA. Cuando se filtró en Wikileaks cables se veía que cada semana hacen un resumen de las noticias de la semana y lo envían, eso no significa que la CIA diga nada. Lee el puto artículo, que parece que noq uieras leer.
Había más información, mucha de ella, como se reconocía desde la Agencia, procedente de lo publicado en las últimas semanas en el semanario «Cambio 16».
Pero, más importante, recogía las especulaciones sobre quién podría estar detrás del grupo terrorista. Apoyándose en informaciones periodísticas, la Agencia no olvida que, en este sentido, la creencia general es que se señalaba al gobierno del entonces presidente del Gobierno Felipe González
Está al final y nadie llega. Así cuelan las mierdas que cuelan los periodistas. Y no, esto no tiene nada de noticiable. Todos los españoles sabemos qué opinaba la prensa y Cambio 16 sobre el tema, solo hay que mirar los periodicos de esos días.
Que sí pero que ponga:
«Había más información, mucha de ella, como se reconocía desde la Agencia, procedente de lo publicado en las últimas semanas en el semanario «Cambio 16». Eso es lo que le permite incluir algunos datos sobre mercenarios que habrían trabajado para el Batallón Vasco Español, como los franceses André Pervins y Jean Pierre Cherid, así como el argentino José María Boccardo Román, cuya biografía en la CIA sigue parcialmente censurada. La CIA también se hizo eco de las detenciones de colaboradores de los GAL por parte de las autoridades franceses. Pero, más importante, recogía las especulaciones sobre quién podría estar detrás del grupo terrorista. Apoyándose en informaciones periodísticas, la Agencia no olvida que, en este sentido, la creencia general es que se señalaba al gobierno del entonces presidente del Gobierno Felipe González, aunque «ha sufrido poco la política doméstica» respecto a estas alegaciones. También se aseguraba que ni el propio Felipe González ni ningún alto cargo había sido directamente apuntado en estas conexiones. En el informe también se incluía una completa cronología de las actividades de los GAL, desde el secuestro de Segundo Marey, a quien no se nombra por su nombre, el 4 de diciembre de 1983, hasta el asesinato el 2 de agosto de 1985 del miembro de ETA Juan María Otegui.»
No significa que la CIA sólo haga recortes de prensa. "Había más información procedente de lo publicado" no significa que ahí nadie haya movido un dedo. Cualquiera que te oiga diría que es un artículo de un blog de un paranoico cualquiera. Pero es un informe de la CIA que también recoge las especulaciones e información de la prensa. Pero eso no es excluyente para decir "mej, son copy paste de cambio16.
Para hacerlo más visual. Si ese informe es de Aznar con la guerra de Irak hay una reyerta en la calle y los medios están 24/7
#108 Es un cable de resumen de prensa. Tienes miles en los cables filtrados por Wikileaks para ver qué es.
De verdad, si no sabes, informáte, mira esos cables que te digo y luego vienes, pero no discutas sin leer ni el artículo original (que es lo que hacías cuando no sabías que era fuente periodística y no propia de la CIA)
pd: que es La Razón liandola contra el PSOE inventándose una noticia. De verdad xd
Pero a ver, que en España en los 90 todo Dios sabía quién era el señor X...
Terrorismo de estado señores, y ahí sigue el PSOE.
#109 Pero entenderás que nadie va hacer una tarea de investigación exclusiva sólo porque sea Felipe gonzalez. Se pone una noticia y se comenta la noticia. Si tú quieres hacer de abogado de Felipe Gonzalez es tu tiempo y tu dinero.
Yo comento la noticia y en la noticia hay citas literales de "la CIA señala". Ahora lo que no voy es a investigar yo las fuentes de la CIA para llegar a esa conclusión. Te repito, si la mitad sale de otro hay estatuas tiradas en la calle y contenedores.
Y que Felipón y el PSOE son el GAL creo que nadie lo duda.
#91 ¿porqué solo sacas trapos sucios de un lado de la moneda para contestar a alguien que saca de los dos lados?
#111 Pero si a la piña se la suda el PSOE... aquí el problema es que no hayas leído, que luego lo hayas hecho mal y que finalmente tu huida hacia delante esté durando más de lo deseable.
Estaría curioso que en unos años por algo así se reavivasen las teorías sobre la muerte de Rita Barberá.
#113 Que sí hombre que sí. Que la CIA es un blog de moda y pone lo que diga cualquier pelele sin darle ni media vuelta. Lo firma y lo manda y ya está. De hecho todos hacemos eso. ¿Tú no?
De la participación de Felipón en el GAL se ha terminado desacreditando a la CIA y hablando de Rita Barberá.
#115 Nadie está desacreditando a la CIA. Una parte de la inteligencia es recopilar lo que se publica en el país en el que recopilas inteligencia. Te repito, entra a Wikileaks y cotillea los cables filtrados y verás que a hay departamentos que solamente analizan lo publicado por medios extranjeros, otros analizan fuentes, otros hacen hipótesis etc etc etc
Este documento concreto es un resumen de la información publicada sobre el GAL en una fecha concreta por los medios de España para que en las oficinas de EEUU de la CIA puedan poner en contexto a los políticos americanos encargdos de la relación con España. No es nada más
A mi Felipín, el PSOE y el GAL me dan vergüenza ajena, así que lo de que esto es desacreditar a la CIA a otro. Simplemente se leer, veo la noticia y como en su día miré las filtraciones de Wikileaks me doy cuenta de a que super documento ha tenido acceso La Razón xd
#116 Pero puedes entender que sea noticia que en un informe de la CIA se recoja todo eso o no. Hasta donde yo sé a Felipón no se le ha condenado en base al informe de la CIA. Donde ahí sí entendería lo que estás diciendo. Que tengan elementos indiciarios o referencias de, es una cosa y que sea un documento que implique al 100% a Felpón es otra cosa. Yo entiendo lo que dices pero creo que no entiendes lo que yo digo.
¿Quién ha tenido acceso al informe completo de la CIA sin censurar? Lo que hace gracia es que cualquier escenario por remoto que sea en el que se critica a determinado color político trae unas exigencias y unos requisitos probatorios exquisitos y luego cuando es al otro color si lo dice el blog de Menestre o de Prescolar ya es más que suficiente y sólo recibes información en la tele de ese asunto.
La critica es a que la CIA recoge en un informe suyo (con las fuentes que sea) la posible implicación de Felipón y pones la tele y no ha pasado nada.
#117juDDen:¿Quién ha tenido acceso al informe completo de la CIA sin censurar? Lo que hace gracia es que cualquier escenario por remoto que sea en el que se critica a determinado color político trae unas exigencias y unos requisitos probatorios exquisitos y luego cuando es al otro color si lo dice el blog de Menestre o de Prescolar ya es más que suficiente.
Y entonces como la izquierda lo hace mal... tu haces exactamente lo mismo y tergiversas lo que algo es (un puto dossier de resumen de prensa) porque te viene bien. Pero los malos los de la izquierda.
pd: habrá informes de ese tipo de la CIA sobre que el 11m fue ETA, que el Rey mató a su hermano queriendo y mil cosas más, recopilan lo que se dice en bruto y lo transmiten. Otra cosa es que esto fuera una investigación propia, pero no lo es.
pd2: de hecho había sobre aliens y sobre mil tonterías mas en los filtrados por Wikileaks, porque se leen la prensa y hacen resumenes, no valoran si la información es real o no. La cogen, la resumen y la mandan a EEUU.
#118 Pues yo si veo un informe de la CIA donde dice que Aznar participa o mete a España en la guerra sabiendo que no había nada sí que entendería que hubiera repercusión en medios. Aunque "sólo" sea recogiendo información de los medios del país. Algo que por sí no tiene sentido decir "oiga, el mundo dice ésto y el país esto" Y para eso hace falta ser la CIA?
Ttal cual lo estás presentando la CIA es como el resumen diario de noticias de google. Y sin ser yo un experto en la CIA dudo que sólo sea así.
#119juDDen:Ttal cual lo estás presentando la CIA es como el resumen diario de noticias de google. Y sin ser yo un experto en la CIA dudo que sólo sea así.
Hay cientos de departamentos, cientos de informes y cientos de tipo de trabajo. Pero si, en Madrid en la estación habrá gente que simplemente lea el periodico, escuche la radio y vea la tele para informar sobre lo que ocurre. Es una fuente de inteligencia, mirate los putos cables de Wikileaks y verás que la mayoría es pura chorrada.
