Y no olvidemos que hoy es el Día de la Victoria, la celebración de la URSS y varios países del este del final de la Segunda Guerra Mundial. Gloria y honor a los camaradas soviéticos que dieron sus sudor y su sangre por salvar al mundo del fascismo:
Desfile completo
Pelos como escarpias siempre con este tema.
#210 Mi posición ideológica no me impide ser imparcial cuando trato estos temas.
Por eso te digo que el nazismo por las características ya citadas era capitalista, pero que intervenía en la economía y tenía un componente social basado en la movilización de la sociedad. El problema es que no entendéis que capitalismo y liberalismo no van unidos a fuego, que el propio capitalismo es existente antes del liberalismo.
#208 El nazismo izquierdista de Strasser y Rommel era un movimiento popular y en cierta forma ''socialista'' como lo podría ser un tribuno de la plebe en Roma o un éforo en Sparta, es decir, si defendían a las clases populares y basaban su doctrina en la igualdad de todo el pueblo alemán la cual se cristalizada por la participación en el ejército y la capacidad de ascender en este. El Stalinismo fomentaba una sociedad sin clases ergo no tenía a mil empresarios financiándolo
La realidad es que a estos se los cargan y se pacta con los capitalistas, de hecho, es un motivo más para suponer que el nazismo es capitalista, los capitalistas pidieron la cabeza de gente que no les gustaba y Hitler se la dio.
Bujharin directamente quería abolir el dinero ergo decir que aumentar la masa monetaria es socialista es no tener ni idea de que es socialismo, aumentar la masa monetaria es algo que hace la ''comunista'' Reserva Federal sin parar, es una medida económica que puede aplicar cualquier gobierno, de hecho, no se llegó en Alemania Nazi al punto de la liberal República de Weimar y sus carretas de billetes para comprar un botón. El control de precios ya podría ser más común pero aún así el mercantilismo es una doctrina del siglo XIV y no, no es socialismo.
El socialismo revolucionario busca eliminar al Estado, eso es lo que tienen en común el anarquismo y el comunismo.
Ergo sin totalmente opuestos, no entiendo dónde has estudiado tú lo que es el socialismo.
Es que a ningún Socialista le he oído esa definición que das, ni a Marx, Engels, Lenin, Bakunin, Kropotkin, Proudhon o algún otro.
Y ya te dije que el sistema económico de la URSS era fundamentalmente capitalista al ejercer el Estado como propietario privativo del capital y el proletariado carezca de decisión directa de su administración.
Por eso es un capitalismo de Estado. El Estado tiene el monopolio absoluto sobre los medios productivos pero eso no se da en la Alemania Nazi donde los capitalistas ejercían poder político y eran dueños de los medios de producción.
Alemania era un Estado capitalista mercantilista y estatista pero no siquiera era un capitalismo de Estado como la URSS. El país Socialista más parecido económicamente es China y aún así China está mucho más cerca de ser un capitalismo de Estado simplemente porque sigue manteniendo varios monopolios importantes y varias empresas importantes cuando muera su dueño pasan a control estatal, aunque hay mil razones más muy evidentes de como los capitalistas tienen mucho poder en la Alemania nazi y acaban en puestos altos del ejército o el partido simplemente por su familia y en China es lo contrario, miembros del partido son favorecidos para que sus empresas tengan éxito.
Desde luego no se mata a gente porque lo digan los capitalistas.
La comparación con la URSS es una majadería.
#214 No se ganó al capitalismo porque de hecho el capitalismo venció a la URSS y no el de fuera. Fue su propio capitalismo de Estado quien parió a los nuevos burgueses dictadores millonarios de la nueva Rusia como Putin que organizaron la caída y desintegración total del socialismo.
Lo más izquierdista que quedaba era un bernsteiniano Gorbachov al que depusieron en su intento de transformar la URSS en una socialdemocracia. No tengo idealizada para nada a la URSS y reconozco sus errores pero eso no quita que no sepas que cojones es socialismo y que los primeros en aplicarlo fueron los radicales que eran jodidos liberales como Robert Owen.
#217 Que VOX no tiene nada que ver con el nacionalsindicalismo o con el nacionalsocialismo ya te lo digo yo. El primero.
VOX se puede vincular al nacionalcatolicismo de Acción Española, no al nacionalsindicalismo de Falange.
#219 No hace falta ser tan minucioso, ambos comparten ideas extremas de intolerancia y odio a quien no sea como ellos.
Para unos los enemigos son los rojos, homosexuales, inmigrantes etc
Para otros lo mismo sumándole a los Judíos.
#220 Eso es simplismo. Es como comparar al asesino de la baraja con el gitano que te roba a punta de navaja.
Dentro de usar la estrategia de polarizar a la mayoría de la población contra las minorías desfavorecidas hay una escalada totalmente distinta de violencia y objetivos dentro de ambos grupos.
#201 La puta Alemania Nazi es de donde sale la palabra "privatización" porque hasta entonces era impensable que ningun estado democrata liberal se atreviera a privatizar una empresa publica.
Para que luego 70 años despues vengan a decir que los nazis planificaban la economia me cago en mi puta madre
Que me cago en la hostia que tienes que tener en la cabeza para pensar que el gobierno que invento el concepto de privatizar empresas publicas es una economica "casi comunista"
Valgame la virgen
Respecto a la Ley de Préstamo y Arriendo, siempre un tema polémico, dejo un vídeo muy interesante:
Y no es precisamente una fuente comunista soviética...
#210Arnius-Fox:luego otro me argumenta que el nacional socialismo no es socialista.
Que me cago en la hostia que tienes que tener en la cabeza para pensar que el gobierno que invento el concepto de privatizar empresas publicas es una economia socialista
Valgame la virgen
La privatizaciones nazis se hicieron en favor de empresas amigas del régimen, por lo que seguían estando controladas por el Estado.
Por otro lado, los saqueos y las expropiaciones de la propiedad privada estaba a la orden del día. Solo que el criterio para llevarlos a cabo era étnico y no de clase.
No ha habido un régimen más socialista que el nazi.
#225 Me parece que se deja bastantes detalles importantes, se centra demasiado en hacer un desglose de ciertos envíos mientras que obvia otros y especialmente la parte del final con la comparativa de URSS y RU no me parece que tenga mucho valor para la importancia de las ayudas a la URSS.
Este análisis es bastante más detallado:
Es un canal muy bueno en sus investigaciones y exposición. Muy bien organizado y siempre con citas en el propio vídeo.
#216Fox-ES:Es que a ningún Socialista le he oído esa definición que das, ni a Marx, Engels, Lenin, Bakunin, Kropotkin, Proudhon o algún otro.
El problema es que Hitler creía en su propio socialismo, diseñado por el mismo, entonces aquí tenemos un choque contra la terminología. Si el creía en su propio socialismo, y constantemente atacaba al capitalismo discurso si y discurso también ¿Como podemos analizar este contexto? Pues es muy sencillo, mejor achacar a las actuaciones que en si ser fiel a la terminología como la santa biblia. Es como la investidura de Rajoy, que se puede catalogar mas de izquierda por la constante subida de impuestos y gasto publico, muy lejos de lo que ha fue su programa electoral.
#216Fox-ES:La realidad es que a estos se los cargan y se pacta con los capitalistas, de hecho, es un motivo más para suponer que el nazismo es capitalista
Totalmente cierto, pero al fin y a cuentas, es mas un hecho para alcanzar un fin mas que una defensa propia ideológica, te puedo volver a poner un ejemplo del pacto que se llego a proponer del PSOE con Ciudadanos, uno no va eximirse de su propia linea ideológica y lo volvemos a lo mismo.
#216Fox-ES:Alemania era un Estado capitalista mercantilista y estatista pero no siquiera era un capitalismo de Estado como la URSS
Pero cuando vemos las políticas que quería apoyar el tito Adolf que se parecen mas a políticas socialistas o keynesianas con un control ferro y estricto sobre la industria con una fijación de gastos, precios y mano de obra con contratos que pracitcamente de papel mojado (vamos de controlar todo el sector industrial bélico absolutamente el estado) pues a uno y a muchos les hace pensar y replantearse viendo estas cosas, como catalogar en verdad al Tercer Reich si no mas bien unas políticas que están mas cercanas a la URSS y me parece bastante logico.
#216Fox-ES:La comparación con la URSS es una majadería.
Hacer un mirror absoluto lo puede ser, pensar que tiene cierta comparación y semejanza y que se le acerca bastante no lo es.
Conclusión, no te voy a decir tu seas un caso, pero enorgullecerse de la URSS de la epoca es exactamente lo mismo y esta a la misma altura que enorgullecerse del nazismo os guste o no. Misma mierda distinto olor.
#232 Hitler atacaba al socialismo. A diferencia de otros miembros del partido siempre estuvo a bien con los capitalistas y llega al poder comprometido con el capitalismo.
Es que subir impuestos y tener gasto público no es de izquierdas. Pregúntale a un anarquista, cooperativista, radical de izquierdas, o comunista libertario qué opina.
PSOE tampoco es Socialista, rechaza la socialdemocracia con Felipe González y se vuelve un partido progresista que económicamente baila al son de las grandes fortunas que durante el gobierno de este compran las empresas estatales que ellos venden.
C's son progresistas aunque no tanto y a pesar de que los financian la FAES no les importa picar aquí y allá.
Y de nuevo; los capitalistas recibieron carteras y cargos militares en el gobierno de Hitler. Tenían control político para mandar matar a quienes les molestasen. El Estado Mayor alemán estaba formado en su mayoría por jerárcas prusianos.
Todas las industrias de los judíos son confiscadas y regaladas a capitalistas alemanes.
A mí me suena más a corporativismo que a socialismo.
La URSS de la época tendrá sus más y sus menos pero tenía la intención de liberar al proletariado de la tiranía de una minoría y la Alemania Nazi lo contrario.
#233 Hitler consideraba que su socialismo era el verdadero y no el que se promulgaba desde esferas marxistas. El control del estado era brutal, y la propiedad privada era superficial, en manos de empresarios que seguían las directrices del régimen. Había control de precios, etc, etc... No eran socialistas marxista, pero muchisimo menos liberales. Si analizamos sus políticas economicas, sin duda, está mucho más cerca del socialismo.
#234RocKO:No eran socialistas marxista, pero muchisimo menos liberales.
No eran ni socialistas marxistas ni eran liberal. Tampoco conservadores.
El nazismo fue un tipo de capitalismo regulado, en el que los patronos eran una de las corporaciones representadas en el Gobierno, como han dicho, pero donde el Partido único era dominante (al contrario que en España, donde el Movimiento es un meme). La propiedad privada está al servicio de la guerra por dos cuestiones: porque todo estado en una guerra inicia economía de guerra (EEUU lo hace en este periodo exactamente igual que Alemania, logrando el pleno empleo) y porque les interesa la política belicista nazi, llegándose a forrarse todavía más con los campos de esclavos y su posición de Führer dentro de las propias empresas gracias al Frente Nacional del Trabajo.
#234 Y dale...
Hitler no se consideraba socialismo (que ya ves tú lo que se considere) y nadie con un mínimo de conocimiento en política lo considera tal.
El Juche, el nacionalsocialismo y el agrocomunismo son los llamados falsos socialismos. Son régimenes chovinistas que se basan en la supremacía racial y fundamenten su sistema en la AUTARQUÍA.
El control del Estado dirigido por capitalistas y militares era brutal, la propiedad privada de los capitalistas que dirigían el Estado estaba más que asegurada de hecho se regalaron propiedades de judíos. Medidas promovidas por los empresarios alemanes para que los USA no les jodieron.
Son capitalistas proteccionistas como era el capitalismo moderno cuando se consolida en el Siglo XVI.
Si analizamos las medidas económicas es una autarquía capitalista como él franquismo o el fascismo. No es capitalismo de Estado como la URSS y ni de coña es el único país del mundo en tener una economía socialista.
#235 encajaría mejor como un socialismo menos regulado. No se, pero llamar capitalismo a la base económica nazi es pasarse de largo. Estaba todo tan jodidamente controlado (producción, moneda, precios, salarios, empleo....) que siendo simplistas en la balanza económica estaría en la parte izquierda.
#236 puedes llamar todo el rato capitalismo más inserte etiqueta, pero no hay nada de capitalismo en su economía. Los propietarios son menos que títeres al servicio del estado. No hay individualismoy no hay libre mercado, básico para empezar a hablar de capitalismo
#238 Díselo a Strasser o Röhm asesinados por orden de esos propietarios, díselo a los judíos que trabajaban en sus fábricas como esclavos y sus propiedades cedidas a los mismos, dile a los cadetes del ejército bajo el mando de aristócratas prusianos, dile a los funcionarios sustituidos a dedos por familia de esos capitalistas. Lo contrario, es el Estado el títere de esos capitalistas.
El libre mercado nace a raíz del capitalismo y no al contrario. Casi un siglo después de hecho.
Es que el capitalismo es un modelo de producción y/o un sistema socioeconómico basado en ese modelo. El modelo se basa en la proviedad privada de los medios de producción y la acumulación capitalista.
De nuevo tu das la descripción de liberalismo para tratar de salvar al capitalismo cuando son cosas distintas.
#237RocKO:encajaría mejor como un socialismo menos regulado.
Pero vamos a ver, recupero el texto de Kershaw, insigne historiador del nazismo:
Lo que Hitler y su régimen hicieron durante los primeros meses del régimen nazi, tal como había prometido a los líderes de la gran patronal antes de asumir el poder, fue remodelar las condiciones políticas en las que pudiera funcionar la economía. La eliminación de los partidos de izquierdas y de los sindicatos dio a los patronos de la industria lo que querían. Las relaciones laborales fueron reestructuradas, concediendo a los patronos una posición de predominio en los centros de trabajo. La represión del estado sustentaba la nueva libertad otorgada a la iniciativa económica empresarial. Los salarios podían ser mantenidos bajos y los beneficios podían ser maximizados.
¿Dónde ves tú el socialismo ahí? El socialismo es por definición la propiedad de los medios de producción por parte del Estado, entendiendo al Estado como agente distribuidor de la riqueza para alcanzar una igualdad económica. Esto no se da en el nazismo, que sin embargo sí que se da la propiedad privada de los medios de producción, la acumulación de capital en unas pocas manos y hay un mercado. Luego blanco y en botella. ¿Extraemos de aquí que el nazismo es una doctrina liberal? No, ni mucho menos, de hecho son antiliberales tanto económicamente como políticamente, pero es que el liberalismo no es sinónimo de capitalismo, este último es preexistente tanto al socialismo como al liberalismo. Por lo tanto, a la conclusión que llegamos pensando con la cabeza es que el nazismo es una tercera posición que discurre dentro del capitalismo.
Evidentemente, el nazismo no es solo un modelo económico, básicamente centrado en la autarquía, la expansión y los acuerdos bilaterales para mantenerse, es también una ideología, estatista y ultranacionalista, un nacionalismo de carácter revolucionario y palingenésico, metafísico y voluntarista.
También te digno una cosa: no hay más ciego que el que no quiere ver. Igualmente, lo que importa es lo que diga la historiografía, elaborada en consenso por un grupo amplio de historiadores, en tanto que la sesgada queda marginada, y en ella se tiene todo muy claro.
