Antes de nada: sí, este es otro hilo sobre el feminismo, y además un copy&past (llegas tarde para el meme del monigote asustado). No sabía si postearlo en ciencia directamente, pero me gustaría llegar al mayor número de usuarios posibles, de ahí mi atrevimiento, además no me importa leer teorías sobre Soros, Europa y demás.
El texto es largo, si no te interesa puedes ignorarlo, y si no vas a debatir racionalmente, plantear dudas razonables aunque sea al aire, o aportar tu punto de vista sobre este tema en concreto, mejor déjalo aquí. No quiero empezar a ver una guerra de sexos, misoginia gratuita etc. precisamente este texto sugiere que en gran parte el feminismo busca esa guerra de sexos, así que si estás de acuerdo, predica con el ejemplo, sé inteligente y no entres en el juego.
Aunque intenté formatear un poco el texto, para leerlo más cómodo casi es mejor entrar directamente en la fuente:
https://porquenoserfeministablog.wordpress.com/2017/09/16/feminismo-como-biopolitica-de-estado/
Introducción
Hay que comenzar diciendo que el feminismo es un proceso de ingeniería social. Entienda por favor el lector antes de esbozar un prejuicio, que se trata de una frase afirmada por los propios teóricos del discurso de género, ya que como ingeniería social entendemos o entienden, la búsqueda de modificar los hábitos, conductas y estilo de vida de la sociedad para obtener unos objetivos. En este caso, objetivos supuestamente positivos para las mujeres y la convivencia de ambos sexos en la sociedad.
A continuación lo que voy a realizar es una síntesis del pensamiento de Prado Esteban en función del feminismo como biopolítica de Estado. Decir que a pesar de que no leí su libro Feminicidio o autoconstrucción de la mujer, coautora con Félix Rodrigo Mora, esta síntesis abarca alrededor de 7 vídeos de charlas, entrevistas y conferencias con un metraje superior a 7 horas, fácilmente accesibles en youtube y correspondientes a fechas entre 2013 y 2016.
También es importante destacar que Prado Esteban menciona en varias ocasiones que su pensamiento está en continua evolución, y no se considere su libro como un texto de ideas inamovibles, pues a menudo va sumando como restando en función de lo que le otorga la experiencia y el conocimiento, y que en la actualidad modificaría gran parte de lo allí escrito, algo que expresa en sus conferencias.
Además de esta introducción, el contenido de este post incluye 4 partes, conspiraciones, resumen de su pensamiento, trascripción destacada de charlas y nota final.
Las otras conspiraciones
El feminismo es un movimiento bastante curioso, ya que como expreso en mi página de inicio, busca la tolerancia y el respeto, a base de insulto y desprecio. Un movimiento en el que aparentemente es difícil mantenerse en la neutralidad, sacudiendo tan fuertemente que ha polarizado la sociedad en lugar de obtener dicha armonía entre los sujetos. Quizás sea eso mismo, la carencia de ideologías antagonistas como hace 100 años con el comunismo y el fascismo entre otros, lo que haya provocado que se busque una nueva y se tenga que recurrir a esta herramienta para continuar manteniendo al pueblo dividido.
Dentro de las teorías de la conspiración sobre el feminismo, en la actualidad reconocemos fácilmente tres a la espera de que pudieran surgir más:
Conspiración capitalista: el feminismo como origen de los poderes soterrados neo-liberales con el objetivo de crear seres esclavizados para el trabajo. La mujer y el hombre ya no están unidos ya que ante la latente opresión del hombre, es mejor que ellas se liberen de este yugo y decidan recorrer “el camino” solas, dedicando su vida a ellas mismas y especialmente a su trabajo asalariado.
Como la cita atribuida a Chesterson, “el feminismo cree que es libre cuando sirve a sus jefes, pero son esclavas si lo hacen a sus maridos”.Conspiración neo-marxista: también conocida como marxismo cultural, posee como defensor entre otros al profesor canadiense Jordan B. Peterson, al que ya mencioné en los artículos sobre la Policía del pensamiento. Nos dice que el feminismo piensa que “como el capitalismo y la democracia es tiranía, la única forma de sustituirlo es a través del marxismo” para obtener así una completa igualdad.
Teoría que es la más difundida en la actualidad, acentuando si cabe a todo lo relacionado con la izquierda. En cierta manera, desde una parte de la izquierda se propone el draconiano derecho a despreciar y discriminar positivamente; absurdo que no ayuda en nada a la “democracia” y aún menos a la imagen de esta ala política, cuyo “nuevo” pensamiento ya fue criticado por voces relevantes de la misma izquierda.
Fomentar su completa responsabilidad en este asunto, es polarizar aún más la división dentro de la división, el odio dentro del odio.
- Conspiración de la despoblación: independientemente de las dos anteriores, neoliberalista o marxista, está la versión del feminismo como estrategia para detener el aumento de la población mundial a través de un desencuentro entre ambos sexos, fomentando la despoblación, que de seguir en aumento sí es factible que exista un grave problema por la carencia de recursos.
El feminismo como biopolítica de Estado
Comenzando con Prado Esteban, al igual que estas teorías, la autora menciona al feminismo como una estrategia para dividir a las personas, al hombre y a la mujer, con el objetivo de convertirlos en esclavos del poder, y aunque en más de una ocasión se refiere al sistema en el que vivimos, el capitalismo, continuamente hace referencia al Estado como poder supremo y enemigo número uno del pueblo y de los ciudadanos. Es aquí donde se diferencia de las dos primeras posturas antagonistas anteriores, comunismo / capitalismo. Así pues, mencionar el capitalismo es normal ya que es el tipo de vida imperante que se lleva en la actualidad, pero de alguna forma se sobreentiende que es un tanto indiferente el tipo de Estado que sea, pues además menciona regimenes anteriores.
- Resumen de su pensamiento
Antes de comenzar con la trascripción, resumiré de lo que hablará en términos generales. Como resumen de este pensamiento, Prado Esteban, expone el feminismo como una estrategia del Estado para enfrentar a hombres y mujeres y continuar con la permanente división del pueblo.
Esta división ha sido posible gracias a las diversas leyes que se están dando desde los últimos 150 o 200 años. El objetivo, eliminar el poder del pueblo, eliminar su organización horizontal para crear una organización jerarquizada liderada por el Estado. Divide et impera.
La organización horizontal era la utilizada por el pueblo en la mayoría de las épocas, incluida la Edad Media, pues ante lo que se creía, aunque existieran monarquías absolutistas, el pueblo, de mayoría rural, se organizaba él mismo. De la misma forma, la mujer participaba de forma igualitaria en los concejos y ambos, hombre y mujer realizaban las mismas labores de campo.
Esto se comenzó a lastrar con esas leyes que introdujeron cambios como, que la mujer ha de ser tutelada por su marido (y que recordemos sólo ocurría en las clases medias altas), al igual que comenzó a desterrar a esas mujeres de ciertos trabajos – la mujer abandona la siega en la República, y en el franquismo pasa a ser ama de casa, también en este caso sólo en las clases medias.
La tutela de la mujer viene entonces por parte del Estado, y no por parte de los hombres.
La mujer en el campo gozaba de libertad, así como poder de opinión.
La domesticación del campo viene a cargo de la Sección Femenina de la Falange, con 500.000 mujeres, y en el que se comienza a acusar al hombre rural de maltratador y a las mujeres de sumisas.
La división continuó con la Conferencia de Pekín y posteriormente con la LIVG de 2004.
Así, hasta llegar a la actualidad, en la que existe una draconiana persecución de la masculinidad. Todo lo masculino y macho es confundido con misoginia y es y ha de ser perseguido. Esto es entendido como androfobia y misandria.
Desde esta religión política, que es como llama la autora al feminismo, además del apoyo que recibe el movimiento de parte de los medios y las instituciones, se anima a la creación de nuevos modelos de vida en el que se puede sacar al padre del entorno familiar.
No se trata de crear un nuevo modelo, sino de romper todas las relaciones afectivas entre los sujetos, y en el que el Estado patriarcal se presenta como neopatriarcado, es decir, que se encarga de los cuidados de todos los sujetos, papel que antes realizaba el colectivo, las familias y las relaciones.
Un concepto que va muy de la mano del Supermacho que ya utilizara Diego de los Santos en su libro Las mujeres que no amaban a los hombres, Almuzara 2010. Y del concepto de interdependencia del documental La teoría sueca del amor, en contraposición a la paradoja de la libertad que crea seres tan independientes que carecen de toda relación afectiva, ya que sus necesidades son cubiertas por el Estado.
Desde los mismos organismos que mencioné antes, también se comienza a emitir mensajes en contra por ejemplo, del amor, el amor como estrategia heteropatriarcal. Además, culpa a la heterosexualidad de ser una herramienta de opresión hacia la mujer, buscando eliminar las relaciones heterosexuales a la vez que fomenta directamente el lesbianismo político. Dicha afirmación, nos dice Prado Estaban, conduce a indicar que toda mujer heterosexual es sumisa y estúpida, pues si todas las relaciones heterosexuales son relaciones de poder y sumisión para la mujer, no permite considerar esas relaciones de otra forma. Lo que nos lleva a una cadena de heterofobia y androfobia, pues una vez más el perpetrador de toda violencia es sólo el hombre y nunca la mujer.
La mujer es presentada sólo como víctima, que ha de ser guiada, lo que indica todo un insulto hacia ella como para sus ancestros, ya que no se valdrían por sí mismas y necesitan siempre la guía de una feminista, y de la tutela del Estado. Continua Prado Esteban indicando por un lado que nuestras abuelas ya eran libres, y por otro lado, que para ser libre, una persona ha de ser responsable de sus actos y no dejar dicha responsabilidad a otros.
Concluye, que todo nos lleva hacia una asexualización de la sociedad, antagonista unos con otros, dedicados al trabajo y lejos de estar unidos. Todo a pesar de que se crea que existe una libertad sexual absoluta por el tipo de información que nos llega en los medios y la facilidad de obtener contenido erótico o pornográfico, pues a pesar de todo esto, la tensión entre los sexos hace imposible el encuentro. Así, llegamos al final a una sociedad mecanizada que ha perdido el contacto con sus raíces así como con su naturaleza y la afectividad, pues se nos ha dicho que las relaciones son problemáticas, introduciéndonos en una neo-realidad por la paranoia de lo que nos pudiera suceder, y donde dicha asexualización no hace más que acrecentar la crispación, la distancia y las enfermedades de la población.
Esta sociedad guiada por el Estado, de seres asexualizados que no se pueden encontrar entre sí, y dedicados al trabajo sin poder de unión entre ellos como antaño, sería el hiperpatriarcado, dando lugar a la posthumanidad.
fuente:
https://porquenoserfeministablog.wordpress.com/2017/09/16/feminismo-como-biopolitica-de-estado/
Encontré esta entrada buscando precisamente gente que apoyara mis propias y preocupantes teorías, a cosas que llevo viendo de un tiempo hacia aquí y tachán, le faltan unos ingredientes básicos a la mezcla de unos cuantos 'por qués', como la raíz psicológica (¿relación padre-hija/madre-hijo?) que mueve a una mujer, o a un hombre, a unirse al movimiento, o el peligro de que en un sistema democrático esto se normalice y se contagie a través de la búsqueda de votos, el papel de los medios de comunicación en alimentar esa histeria colectiva manejada, subvencionada etc por un gobierno que los controla (¿this?)
El texto tiene diferentes enfoques con los que se puede estar de acuerdo parcialmente
Aquí es donde entra vuestra capacidad de aportar el granito de arena. Intentad no politizar el hilo, no sé como se puede todavía tener, y perdón, los santos huevos, de defender a algún partido político en España y creer que le mueven unos intereses que no sean los propios, pero es algo que pasa mucho por aquí y también habría que estudiar y en lo que me concierne, a evitar en este hilo.
