Un Filosofo pone patas arriba Facebook con un post sobre el ISLAM.

#304 ¿Niegas que Hitler hiciera cosas beneficiosas para la población, como por ejemplo todo el tema de las carreteras o el proteccionismo animal? Intenta dejar tu ideología a un lado, admitir que todo tiene su lado malo y su lado bueno... y luego juzgar dependiendo de para donde se incline. Obviamente, a Hitler le caería al lado negativo por muuuucho... Pero hasta el mayor psicópata e hijo de puta habrá hecho algo positivo o bueno en algún momento.

De todas formas negar evidencias o no ser capaz de razonar porque "admitir algo del palo contrario me convierte en un fascista y eso si que no", me parece curioso en tu caso, sobretodo porque ensalzas a figuras genocidas como Stalin o Mao :S

Es curioso.

#308 Pues sí, y son cosas positivas. No que ellos fueran buenas personas. ¿Separas el corazón de la cabeza, o seguimos discutiendo al nivel de viejas del Sálvame?

#312 Ya veo que tengo que bajar el nivel bastante en mi discurso para que llegues a lo que quiero decir.

Si, a la parte de los musulmanes que quiere infundir terror mediante atentados y amenazas, esto es, a los terroristas del ISIS (entre muchos otros). Esos que segun la derecha rancia van de la mano con la izmierda y la progresia, y que por ello jamas se atreven a hacer chistes ni tomarse a chiste sus amenazas. Esos mismos que se inventan adoradores de lo musulman y lobos sedientos de sangre con el cristianismo dentro de nuestra sociedad para vomitar sus mierdas.

No doy muchos consejos sobre comprension, solo ha sido uno y bien claro. He entendido #1 perfectamente, el casposo medio se agarra a una sarta de falacias y gilipolleces para justificar su diarrea dialectica. Algo que ha quedado bien claro en el devenir del hilo.

#2 Claro que si guapi. Seguramente España da la vergüenza que actualmente da por los de izquierda.
Bendito país de ignorantes...

#316 Quizás peco de crédulo, pero lo que yo entendí es que la doble moral es parte del problema. No se me ha ocurrido leer entre líneas, ni pensar que ha tenido que documentar nada.

Había un meme por ahí que me llamó la atención. Relacionaba la exposición de Aylán en la playa y la censura del niño muerto en las ramblas con el mismo interés geopolítico: que siguiésemos acogiendo refugiados. Por esa parte pienso que vienen de los tres tipos (legítimos, económicos e infiltrados ideólogos del terrorismo). Es un ejercicio Ikerjimenesco, me pregunto si hay alguien detrás de todo esto que desconocemos.

Pero mantengo la cabeza laxa. Siento que es la contraparte la que intenta que toas las palabras tengan una exactitud que no pueden tener; porque su definición depende de la interpretación subjetiva de quien me lea.

Por lo general, me quedo con que no soy amigo de las dobles morales. Además, sirve de aforismo a los problemas que aquejan a la izquierda de hoy: el marketing de minorías, las rencillas internas, permanecer desligada de la casta, la anulación del discurso por la reducción de la ideología a una serie de dogmas que de no ser compartidos te convierten en cuñao...

A mí me evoca, y a otros creo que os ataca.

No sé si responde a vuestra pregunta. Por mi parte estoy un poco harto de que tratemos Internet como algo escrito en piedra. Buena parte de quienes pululan por aquí están a sueldo de partidos para suscribir ideologías dogmáticas.

#322 Es mejor el que las pone en su contexto y usa la lógica. En el Antiguo Testamento hay muchas barbaridades que como dices entonces se podían ver normales, pero estaban en un contexto determinado y ahora son más unas referencias históricas que otra cosa. Y en el Nuevo Testamento (que deroga el Antiguo) hay algún pasaje que se puede prestar a malas interpretaciones pero si contextualizas no sacas ninguna enseñanza mala en ese sentido.

#187 Seguramente sea eso, sí. Explícame qué tiene de avispado por favor, que se ve que me cuesta comprenderlo más que a ti y que a mi tía, que por cierto es muy inteligente ella. Ah espera, que no lo es.