Firman casi millón y medio de pers para mantener la prisión permanente

Ulmo #211 Mar '18

Yo lo que opino muchos me diréis "pero si es lo mismo", pero yo personalmente eliminaría la prisión permanente sea o no revisable, pero a su vez eliminaría también la norma esa de máximo de años en prisión. Si te caen 200 años, te caen 200, y si te mueres cumpliéndolo pues te mueres.

Creo que eso ahorraría muchos problemas, los delitos serían ponderados según su gravedad, se podrían seguir aplicando reducciones, buenas conductas, atenuantes, recursos, etc. Pero no mandarías a nadie a cárcel "de por vida" nunca.

Se que puede ser considerado un mero matiz, pero para mi tiene una diferencia capital, sigue creyendo en la reinserción (cosa que niegas con la prisión permanente) pero simplemente estimas unos años de cárcel, que si son superiores a los años que le restan de vida pues mala suerte.

Para alguien con 80 años una condena a 30 es una cadena perpétua, pero para alguien de 20 años no, pero no importa ya que ambos cumplirían lo que les corresponda según el delito cometido.

2 respuestas

zazgan #212 Mar '18

#16 ¿Como que no? https://www.change.org/p/mike-morhaime-legacy-server-among-world-of-warcraft-community/u/21953824

xd

1 respuesta

Chewirl #213 Mar '18

#212 Eso no lo logró change x'D fue el ver el $ que se les estaba escapando con gente en piratas.

Soy_ZdRaVo #214 Mar '18 #freepiña

#211 Yo lo que no entiendo, y es algo que he pensado mucho, es lo siguiente:

Nos dicen que el fin de las penas de prisión es la rehabilitación. Y a su vez se nos da la situación absurda en que depende del resultado de tu acción (una misma acción puede ser unas lesiones o un homicidio) deciden cuantos años de rehabilitación merces sin conocer tu caso. Digo yo que habrá gente que se rehabilitará antes que otra y otra a la que será imposible rehabilitar. ¿Por qué tiene la sociedad que aceptar que matar a una persona cuesta 15 años de prisión o X? ¿No deberíamos como sociedad pedir que el coste de matar a una persona sea no salir de prisión hasta estar rehabilitado y no ser un peligro para los demás?

1 respuesta

vinilester #215 Mar '18 :psyduck:

Todos los que estais en contra de ajusticiar duramente a criminales que matan a sus hijos con una radial o quemandolos, terroristas que se llevan por delante decenas de vidas, asesinas frias y calculadoras como la del niño Gabriel, y demas seres con crimenes similares; de donde sacais la sangre para tener ese grado de compasion y miramineto por ellos?

De verdad pensais que no merecen pudrirse en la carcel o yendo un paso mas, dejar de habitar este planeta?

Lo de los viajes al espacio dejemoslo aparte. Solamente pudrirse en la carcel.

2 respuestas

Xoid #216 Mar '18

#215 Sangre? Que sangre? Si no tienen, lo que si tienen son mariposas en la cabeza.

Soy_ZdRaVo #217 Mar '18 #freepiña

#215 Yo soy consciente de que un numero mucho más elevado de lo que nos imaginamos de los condenados son condenados erróneamente. Así que lo de ir ejecutando y torturando, como no quiero que me lo hagan no lo deseo para el prójimo.

Otras personas creen en la infalibilidad de la justicia, del Papa y demás creencias mistico-religiosas, yo no.

3 respuestas

Ulmo #218 Mar '18

#214 Bueno, yo creo que la prisión no es puramente para rehabilitar, sino que hay una parte de castigo también que actúa de elemento disuasorio. El tema es complejo, pero se circunscribe casi en exclusiva a asesinos, violadores y poco más. Siguiendo tu lógica Puchdemont no debería pisar la cárcel, con inhabilitarle ya se garantiza que la sociedad no lo sufra nuevamente.

El caso de los psicópatas es complejo, por mucho que los castigues jamás se van a rehabilitar, pero veo tan peligroso dejar en manos de un psiquiatra la decisión de que alguien chupe cárcel de por vida porque se le ha puesto la etiqueta de "potencialmente peligroso para la sociedad", porque esto podría suceder incluso sin cometer delito alguno.

Lamentablemente lo único objetivo es castigar en función al daño causado y luego ya si eso reducir condena si se considera que existen evidentes muestras de rehabilitación.

1 respuesta

privet #219 Mar '18

#217 bueno,bueno.. Yo creo que en España como no hayan unas pruebas claras no te meten dentro

1 respuesta

vinilester #220 Mar '18 :psyduck:

#217 Pues quitamos lo de los viajes al espacio y solamente la cadena perpetua.

Pero sabes tan bien como yo, que quien esta en contra de ella, no es por ese argumento.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #221 Mar '18 #freepiña

#218 Pero la cosa es que todos los partidos que quieren eliminar la prisión permanente hablan de que es porque no es rehabilitadora. Así que o no reflexionan bien o nos mienten...

Yo el único argumento para no dejar en manos de psiquiatras, educadores etc es que pudieran ser corruptos y condenar a gente porque si. Pero no me parece muy racional si decimos que hace mucho tiempo que dejamos atrás la función punitiva del DP. (y la función disuasoria... yo no tengo claro que funcione, mira EEUU cuanto peores penas mas delitos)

#219 Te sorprendería saber la de gente que hay condenada simplemente con testigos y declaraciones y sin pruebas fisicas (por lo que potencialmente todos ellos pueden ser falsos condenados)

#220 yo cada vez estoy mas de acuerdo con la prisión perpetua revisable, aunque me parece que han elegido mal qué tipo de delitos deben tener esta pena.

2 respuestas

yooyoyo #222 Mar '18

Firnadísimo.

B

[Borrado] #223 Mar '18

Yo estoy viendo a gente que normalmente es cabal y pacífica compartir cosas más bestias en facebook:

Es curioso como aquí no se usa el lenguaje inclusivo...

privet #224 Mar '18

#221 por muy putada que sea, es normal eso. No puedes dejar libre a alguien que tienes muchas dudas de que haya podido hacer algo.

Asi es la vida por desgracia

Ulmo #225 Mar '18

#221Soy_ZdRaVo:
Yo el único argumento para no dejar en manos de psiquiatras, educadores etc es que pudieran ser corruptos y condenar a gente porque si.

Bueno, yo no lo dejaría porque en la psiquiatría creo más bien poco. Además que alguien con conocimientos puede manipular perfectamente un examen psiquiátrico.

#221Soy_ZdRaVo:
la función disuasoria... yo no tengo claro que funcione, mira EEUU cuanto peores penas mas delitos

Creo que en EEUU se juntan otros condicionantes. Pero mira el uso de casco en motos, el uso de cinturón al volante, etc, vamos si han funcionado el subir las multas. A mi no me cabe ninguna duda que si se despenalizaran algunos delitos, como las agresiones sin consecuencias graves, nos estaríamos dando de hostias a la mínima de cambio. Confío taaaan poco en el ser humano.

1 2 respuestas

s0ny #226 Mar '18 :psyduck:

Opino que se me queda corto.

Estos presos no se pueden reinsertar, por justicia social. No se les puede dar la oportunidad de devolver nada a la sociedad.

Si he de elegir, elijo pena de muerte para casos confirmados.

Soy_ZdRaVo #227 Mar '18 #freepiña

#225 Hombre, todo depende de cómo se aproximen los psiquiatras. Si que ha habido casos con psicopatas manipulando a sus equipos de control y demás, pero diría que en 2018 cada vez va a ser mas dificil...

Y lo de que la función disuasoria funciona... si, contigo y con gente normal. Con el que es un delincuente no funciona, ni funcionará por mucho que aumentes las penas.

B

[Borrado] #228 Mar '18

Nunca entenderé porque la pena de muerte tiene tan mala fama y la cadena perpetua se acepta alegremente, cuando la primera es mucho mejor que la segunda, tanto para los presos como para la sociedad.

2 respuestas

Ulmo #229 Mar '18

#228 Porque la segunda permite corregir errores, la primera no. En el mundo de piruleta en donde el juez jamás se equivocase lógicamente es mejor una pena de muerte que una cadena perpetua, En la vida real donde existen los errores no.

1 respuesta

B

[Borrado] #230 Mar '18

#229 si, eso es cierto ¿pero crees que la gente que pide sangre le importa mucho que después se corrija algo?
Además llevo 10 o 20 años en prisión y me dicen que ha sido un error, y yo creo que me tienen que volver a meter de la carnicería que le haría al juez.

Por no mencionar que una vez resuelto el caso y la investigación cerrada, es difícil que se reabra y se descubra la verdad, aunque ha pasado.

Pero vamos, que la pena de muerte es el siguiente paso, total la gente ya lo vería bien.

B

[Borrado] #231 Mar '18

#217 a esta la han pillado sacando el cadáver del pozo
Lo que no tenemos es vídeo del asesinato, eso no

1 respuesta

ChaRliFuM #232 Mar '18

#225Ulmo:
Creo que en EEUU se juntan otros condicionantes. Pero mira el uso de casco en motos, el uso de cinturón al volante, etc, vamos si han funcionado el subir las multas. A mi no me cabe ninguna duda que si se despenalizaran algunos delitos, como las agresiones sin consecuencias graves, nos estaríamos dando de hostias a la mínima de cambio. Confío taaaan poco en el ser humano.

Hay delitos que se cometen sin tener en cuenta las consecuencias que puedan suponer, otros delitos se cometen teniendo la convicción de que no les van pillar, de ahí que la supuesta función de prevención general del derecho penal sea irrelevante en determinados supuestos.

Cuando un hermano mata a otro hermano por rencillas familiares lo hace a sabiendas de que va a pasarse en la cárcel la mayor parte de su vida, el hombre que mata a su mujer porque se han divorciado y ella ha rehecho su vida le suda la polla que la pena sea de 15 o de 25 años, o simplemente en los casos en los que no existe premeditación (lo que se conoce comúnmente como "crímenes pasionales"), por ejemplo un desengaño, celos, una riña acalorada que se va de las manos, etc

En este tipo de delitos la gravedad o la magnitud de la pena es irrelevante a efectos preventivos.

Celestine #233 Mar '18

#211 Es que es lo mismo y es una tontería. Si una persona es condenada a 40 años, o a 200, o a 1000, o cadena perpetua al final estará lo mismo en la cárcel.

No se si sabéis que nadie "muere en la cárcel". A las personas que ya son mayores o tienen enfermedades graves o terminales se les saca de prisión, especialmente a los mayores de 70 años, siempre que no tengan capacidad para delinquir o no supongan un peligro, que son el 99% de las personas que han llegado a esa edad o tienen ese tipo de enfermedades. A esa edad eres excarcelado estés condenado a 2 años, a 30, o a cadena perpetua en cualquier país civilizado (incluso EEUU). En España desde luego es así.

B

[Borrado] #234 Mar '18

toda persona que asesina, nos guste o no, paga con su vida, no hace falta matarlo, no hace falta juzgar a nadie, ya eso se encarga el universo, todo tiene un proceso conciencial y evolutivo.

Eso no quita que deba pagar materialmente con la prisión para que tome consciencia de su daño, el solito va a sufrir y creeme que eso es peor que la muerte.

el odio no soluciona nada, el amor si...

1 respuesta

B

[Borrado] #235 Mar '18

#234 No puedo creer que pienses ese montón de mojigaterías.

1 respuesta

B

[Borrado] #236 Mar '18

#235 es inhumano, debe pagar, y no solo aqui en la tierra, pagara en el cielo tambien, pero no somos nadie para matar, todo tiene un POR QUE y un PARA QUE.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #237 Mar '18 #freepiña

#231 a esta? Este hilo no va de Gabriel, va de la cadena perpetua

Celestine #238 Mar '18

Si al menos la gente se limitara a pedir cadena perpetua por casos como el de estos días, no sería tan grave. A ver, es grave porque obligas a los partidos a realizar reformas chapuceras, una detrás de otras, a ver si son capaces de capitalizar el odio y la miseria humana, por casos que son irrelevantes para la base del sistema penal. Pero la cosa se queda ahí, más o menos, con sus reformas ad hoc pensando en casos concretos y como ya he dicho, con sus chapuzas.

Cuestión jurídica que si no eres jurista no te interesará demasiado

Ahora bien, lo que veo es que hay gente que pide cadena perpetua básicamente para todo, y eso en términos de prevención general es una aberración. Por ejemplo, hay gente que entiende que una violación debe castigarse con cadena perpetua. El problema de esto es que incentivas que se mate a la víctima para evitar ser descubierto. Se pierde la proporcionalidad. Se pierde el principio de legalidad.

También hay que entender una cosa, y es que la cadena perpetua, en todas sus formas, es posiblemente incompatible con la actual Constitución, ya que el artículo 25.2 de la misma establece que: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. Aunque aun tiene que pronunciarse el TC sobre esto, lo cierto es que muy orientada hacia la reeducación y reinserción no parece la cadena perpetua, por muy revisable que sea.

Otro tema es la pena de muerte. Aunque se que no es tema del hilo, alguna gente la está mencionando. Esa es completamente contraria a la CE según el artículo 15 de ésta.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #239 Mar '18

#238Celestine:
Si al menos la gente se limitara a pedir cadena perpetua por casos como el de estos días, no sería tan grave

Aquí gana todo el mundo, los medios de comunicación carroñean y venden su mierda creando pánico en la población del que a su vez obtienen beneficio los políticos como tu has dicho con leyes para contentar a las masas.

1 respuesta

Celestine #240 Mar '18

#239 Si, sí, pero leyes que son unas auténticas chapuzas y que luego hay que acudir a una serie de interpretaciones torticeras para arreglarlas que no veas los problemas que traen. Es más grave de lo que parece. De hecho el art. 140 se nota que estaban pensando en Bretón cuando lo redactaron.

Usuarios habituales

Tags