Fiscal Investigador, nueva figura jurídica

La medida en sí misma no es mala, de hecho, en muchos países esta figura ya funciona hace tiempo, el problema es que en España no tiene pinta de que se vaya a hacer como "Dios manda"

¿Por qué digo esto? Porque la diferencia fundamental entre jueces y fiscales es la independencia de unos y otros, como bien indica #1, los jueces no están vinculados a ningun supeior y gozan de una mayor autonomía e independencia que el Ministerio Fiscal que se organiza jerárquicamente y quien en última instancia (Fiscal General del Estado) es nombrado por el Gobierno.

Ya hace tiempo que gran parte de la doctrina lleva pidiendo a gritos que se dote al Ministerio Fiscal de un nivel de independencia similar al del Poder Judicial, personalmente, no concibo la implantación del "Fiscal investigador" sin una reforma que equipare el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal a la Ley Orgánica del Poder Judicial en materia de independencia, inamovilidad, recusaciones, abstenciones, etc.

#1Angelius:

¿Como creéis que afectaría esto a futuros casos de corrupción? ¿Es necesaria esta medida?

No sé hasta qué punto puede afectar en los casos de corrupción pero sí sé una cosa, la justicia y todo el proceso judicial no solo tienen que ser justos e imparciales, sino también aparentarlo y desde luego que tal y como está configurado hoy en día el Ministerio Fiscal, dejar la instrucción de casos de corrupción en manos de alguien que en última instancia responde ante un señor puesto a dedo por el Gobierno... no da mucha sensación de seguridad.

Respecto a si es necesaria: Tiene importantes aspectos positivos y es que quita un montón de carga de trabajo a los juzgados y puede servir para agilizar mucho determinados procesos penales. Yo no soy contrario a esta medida, simplemente pido que se haga bien y no se construya la casa por el tejado.

Resumiendo mucho:

1º: Puede ser una medida interesante y positiva.

2º: Pero primero hay que equiparar o integrar el Ministerio Fiscal al Poder Judicial.

Invasión liberal para quitarle hierro al asunto.

#13 ¿Por qué iba a tirarlo atrás la UE? Hay bastante países donde esta figura ya existe, es más, hay países que tienen esta figura sin que el la fiscalía sea plenamente independiente.

Por mucho que leáis en determinados panfletos lo malo e indolente que es nuestro sistema judicial, lo cierto es que tiene determinados derechos y prerrogativas que ya les gustaría a más de un país de los que fardan de democracia xD

Sin ir más lejos, en prácticamente toda Europa, el ejercicio de la acción penal es monopolio del Ministerio Fiscal mientras que en España se le permite a cualquier persona ser parte en un proceso penal ya sea como acusación particular o mediante el ejercicio de la acción popular (acusador popular)

Un ejemplo para que lo entiendas:

Imagina que te roban el coche. En muchos países de nuestro entorno la única vía que tienes es poner la situación en conocimiento de las autoridades judiciales y esperar a que el Ministerio Fiscal formule la acusación, si el Ministerio Fiscal determina que los hechos no son constitutivos de delito o realiza una calificación menos grave de lo que debería pues te jodes y te aguantas que el ladronzuelo se pira de rositas.

Si te ocurre en España puedes esperar a que sea el Ministerio Fiscal quien formule acusación o directamente interponer una querella contra el presunto autor y ser parte del proceso, de este modo si el Ministerio Fiscal suda del tema o si no estás de acuerdo con la calificación que hace, puedes ser tú mismo quien pida al juez lo que considere oportuno.

Por fin, joder. Una reforma que lleva estancada y sin salir a delante desde zapatero. Se acabaron jueces estrella tramposos como Garzón y demás.

Que el fiscal no se independiente no es problema. El que tiene que admitir las cosas es el juez de garantías, el cual sí es independiente, así que da igual.

El problema es la falta de medios. Si lo quieren colar como el resto de sus reformas a las que no les dan medios para que solo quede bien sobre el papel pero que luego en la realidad no se puede aplicar, puede ser una catástrofe. Se necesitaría el doble de plazas de fiscal de las que tenemos ahora. Porque supongo que los fiscales, además de investigar, supongo que seguirán con las 1001 funciones que siguen teniendo ahora mismo en multitud de procesos ¿no?

Por cierto, la acción penal la pueden ejercer particulares, partidos políticos, asociaciones. No solo el ministerio fiscal. Es irrelevante que sea "no independiente" realmente. Aunque realmente esa mucho más independiente de lo que pensáis (debéis de pensar que el Fiscal General es como un político que está ahí para pegarse la vidorra y es su única fuente de ingresos). No, si a un fiscal general lo echa el gobierno por no hacerle caso, el tio vuelve a ser fiscal como antes, o juez, o abogado o lo que fuera. ¿Por qué os creéis que dimitió el anterior Fiscal General Torres Dulce? Vino a mi facultad a dar una charla muy interesante y en la que puso bastante a parir al gobierno, y DEFENDIÓ ESTA REFORMA, y creedme, el Fiscal General es bastante más independiente de lo que os creéis. Aunque sí que estaría bien que lo fuera totalmente y quedara plasmado en la ley, no es algo que me preocupe enórmemente. Ya os digo, me preocupa mucho más la falta de medios y de plazas.

#13 ¿Por qué lo iba a tirar la UE? Es una medida modernizadora impuesta en la mayoría de países. Lo viejo, raro y anticuado es tener un juez de que es juez y parte. Que aunque sea un juez independiente del que conocerá del caso, es en cierto modo imparcial desde el momento en el tiene que investigar y al mismo tiempo admitir o inadmitir sus pruebas. Obviamente, quieren ser jueces estrella que luchan contra las injusticias del mundo. Se saltan garantías para conseguir la medallita, y claro ellos mismo no van a decir venga vale, te inadmito esta prueba que es cierto que es inconstitucional, o no se ha obtenido mediante el debido proceso, o con las garantías pertinentes. Obviamente no, ellos lo pasan igual y ya si eso el TS que inadmita. ¿Qué hace el TS? Para no buscarse follones y no tener que empezar macro causas desde cero y no dar a la ciudadanía sensación de que la justicia no funciona (cuando sería todo lo contrario), admite todo, da igual cuantos derechos se haya pelado el juez, y pa lante.

Al menos ahora si el fiscal obtiene pruebas de manera irregular, o lo que sea que hace lo hace mal, el juez de garantías, que ya no es protagonista y no tiene nada que ganar o perder, pues actuará más conforme a la ley.

Es una reforma muy necesaria que lleva en el cajón del Ministerio de Justicia desde Zapatero y que ningún gobierno ha tenido huevos a tirar para delante porque es modificar casi toda la ley de enjuciamiento penal (El proyecto de ley es de codigo procesal, pero supongo que no reformarán tanto así que seguirá llamándose Lecrim). Gallardón estuvo apuntito pero justo fue lo del aborto, dimitió, y se quedó en el cajón y a cambio nos dieron esa chapucera reformilla de la Lecrim, que reforma alguna cosa que otra, básicamente viene a recoger jurisprudencia reiterada del TS y la mete en la ley, pero no reforma nada.

Estaría bien que ahora no solo reformaran la investigación sino que tiraran para delante con TODO el proyecto de código procesal penal.

#14 #16 Tanta parrafada que no voy a leer, lo siento.

Admito que me he informado en panfleto podemita (aka meneame), pero básicamente lo que decís es -a menos que me equivoque, ya digo que he leido en diagonal y lo siento, pero vengo con un humor de perros y paso de parrafadas xD-:

No tenéis ni idea. Esto lo llevan demandando desde hace muchísimo tiempo juristas de todo signo político. En España la figura del fiscal está muy reducida mientras que en todos los países de nuestro entorno, el fiscal investiga y el juez es solo de garantías, verificando que se respetan todos los derechos de las partes. Así, no pasaría como le pasó al juez Garzón porque estos dos ámbitos de ser juez no son fáciles de compatibilizar cuando se quiere avanzar en descubrir conductas delictivas. Por otra parte, los fiscales entran por la misma oposición que los jueces y no tienen mucho más control político, salvo el fiscal General del estado.

A lo que les responden:

no sé si lo dices en serio o estás troleando con medias verdades. En España según LA LEY expresamente dice que el ministerio fiscal es un cuerpo con unidad de actuación y dependencia jerárquica , los principios de legalidad e independencia están en segundo orden, si el fiscal general manda algo el resto DEBE obedecer, tras escuchar a la junta antes de "resolver". si quieren llevar la contraria el que controla los ascensos es el político por lo que arruinara su futuro, y ya más al día a día cuando un fiscal jefe, tras acuerdo de su junta, da un criterio o orden si un inferior se niega a seguirlo Puede ser apartado y poner por otro más obediente. Por muy funcionarios de carrera que sean , estamos hablando del 0.1% de los casos cuando hay políticos importantes en medio.

Nada en comparación con otros países donde la independencia es más real. Sin un cambio profundo en la estructura y cultura del ministerio fiscal, la cosa puede ir mal en asuntos relacionados con políticos.... Ah y por supuesto MÁS MONEY, los medios de los que disponen dan pena, darles seis meses para investigar un ciertos casos o los malos salen de rositas es de broma .

Que, como ya digo, sin saber nada de leyes creo que tiene sentido, de ser cierto.

tl;dr: Sí, en teoría es algo "bueno", pero os recuerdo que lo propone el PP, así que hay gato encerrado sí o sí. Sobretodo en este país donde existe la figura del fiscal defensor (de infantas).