#58 ver hay que ver todas las del dios Wilder, pero vaya, especialmente esa. Una pesicola a tu salud 
#60 no :_(, lo que se son textos sueltos y documentales, de la RFA si te quieres enterar de su fundación con acudir a alguna página judía al respecto los retratan superbien.
Ahora me voy a poner con el Quijote xD una deuda pendiente que en el instituto me mandaron leer solo los capítulos que siguen la historia.
#5 Pero qué??? Espero que sea una broma
Cómo se nota que en España no se ha vivido un comunismo de verdad
#64 hay una cosa interesante, y es que Honecker no era nada del otro mundo (no era un Hoxa, un Tito, un Fidel o Stalin); está muy idealizado en la cultura popular por ser el último mandatario de la RDA pero nada más, recuerdo una anécdota de reportaje de hotel temático de la RDA, donde ponían fotos de honecker, y el propietario decía que eso era pasta turistas, que realmente nadie tenía la foto de honecker en casa.
Y aparte y por cierto, olvídate que la gran mayoría no entienden la importancia histórica y como se valen de muchos personajes porque en Rusia gana Putin sin entender la importancia histórica de Stalin en la mentalidad rusa.
Stalin está absolvidisimo por el pueblo Ruso, pero en occidente eso nunca se verá.
Me gusta cuando habláis de Stasi como que no era un servicio secreto al uso, que tenían un control total del ciudadano, etc, etc. ¿ Sabes porque puedes opinar eso verdad? Porque es lo que quisieron que opines.
Todos, exclusivamente todos, son igual o peores que la Stasi. Las atrocidades que hará, por ejemplo, la CIA y tu sin tener ni puta idea.
#66 criticar a la Stasi, es validar a la CIA? baia yo que pensaba que uno podía estar en contra de todos los servicios de espionaje con leyes por encima del ciudadano normal.
#68 Para nada! La cuestión es que podría citar varios comentarios de la primera página donde se comenta, que la Stasi no era un servicio secreto tan "light" como los de ahora. Como por ejemplo #69
#69 que era de traca, ya lo sabemos, pero en que lo diferencia de los de ahora? Solo que de unos, puedes llegar a tener información y de otros no.
#66 las atrocidades de la CIA están mas que documentadas. Mas que ningunas otras en el mundo. Torturas en masa, asesinatos en masa, trafico de drogas en masa... Nadie se les acerca siquiera para disputar el primer puesto. Ya habría querido la Stasi tener un Guantánamo, encima pagado básicamente asesinando a jóvenes de tu propio país.
La cuestión es que han echo un buen trabajo de hacerte creer que son "el eje del bien" y que en el subconsciente colectivo no importe tanto 
Usté me perdona don
Yo no se filosofar
Pero lo que me sobra
Me basta para pensar
Que me tiene jorobao
Ya de tanto trabajar
Usté me perdona don
Yo no se filosofar.
#70 #69 que más te da tener la información? Y siguiendo con #71 y #72
Para mi el paradigma es gladio y su atentado en bolonia allá por los ochenta, guantanamo queda muy lejos, en Europa se sufrió la política norteamericana de guerra fría de manera muy directa, y da igual.
Se castiga a la Stasi y se asocia al socialismo, en afán de convertirlo en un "totalitarismo" (y esto nunca corre a la inversa, los golpes de estado o los atentados auspiciados por la cia nunca se asocia al capitalismo, hete aquí la crítica principal), un enemigo que está muerto hace ya 30 años, y que a fin de cuentas no era más que un servicio secreto de espionaje y contra, siesque lo más característico de la stasi, que de conoce pero se obvis, eran realmente los agentes romeo.
#5 De hecho hasta tuvieron que poner un muro para que la gente harta del mundo capitalista no saltara al sueño comunista
#76 la gente que huía saltando el muro al Berlín occidental sabes que todavía tenía que saltar la frontera de la RFA y RDA.
Sabes dónde está Berlín?
#21 Has cometido un craso error, el perfil se lo hacemos nosotros. Ellos solamente retocan buscando patrones y ciertas características en los perfiles.
#76 El problema es que no tienes ni idea de lo que hablas. El Muro se construye por esto:
Los ministros discutieron, como en el pasado, las perspectivas de un gobierno exclusivamente alemán bajo el control aliado y otros términos respecto a un posible Tratado de Paz. Pero no se llegó a ningún acuerdo sobre la administración conjunta de Alemania ni sobre los planes para su futuro, y la reunión terminó finalmente sin dejar programados otros futuros encuentros.
En cambio, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos iniciaron conversaciones tripartitas sobre el futuro de Alemania en una conferencia más larga celebrada de nuevo en Londres, y que comenzó el 23 de febrero de 1948. Aquella misma semana, el Partido Comunista de Checoslovaquia puso en escena su exitoso golpe, que marcó de esta manera el abandono definitivo de la anterior estrategia de Stalin y su aceptación de la inevitabilidad de la confrontación en lugar del acuerdo con Occidente. A la sombra del golpe de Praga, Francia y Gran Bretaña ampliaron su Tratado de Dunquerque, que se transformó en el Pacto de Bruselas del 17 de marzo, en virtud del cual Gran Bretaña, Francia y los países del Benelux quedaban vinculados por una alianza de defensa mutua.
Ya no había nada que cohibiera a los líderes occidentales, por lo que la Conferencia de Londres acordó rápidamente extender el Plan Marshall a Alemania Occidental y sentar las bases para un futuro gobierno del Estado de Alemania Occidental (un acuerdo aprobado por la delegación francesa a cambio de la separación —temporal— del Sarre de Alemania, y una propuesta para que la industria del Ruhr fuera supervisada por una autoridad independiente). Estos planes suponían una ruptura explícita con el espíritu de los acuerdos de Potsdam, y el general Vasily Sokolovsky, el representante soviético del Consejo de Control Aliado (ACC en sus siglas en inglés) en Berlín, presentó una protesta oficial (que ignoraba las frecuentes infracciones de esos mismos acuerdos protagonizadas por la propia Unión Soviética).
El 10 de marzo Sokolovsky condenó los planes para Alemania Occidental por constituir una imposición a la fuerza de los intereses capitalistas sobre una población alemana a la que se le negaba la oportunidad de manifestar sus anhelos socialistas y reiteró las afirmaciones soviéticas de que las potencias occidentales estaban abusando de su presencia en Berlín (que él reclamaba como parte de la zona soviética) para interferir en los asuntos de la Alemania Oriental. Diez días más tarde, en una reunión del Consejo de Control Aliado celebrada el 20 de marzo en Berlín, Sokolovsky denunció las «acciones unilaterales» de los aliados occidentales «adoptadas para Alemania Occidental y que van en contra de los intereses de los países pacifistas y los ciudadanos alemanes amantes de la paz y deseosos de alcanzar una unidad y democracia pacíficas en su país». A continuación abandonó la sala, seguido del resto de la delegación soviética. No se fijó ninguna fecha para una reunión posterior. La ocupación aliada conjunta de Alemania había terminado: apenas dos semanas después, el 1 de abril, las autoridades soviéticas de Berlín comenzaron a obstaculizar el tráfico de superficie entre Alemania Occidental y las zonas de ocupación de los aliados occidentales en Berlín. La verdadera Guerra Fría había comenzado.
Tony Judt, Postguerra: una historia de Europa desde 1945
Como estáis imbuidos en la historia batalla, donde creéis que los generales y esas movidas marcan el devenir de los acontecimientos, caéis en un nacionalismo absurdo que os nubla el verdadero conocimiento y la perspectiva que ofrece una buena selección historiográfica. Por eso has soltado la mamarrachada de que el muro se construye para evitar que la gente se pire de la RDA, y no porque las potencias occidentales se saltaran los acuerdos que tenían con la URSS por los loles (intereses).
Pero vaya, que también podríamos hablar de la disidencia soviética y los aviones fletados para marcharse a otros países, o de esos gulags donde no moría nadie, pero parecían el infierno en la tierra (las cárceles americanas y el trabajo esclavo en las mismas ya tal).
Siempre es lo mismo, cuando pregunto a personas rumanas de 3º edad que vivieron a Ceaușescu nunca hay un consenso, cuando estaba él dicen que no había dinero, pero que si había comida y recursos, en cambio cuando lo ejecutaron y pasaron los años hacia el capitalismo, dicen que tenían dinero pero no acceso a comida y recursos. Vamos, fucked hagas lo que hagas y venga quien venga, el cuento de siempre.
#79 sin sesgo verdad?
"una población alemana a la que se le negaba la oportunidad de manifestar sus anhelos socialistas"
Por eso saltaban los de la parte comunista a la capitalista... Ten en cuenta que ya venían del Nacional SOCIALISMO, no creo que tuvieran más ganas, cuando pongáis textos y tal, intenta pensar un poco y no hacer copypaste de sitios commies 
#77 pues estuve trabajando y viviendo allí unos 7 meses, y me gusta la historia, así que me empapé un poco del tema. Sí, había un doble muro, sólo hay que escuchar la canción "libre" de Nino Bravo donde te cuenta un chico que cayó en medio, por disparos de los commies para que no saltara...
#52 Ahh bueno que lo dice la Wikipedia, famosa por su imparcialidad sobre todo en temas políticos e históricos. Nada que añadir.
La mujer era una informante, el hijo un enano disfrazado a las ordenes de Stalin y el pobre hombre trabaja 16 horas diarias y por la tele solo echaban proletario y parásito.
#83dkdvd:Ten en cuenta que ya venían del Nacional SOCIALISMO
Tio eso es como decir que saltaban al lado d la RFA por que escapaban de la Democracia. xd
#83 curioso el dato, del nacionalsocialismo venían los fundadores de la RFA, en la RDA echaron o colgaron a los nazis.
Mencionar IG Farben (pelikan, BASF, Bayer y agfa) obtuvo beneficio mismamente en auswich y sigue existiendo la empresa.
O buscar quién fue Reinhrad Gehlen, o buscar quien dirigió el ministerio de justicia tras Hitler.
Pero has currado en Berlín e imagino que has tenido tiempo para hablar bastante de ello.
