El FMI pide a España subir el IVA y revisar el gasto social

Aguiluxo

El FMI pide a España subir el IVA y revisar el gasto en Educación y Sanidad

El Fondo denuncia el abuso de la contratación temporal y pide una reforma que haga atractiva la indefinida

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pide este martes a España que suba los tipos reducidos de IVA, los impuestos especiales y la tributación medioambiental, incluyendo los carburantes. Además, insta a que se revise la eficiencia del gasto en educación y sanidad. Y todo ello para conseguir una reducción sostenida del déficit público y la deuda, cuyo excesivo tamaño sigue dejando a la economía española "muy vulnerable a las perturbaciones exteriores".

El FMI pide a España subir el IVA y revisar el gasto en Educación y Sanidad Lee el informe completo del FMI de 2016 sobre España
En su análisis de la economía española publicado cada año en el marco del Artículo IV, la institución presidida por Christine Lagarde observa que el déficit público puede acabar por encima de las previsiones originales. "La atención inmediata debe centrarse en reiniciar una consolidación fiscal gradual con el fin de situar el alto volumen de deuda pública en una firme trayectoria descendente", afirma el Fondo en sus conclusiones. Y, en consecuencia, reclama un ajuste estructural del orden del 0,5% del PIB al año, es decir, unos 5.500 millones. Con este ritmo de ajuste se podría lograr "un equilibrio adecuado entre el mantenimiento de la recuperación económica y la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas", sostiene.

http://economia.elpais.com/economia/2016/12/13/actualidad/1481621122_319472.html


Primero piden y luego exigen. Rajoy a pies juntillas aceptara asi que vamos preparandonos para otra subida de IVA y otro incumplimiento del programa electoral PePerito.
Siempre se puede apretar un poco mas al contribuyente :P. IVA al 30% y todos contentos

Fyn4r
  • Hay que subir el iva braubrau
    *Avión a Bruselas
  • Hola, soy el presidente de España
    *Hace el corte de manga
  • A tomar por culo Europa, GL

Yo lo veo fácil

arkoni

Esto lo lleva pidiendo el FMI desde hace años, y menos mal que el PP suele hacer poco caso, si hiciera lo que la panda está propone tendríamos un iva sin reducir en nada y los colegios se cerrarían, total, para un país de turisteo no necesita mucha gente lista danzando.

Yo me pregunto, cuando alguien va a dar una solución que no sea joder al currito medio. Si no se soluciona con subida de impuestos, es con bajada de salarios, o de indemnizaciones por despido o cualquier otra maravillosa cosa que se les ocurra.

1 respuesta
tosinaco

Que doblen todos los impuestos pero que pongan el fútbol gratis. Mayoría absoluta vitalicia.

ky0s

El FMI como siempre imponiendo la misma receta.

B

Seguro que cobrando las deudas que tienen los clubs de futbol con hacienda no haría falta aplicar tantas medidas nuevas.

Von_Valiar

Parcialmente de acuerdo con lo que pide el FMI.

ChaRliFuM
#1Aguiluxo:

Primero piden y luego exigen. Rajoy a pies juntillas aceptara asi que vamos preparandonos para otra subida de IVA y otro incumplimiento del programa electoral PePerito.
Siempre se puede apretar un poco mas al contribuyente . IVA al 30% y todos contentos

Será que el FMI no lleva AÑOS pidiendo lo mismo sin que el gobierno les haya hecho ningún caso.

De todos modos, a algunos no os entiendo. Por un lado no queréis más impuestos pero por otro lado queréis que el Estado siga gastando dinero en servicios públicos.

Todo esto estaría de puta madre si hubiera un superávit presupuestario pero desgraciadamente esto no es así, así que tenemos tres opciones:

a) Se aumenta la recaudación vía impuestos

b) Se reduce el gasto

c) Se pide prestado y se genera más deuda pública

Es una cuestión de pura matemática, los milagros no existen. Lo único que se puede discutir es la forma en la que llevan a cabo los puntos a) o b)

En mi humilde opinión y si tengo que elegir entre más impuestos o menos gasto, me quedo con lo segundo, más que nada porque existe un enorme margen para reducir gastos sin que nadie note nada en la calidad de los servicios públicos.

2 respuestas
Leoshito
#8ChaRliFuM:

b) Se reduce el gasto

Adivina en qué se debe reducir el gasto.

Pista: no es sanidad ni educación.

2 respuestas
PrinceValium

Que recorten en el gasto militar, menuda perdida de dinero xd

Pseudodiego

A este paso nos recortan hasta la cabeza. Pero como coño vas a subir mas los impuestos si la gente ya las pasa putas para llegar a fin de mes. ¿Qué quieren que se congele totalmente el consumo y se hunda aun mas la economía?, sin sentido.

Lexor

#9 el problema de las hidras es que por cada cabeza que cortes salen 2
Siguiendo esta logica si empezaramos una purga de politicos acabariamos el 100% de la poblacion como senadores/diputados

Cruzer

legalicen las putas, coño!!
y los robots a pagar seguridad social igual que un trabajador.

ChaRliFuM

#9 Gracias por otro noble ejercicio de nula compresión lectora xD

#8ChaRliFuM:

En mi humilde opinión y si tengo que elegir entre más impuestos o menos gasto, me quedo con lo segundo, más que nada porque existe un enorme margen para reducir gastos sin que nadie note nada en la calidad de los servicios públicos.

B

#3 Lo de revisar la eficiencia del gasto tiene todo el sentido del mundo, lo que no lo tiene es recaudar más y más subiendo el IVA y aun así no poder siquiera estabilizarla.

k4rstico

No es todo malo

El Fondo denuncia el abuso de la contratación temporal y pide una reforma que haga atractiva la indefinida

Zegatron

#8 Del mismo modo que se puede recortar gasto de diferentes partidas, también se pueden subir los ingresos sin recurrir siempre a sangrar al trabajador.

No se si el FMI lleva mucho o poco pidiendo aumento del IVA pero este impuesto, que es el mismo para ricos que para pobres, era del 16% en 2009 y del 21% desde el 2012, ademas de sacar del tipo superreducido productos que no deberían tener IVA.

Eso por no hablar de las exenciones que existen para los colegios y hospitales privados, para cierto tipo de inversiones...

Podemos tocar el IRPF, hacer mas tramos y subir los superiores, podemos cambiar el IS y hacer pagar mas a las empresas de mayor tamaño, establecer tramos en el IS.

Entiendo que algún libegal (de los que no les gusta el estado menos cuando rescata a sus amigos de las autopistas) diga que estas medidas van a reducir la inversión, a un aumento del paro pero creo que ya hemos legislado demasiado a su favor, ya hemos bajado sueldos, hemos bajado el despido (que se suponía que ayudaba a la contratación) hemos perdido derechos, pagamos mas por las mismas cosas y no parece que su receta haya funcionado pues desde el 2008 han pasado unos cuantos años. Quieres invertir en España?? respeta las leyes y adaptate a la legislación, sino te gusta te vas.

Y podemos recortar gasto, sin duda, el primero de todos el ejercito, tanques, aviones, sueldos de oficiales, materiales, subvenciones a empresas relacionadas con el ejercito...todo eso es un pico, si combinamos el gasto de todos los ministerios que van a parar al ejercito nos encontramos con una suma bastante superior a la que los presupuestos dan al ministerio de defensa.

Todos esos viajes del rey con los grandes empresarios, que se acaben, el rey lo es de todos no solo del IBEX, si las empresas quieren abrir negocio en X país que se encarguen ellos, ni dinero ni representación del estado.

FMI dixit: privatizar empresas del estado, subir impuestos indirectos, reducir el gasto y el control del estado, salarios estancados (o con subidas controladas que queda mejor)

1 respuesta
ChaRliFuM
#17Zegatron:

Podemos tocar el IRPF, hacer mas tramos y subir los superiores, podemos cambiar el IS y hacer pagar mas a las empresas de mayor tamaño, establecer tramos en el IS.

En la teoría queda de puta madre hablar de la progresividad del IRPF o de hacer pagar más a determinadas empresas y antes de nada decir que soy el primero que está de acuerdo en recaudar impuestos de quienes más tienen pero que por H o por B se libran del fisco, ahora bien... yo que quieres que te diga... no creo que la solución sea subir aún más el tipo máximo del IRPF, recordemos que ya está en torno al 50%, una cifra que muchos consideran confiscatoria. Además que unos tipos impositivos tan altos tienen una eficacia muy limitada en las rentas realmente altas, quienes tienen la posibilidad de montarse la residencia en otro país y tributar allí una miseria.

Pasa exactamente lo mismo con el IS, las empresas que mueven verdaderas burradas de dinero terminan tributando sus beneficios en otros lugares donde la fiscalidad es irrisoria.

Para cambiar esto hace falta mucho más que un gobierno con ganas de cambiarlo.

Y sí, estoy de acuerdo en que el Estado debe moderar lo dispendios absurdos y mejorar la eficacia del sector público pero sigo pensando que se puede reducir el gasto sin aumentar la recaudación.

1 respuesta
Zegatron

#18 Si, 45% es un porcentaje muy alto y son pocos los que cobran eso o incluso mas, lo que digo es hacer mas tramos, que sea mas equitativo, que sirva para distribuir la riqueza, que es el objetivo de los impuestos, en teoría claro.

Con el IS hay que hacer que las que mueven mucho dinero paguen mucho mas, también un porcentaje mayor, que las empresas que mueven una cantidad ínfima en comparación.

Y bueno, como decía antes, si X empresa quiere realizar una actividad en España que se adapte a las condiciones que hay y no adaptar nuestras condiciones para que vengan inversores. Al final tenemos a inversores que hacen casinos con hoteles de lujo, restaurantes de lujo, centros comerciales de lujo, hechos por trabajadores con derechos propios de Yakarta y en un país en el que tenemos un porcentaje de pobreza alarmante; pero todos se han sacado la colilla para celebrar esta gran inversión que creará 50.000 puestos de trabajo...de dependientes y camareros...eso si con unas carreras de letras que ni en Oxford.

Para el IRPF lo mismo, vives en España tributas en España, sin vuelta de hoja, que vas a defraudar y evadir?? aumentemos las penas, que no sean solo económicas y que estas sean varias veces mayor que el total defraudado, evades 3 pagas 9.

Soy consciente de que el numero de personas que cobran mas de 60.000 al año es pequeño, pero no pueden ser los mismos impuestos para alguien que cobra 60.000 al año que para uno que gana 20 millones.

Usuarios habituales