#29 No estoy de acuerdo con esto, yo tengo una gata y meto ostias para saltar dientes
Cada vez que un cazador dice proteger su campo regandolo con plomo es para que baje dios y le de el premio Darwin definitivo.
#55 ¿Que clase de argumento es ese de "no podemos quitar X actividad porque hay mucha gente que vive de ello"? ¿Es que la gente no puede hacer otras cosas? ¿Es que la gente no se puede instruir en otros trabajos?
#56 Pero el ser humano ha modificado drásticamente el ecosistema desde que existe la tecnología. A eso me refería. No a la aparición de los primeros homínidos.
#57 La máxima de todas las especies es la de reproducirse. Eventualmente se acabarán los recursos. Se regulará si lo dejamos tranquilo.
#58 Pues probablemente pocos. ¿Que quieres decir con eso?
#63 Díselo a la gente en la cola del paro, que no con pocos en España. Lo que hay que hacer es reducir su actividad de forma gradual, con plazos de tiempo.
#63Urien:Se regulará si lo dejamos tranquilo.
Igual eso nos cuesta mas caro de lo q parece.
La caza como regulación de especies y el entorno está bien. Si en vez de ir el seprona, por poner un ejemplo, van unos tipos pagando un dineral por hacer esa faena, pues oye mejor. Fijo q hay cafres, pq los hay en todos los ámbitos de la vida, y esto no va a ser menos.
Por otro lado el q ha dicho "esq si no a ver de q trabajan", seguro q en otros trabajos no lo ve así... No creo q eso sea un argumento válido para nada, pero bueno.
En los océanos se regula la población de atunes cazandolos. En el oeste americano se reguló al bisonte etc..
A esto a llegado MV. A elevar a dogma a auténticas payasadas de auténtico cuñado.
Cuando un señor cada vez que habla necesita meter ataques a otras personas no identificadas como los 'activistas de ciudad', los 'animalistas de teclado' o los que 'se ponen ciegos a filetes' para reafirmar su argumento ya se denota lo sectario que es y los pocos argumentos que tiene. Y siempre suele hacer lo mismo, suelta su opinión pero nunca la explica, probablemente porque no sepa.
Además, como dice lo que muchos quieren escuchar: que no es necesario cambiar absolutamente nada en el ámbito personal para preocuparte por el bienestar de los animales, aunque tus hábitos estén constituidos directamente en el maltrato animal, pues para muchos da esa imagen de 'moderado'. Y no, eso no es ser moderado, ser moderado es decir las cosas como son aunque no sea una opinión popular. Porque decirle a un torero que puede seguir toreando al mismo tiempo que se preocupa por el bienestar animal porque no hay más remedio (falso) no es ser moderado, es ser incoherente o dejarte engañar.
Con la caza igual, porque Vox no defiende la sostenibilidad, sino que defiende el deporte de cazar, que la gente tenga como hobbie matar animales, lo cual es totalmente distinto. Pero por alguna razón que nadie entiende Frank dice defender los derechos de los animales con los argumentos que usan los que les importa un bledo los derechos de los animales y que sólo usan la sostenibilidad como excusa para poder divertirse matando animales.
Lo único que se me ocurre es que este señor tenga afinidad con Vox y por sectarismo apoye cualquier cosa que digan, porque sino no se entienden los disparates que suelta.
#63 si no hay depredador no hay ciclio ergo se regulara destrozando todo, oos conejos no pararan hasta comerse toda las plntas, empezaran a morir conejos para “regularse” pero los que queden seguiran matando las pocas clantas que queden
Creo que se entenderá mejor lo que dice si veis el vídeo del tweet que tengo insertado, me extraña que nadie diga nada
#69 Dinámica de las difamaciones del nuevo siglo: nadie se detiene a escuchar las razones del criticado. Es por eso que me parece un tío muy sensato, se sabe explicar (cosa que muchos ni se molestan en hacer). Alguna vez se le ha pirado, como a todo el mundo, pero también ha sabido rectificar y eso es muy honorable. Tiene una forma de pensar con muchos matices y es abierto a escuchar a otros.
Lo más interesante de su mensaje (en general) es la dosis que mete de animalismo vs. realismo
#7 si quieres conseguir algo más que las manitas de 4 palmeros deberías rebatirle en vez de atacarle. A mucha gente nos gustaría leer otra versión, sólo tenemos la suya
#71 Y lo he hecho varias veces en otros hilos y se me ha insultado y ya está, mira el otro hilo o este
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/12-ninos-atrapados-cueva-tailandia-612406/27
El ecosistema ha cambiado en estos últimos años y la naturaleza tiene tres grandes problemas: los furtivos, los incendios y las recalificaciones.
Solucion: cazar animales.
Tócate los huevos xD
Pues es un argumento mejor de lo vamos a quitar porque a mí me apetece y no entra en mis parámetros morales.
Es que la gente no puede tener una visión del mundo que no se trate de imponer al resto ? Vaya con la alta moralidad del urbanita, ahora resulta que la vida del resto se tiene que ACOPLAR a su CAPRICHO MORAL
La caza no es que sea necesaria, es que es la forma barata o más bien no complicada de "solucionar" un problema gordo de sobrepoblacion de ciertas especies. Es cortoplacista y te hace ganar un grupo que en general está bastante descontento con muchos partidos políticos.
Lo que sirve la caza es para evitar que las densidades de las especies cinegeticas exploten, provocando una densidad de población significativa como para provocar un desequilibrio en las especies no cinegeticas; estas especies serian las especies migratorias y las no endemeticas.
Por ejemplo, relación zorro-conejo. SI hay una densidad de conejos porque se han fornicado como tales, esto haría que los zorros tuvieran carne gratis. Pero claro, al haber conejos, pues afectaría a la comida del pasto. Esto provocaría que el conejo afectase al pasto presente, moviéndosela a otras zonas, afectando a otras cadenas alimenticias y en caso de invierno, el zorro las pase muy putas porque les han quitado otros recursos.
Para mi, el unico problema que hay con la caza, es que no se protege las especies en peligro de extinción y la puta manía de echar a los lobos de los montes. Pero claro, según los activistas de teclado, toda caza es mala
#76 Veo que no te has leído ningún comentario de los que he puesto en el hilo, muy en la línea de offtopic.
#77 Yo solo queria comentar que la caza no es mala. Si no eres activista de teclado, pues lo borro y ya esta
#78 La caza no es mala per sé.
Lo que es es ineficiente en casi todos los aspectos si la tratamos como "actividad" reguladora.
#79 El problema es como se regula la caza y quien la maneja. Aqui en España, todo el tema medioambiental, solo la sacan en algun programa electoral y luego ni me acuerdo de ti. Somos una mierda en temas medioambientales:
- Nuestras playas, acuíferos y ríos tienen niveles de contaminación que no regularizan
- No saben como atajar el tema de los NOx
- Los montes, a cada año que pasa, son un rico cultivo de incendios forestales, con una dejadez impresionante.
- Las energias renovables, y en general el tema energético, son un choteo impresionante.
- Los guardias forestales no tienen potestad. Tiene mas autoridad un segurata que ellos
- La expulsion del lobo en nuestros montes.
#80 Si, si estoy de acuerdo contigo.
Pero es que aparte de eso, la caza no es lo mas optimo como actividad reguladora.
Es emperrarte en usar un sistema informatico de hace 10 años teniendo uno actual, no se si me explico. xd
Pasa que bueno, ese lobby se ve que si esta bien visto. no se.
#82 Esto pasaría si hubiese cambios globales en la administración y que el Ministerio de Medio Ambiente funcionase como un ente independiente; donde solo tenga que pedir los presupuestos globales, haciendo las cosas mas necesarias para el pais
Pero vamos, que este Pais esta irremediablemente condenado a irse a la puta en tema medioambiental.
#66 Y aquí qué se regula? Si está muy bien, pero, cazar por diversión? Yo lo veo muy diferente la verdad, cuando nuestro querido rey emérito se iba de caza también cuidaba el ecosistema? En fin, que no os peguen un tiro algún día si estáis paseando por el monte jaja o bueno, sí
Yo discrepo en muchas cosas con este hombre, para mi la vida de una especie animal que está en extinción tiene más valor o igual que la de un humano que se encuentra en peligro ante ese animal.
Hay lugares donde la vida humana no vale una mierda, lo siento pero yo sacrificaría una vida humana si eso consigue preservar una especie al borde de la extinción como podría ser un elefante o un tiburón, sacrificaría una y las que hagan falta y aún más cuando se ha dado la orden de proteger a esas especies.
#86 pues en ese caso intentaría sobrevivir como todos, para que negarlo, simplemente es lógico que no te meterás en ese peligro
Me refiero a que sacrificar la vida de un cazador furtivo que mata animales en peligro de extinción de forma ilegal no debería representar menos valor que la de un animal al borde de la extinción porque la gente normal en muy raras ocasiones se encontrará en esa situación.
veo que ahora te has obsesionado conmigo y que buscas cosas sin ver más allá de lo que hay detrás de lo que se dice, tienes un pensamiento muy básico pues yo seguramente nunca estaré en una situación así ya que no tengo contacto con animales en peligro de extinción ni los compro ni uso sus productos como si hacen los asiaticos con el tráfico de marfil.
Me ha parecido muy mal lo que ha dicho frank sobre que un animal tiene menos valor que una persona, además que siempre hay que tener respeto a la vida aunque sea la de un gusano.
#74 Estoy seguro de que de la esclavitud vivía mucha gente. Supongo que tu no eres partidario de la esclavitud. Ata cabos.
#88 Vaya argumento de patio de colegio xD No sólo con esa frase no igualas el hombre a los animales sino que con ese tipo de mensajes parece que son los animales los que tienen que dominar al ser humano ya que ellos sí pueden comerse otros animales pero el ser humano al parecer no
Si no te gusta comer carne perfecto pero no obligues al resto a compartir tu religión
#5 vamos a usar un poco la cabeza y dejar de ser buenistas por un segundo, si alguien vive del monte, quizá tendrá un mínimo de interés en que este en buen estado, no?
limpiar el monte cuesta dinero y los gobiernos suelen sudar bastante, especialmente cuando se lo pueden gastar en alguna otra medida que dé más votos...
