Frida Kahlo, NFT y el enésimo "What a time to be alive"

Cada vez respeto menos el mundo del arte, qué puta lástima

Cualquier sobrino te pinta una mierda mejor mientras se echa unos Fornites.

Dónde no llega el talento solo hay provocación

Mientras paguen impuestos y no sirva como método para blanquear dinero, todo correcto. No se puede ser tan sumamente gilipollas de estar de acuerdo con pagar millonadas por la venta/compra y exclusividad de obras de arte -que la mayoría del tiempo ni el autor recibe nada- y luego llevarse las manos a la cabeza cuando su dueño (el gilipollas que la ha pagado) la quiere destruir. Si aceptamos ese sistema de mierda también tenemos que aceptar sus consecuencias de mierda. O si no, no haberle entregado el monopolio de las artes plásticas a los ricos.

Pues si lo compra es suyo y sin malvados Estados que pongan limites podrá hacer lo que le salga de los cojones.

Los millonarios normalmente no destruyen el arte porque pueden sacar pasta vendiéndolo (blanqueando dinero), porque es un símbolo de poder o porque les gusta. Si dos de esos factores cambian estas cosas se multiplicarán.

Pero vamos que si consideras que el arte es un bien de la humanidad, que debe ser preservado para acceder a esa pieza cultural, también debería parecerte una aberración un tipo que cuelga un Picasso en su casa y que jamás vas a ver.

Nadie se acuerda ya de los NFT. Ni el Güilirex con sus estafas. Aún recuerdo la subnormal aquélla que destruyó un diamante para "convertirlo" en un NFT.

#15 Que tiene que ver tu discurso político con esto. Será lo que diga la justicia que sea.

A qué viene meter al capitalismo?

"Es arte" y parece que el dibujo lo hizo un niño cualquiera de 10 años. Pues el tío pago por el dibujo y hace lo que quiere con el, ni que fuera la capilla sixtina ardiendo.

#7 Al menos era parte de la historia.