Gallardón ahora intenta amordazar a los medios

mafito #1 May '13

Gallardón quiere que la Justicia pueda prohibir informaciones que condicionen los procesos judiciales

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha considerado hoy que sería "preocupante" que la resolución adoptada por un juez o un jurado popular pueda verse "condicionada" como consecuencia del "prejuicio formado en la opinión pública" durante la instrucción sumarial o la celebración del juicio.

Ruiz-Gallardón ha inaugurado este martes en la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) un foro sobre "El papel de los medios durante los procesos penales", que ha contado con la participación de representantes de la justicia y del periodismo.

Este miércoles, en los pasillos del Congreso, ha afirmado: "Por lo tanto, nosotros tenemos que adoptar medidas, lo haremos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dirigidas a limitar lo máximo posible cualquier tipo de perturbación sobre las actuaciones sumariales", ha aseverado Gallardón, para insistir en que, "en ningún caso, se establecerá ninguna medida limitadora del derecho a la información". Además, ha subrayado la importancia de otra medida sugerida por la comisión de juristas basada en que las causas bajo secreto de sumario no se puedan prolongar "indefinidamente", ya que ello acaba "perturbando" el buen fin de las mismas.

"El periodista es un historiador de la realidad diaria cuya primera preocupación es la verdad", dijo en el acto de la APM, y resltó que el ejercicio del periodismo suscita en numerosas ocasiones un conflicto entre derechos fundamentales.

Los "juicios paralelos" son uno de los "puntos neurálgicos" sobre el que hay que adoptar una solución legislativa al conflicto entre el derecho a la información y el derecho a la tutela judicial efectiva, ha apuntado.

"Es un tema espinoso donde lo políticamente correcto puede no casar necesariamente con las soluciones que necesita nuestra sociedad", opina el ministro.
"Solicito que se piense también en los derechos de los ciudadanos imputados, encausados y defendidos. Tenemos que pensar en ellos. La tutela judicial efectiva puede verse severamente perturbada si esa opinión pública es capaz de trascender en la conformación de un prejuicio que puede modificar una resolución", ha advertido.

Ha recordado que la comisión de expertos encargada de elaborar la propuesta del Código Procesal Penal reguló la revelación de contenidos declarados secretos por parte de los medios de comunicación. Aunque no optó por "un mecanismo de sanción inmediato", sí apostó por una fórmula "avanzada" mediante la cual el juez de garantías podía requerir al medio que cesara la publicación de esa información en aras de garantizar "un juicio justo".

En el borrador también se regula la captación y difusión de imágenes en la sala al inicio de una audiencia pública y en qué supuestos prohibirla, para la protección del orden público, para la seguridad nacional, para la vida privada de las partes, cuando intervienen menores de edad o cuando es de interés para la justicia.

Ruiz-Gallardón ha explicado además que el borrador incluye "una medida transformadora", que es la limitación de la duración del secreto del sumario, para evitar que su prolongación indefinida produzca un vacío informativo que sea ocupado por la especulación.

El ministro ha resaltado la importancia del debate entre juristas y periodistas para enriquecer la labor del legislador y del Gobierno con la futura Ley de Enjuiciamiento Criminal o Código Procesal Penal que el Gobierno presentará el próximo mes de octubre.

Entre los juristas, la portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha destacado que "no hay ningún derecho fundamental absoluto".

Bravo ha detallado que, de acuerdo como el informe de la comisión de expertos, el tribunal podrá requerir a un medio de comunicación el cese de la publicación de informaciones que supongan un ataque a derechos fundamentales a la presunción de inocencia o a la intimidad.

Entre los periodistas, tanto el director de La Razón, José Antonio Álvarez Gundín, como el subdirector de El País, José Manuel Romero, han expresado su desacuerdo con los artículos de la propuesta de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal elaborada por el comité de expertos que hacen referencia al ejercicio del periodismo al considerarla "restrictiva".

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Gallardon-preocupante-decision-verse-condicionada_0_137186700.html

Otras Fuentes:
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/29/actualidad/1369818932_507325.html
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/05/29/gallardon-y-carvallo-y-comas.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/29/espana/1369816673.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20130528/54374916869/gallardon-regular-juicios-paralelos-procesos.html
http://www.abc.es/espana/20130529/abci-gallardon-derecho-informacion-201305291034.html
http://www.elplural.com/2013/05/29/gallardon-planea-una-ley-para-amordazar-a-la-prensa-el-fiscal-podra-impedir-que-se-publiquen-informaciones-sobre-sumarios-judiciales/
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-05-29/gallardon-permitira-a-los-jueces-censurar-informaciones-en-los-medios-1276491463/

Zuki #2 May '13

Fidel Castro tenia leyes menos prohibitibas...

3

Dieter #3 May '13 Penitente

Jue y este es el favorito de Prisa.

icetor #4 May '13

no seáis muy duros con él... el día que repartieron los cerebros estaba firmando indultos y llegó con retraso.

5

jackvendetta #5 May '13

Menudo hijo de fruta. De ahí el sobrenombre de Ministro de injusticia

Headhunt #6 May '13

El problema con los jurados populares es que ya vienen con prejuicios de antes por borreguismo crónico, o untados por el acusado. Solo así se entienden cosas como la absolución de Camps o casos similares.

V

VENTURIN #7 May '13

En parte lo veo bien, luego te ves casos como el de Dolores Vazquez que termino en prision por algo que no habia hecho y todo porque todos los medios la persiguieron como una asesina, y encima marcada de por vida. O gente que si ha cometido el delito pero le ponen una burrada de tiempo solo porque pillo al jurado con la sangre hirviendo

BiRDoS #8 May '13

No entiendo a qué viene tanto revuelo: limita la duración del secreto de sumario e intenta limitar el "acoso" que sufren ciertos procesos judiciales delicados por parte de los medios de comunicación. Aunque todo dependerá de cómo esté redactada la ley.

Tengo la impresión de que esto va dirigido a los "periodistas" y tertulianos que llenan horas de programación con juicios en pleno proceso, emitiendo juicios personales sin base legal y con una argumentación llena de falacias. Si es así, me parece perfecto.

Si los periodistas se dedicasen a su trabajo, que es informar de forma honesta sin unir la información con sus opiniones personales o las de su empresa, no tendríamos este problema.

3 2 respuestas

AnGerFist #9 May '13

Bien usado no me parece mal, sera que nunca se a hecho un linchamiento publico y luego se ha demostrado la metedura de pata...

michi #10 May '13

Si esto va a conseguir que los no pocos casos de corrupcion y demas chanchullos que destapan los medios de comunicacion no sean aireados e investigados pues fatal.Si algo es falso caera por su propio peso, no hace falta coartar la libertad de prensa por ello.

1

gloin666 #11 May '13 Penitente

#8 El problema es que sin esos periodistas los casos reciben publicidad 0. Y los apaños que hacen con la fiscalia o con el juez igual. Son unos hijosdeputa, pero unos hijosdeputa con hijos y familiares, y les da verguenza que la gente se entere por la prensa de lo que han robado, se hayan librado por medio de maniobras juridicas o por unte puro y duro y luego se lo recrimine cuando pasean al hijo, que pregunta papa porque se caga en tu madre todo el que pasa?

1 1 respuesta

BiRDoS #12 May '13

#11 Relájate y vayamos por partes. ¿Quiénes son unos hijos de puta? ¿Por qué un juicio necesita publicidad?

Una cosa es que en las noticias te informen de como avanza un juicio, una cosa muy distinta es que en un programa tertulianos y pseudoexpertos hagan su propio juicio a partir de las informaciones que salen del proceso judicial, con argumentaciones basadas en falacias y te lo vendan como información. Eso es una aberración, es puro cotilleo y no beneficia a nadie. Llámae loco, pero confío más en los jueces que en la industria mediática.

Lo ideal sería que al acabar el juicio todas las grabaciones y documentos sobre este se hiciesen públicos, así los tertulianos al menos podrían hablar con propiedad y dejarse de especulaciones y se aseguraría completamente el derecho a la información: lo importante es que la información salga, no cuando.

1 respuesta

gloin666 #13 May '13 Penitente

#12 Que quienes son los hijosdeputa? Tira una piedra y le das a uno. Politicos, fiscales, banqueros, empresarios, perros...

El secreto de sumario funciona muy bien cuando existe justicia. Este pais es una puta mierda y aqui se libra todo dios. Sin polemistas no nos enteramos de nada. Una poblacion no lega en la materia se da cuenta de las maniobras juridicas que se hacen sin alguien que lo explique. Como se va a entender el papel del PP como acusacion particular contra Barcenas por ejemplo sin los periodistas? Tener todo esto bajo una alfombra hasta que se resuelva en un pais corrupto, podrido, infectado por la casta de arriba abajo es asegurarte de que no tienen piedras en el camino para hacer lo que les de la gana.

1 respuesta

BiRDoS #14 May '13

#13 Politicos, fiscales, banqueros, empresarios, perros... Entiendo que querías decir corruptos en general, pero has querido reducir la definición sobre ciertos sectores impopulares.

La "información" descontrolada también funciona muy bien con una población culta, curiosa, con razonamiento lógico, etc. pero funciona muy mal cuando los medios que proporcionan la información son igual de corruptos y la manipulan, la población se cree todo lo que le dicen y no investigan la veracidad y validez de la información recibida.

Me parece que algunos no véis el poder que siguen teniendo los medios de comunicación clásicos, la manipulación de las informaciones que vierten, etc. Tampoco os veo muy por la labor de exigirles responsabilidades, mientras estáis ansiosos por exigírselas al resto de los actores.

El ejemplo que acabes de poner es malísimo, que el PP actúe como acusación particular es información pública sí o sí. Entiendo a dónde quieres llegar, pero debes reconocer que esas "explicaciones" no son más que especulaciones y de hecho, según el medio que consultes las "explicaciones" difieren mucho. A lo que voy, es que si los medios y periodistas hicieran un uso más responsable de sus privilegios, y la población mostrase un interés sincero sobre su entorno, no tendríamos este problema.

B

Bidroid #15 May '13

La culpa es de espejo público y demás mierda y sus juicios paralelos, en parte me parece bien, y en parte mal.

1

Gatopardo #16 May '13

pero no pasa nada... estamos en super democracia

B

[Borrado] #17 May '13

#8
Hombre, muchos procesos han sido "destapados" por un "periodista pesado". Si no, se acusa de juicio a ciertas personas de corrupción, algo rápido con los jueces comprados, y para casa.

BrKnChaiN #18 May '13

Angelitos los que piensan que esto lo hacen por esas personas "anonimas" que aparecen en la prensa por X motivos

K

Karamazov81 #19 May '13

Hombre, yo lo veo fatal. Estos señores, como todos deberíamos de saber, tienen denuncias de corrupción por toda España y la prensa se lo comunica a la gente. ¿Que es lo que quieren conseguir con esto? Pues la respuesta creo que es sencilla. El pueblo, mientras menos sepa de lo mal que lo hacemos y de lo que hacemos, mejor.

La información, el saber, es poder. Los políticos no quieren un pueblo con conocimiento, culto; ellos quieren burros fáciles de manejar para hacer todo lo que quieran.

Si el PP quiere cambiar esto también es por todo el tema Gurtel y Bárcenas. La gente está viendo como son de verdad y lo que hacen. Si atan a la prensa estas cosas no saldrían a la luz o saldrían tipo: Se le ha denunciado al PP por esto pero ha sido demostrado que son inocentes.. y paso seguido sacarían otra noticia "más llamativa" para despistar.

E

Elinombrable #20 May '13

Según lo que pone, se limitará mientras dura el proceso judicial. Cuando se termine el proceso, que publiquen lo que quieran.

Me parece bien que mientras no se termine el proceso judicial, no haya agentes externos (como la opinión pública, el acoso de los medios etc) que interfieran en dicho proceso judicial condicionándolo. Una vez termine y se tome una decisión no condicionada, que se publique lo que se quiera.

1 respuesta

T

Tokemonbde #21 May '13

Después Cuba es una dictadura.

gloin666 #22 May '13 Penitente

#20 Teniendo en cuenta que la misma escoria que saca esta ley, se las apaña para que la justicia sea lo mas lenta posible tendremos secuestros informativos de 6-7 años mientras van de tribunal en tribunal. La mitad prescribira y a tomar por culo.

1 respuesta

E

Elinombrable #23 May '13

#22 Si ya partimos de la premisa de que cualquier cosa que saquen los políticos/jueces/jefes/polcías... es para joder pues que no hagan nada, porque cualquier modificación que puede ser usada para algo buena también puede ser usada para algo malo. Mejor le prendemos fuego a todo y punto.

1 respuesta

S

Spike_Spigel #24 May '13

Opinadores defendiendo esto en breves.

Edit : ¿Veis?

1 respuesta

gloin666 #25 May '13 Penitente

#23 Lo ultimo que hicieron fue quitar los jueces de refuerzo. Esos que se encargan de que el juzgado no colapse con los casos que les van llegando mientras investigan un caso de gran carga de trabajo. Adivinas cuales son esos casos en su inmensa mayoria?

1 respuesta

E

Elinombrable #26 May '13

#25 Precisamente lo que se quiere es que cuando se decreta secreto de sumario, lo sea de verdad pero que este no pueda ser indefinido para no alimentar especulaciones. Lo pone claramente en el texto:

En el borrador también se regula la captación y difusión de imágenes en la sala al inicio de una audiencia pública y en qué supuestos prohibirla, para la protección del orden público, para la seguridad nacional, para la vida privada de las partes, cuando intervienen menores de edad o cuando es de interés para la justicia.

Ruiz-Gallardón ha explicado además que el borrador incluye "una medida transformadora", que es la limitación de la duración del secreto del sumario, para evitar que su prolongación indefinida produzca un vacío informativo que sea ocupado por la especulación.

#24 Mejor los opinadores que los que hablan sin ni siquiera haberse leído la noticia... y no miro para nadie

Gallardón ahora intenta amordazar a los medios

Usuarios habituales

Tags