La subida es del salario neto, no bruto.
#119 No tiene sentido tio, si el SMI actual eran unos 700 napos netos, como van a poner ahora 900 brutos al mes y ser una subida? xD
el titulo del post
"El Gobierno admite que la subida del SMI destruirá empleo"
lo que dice el gob
"Esto puede existir y no tiene sentido que lo neguemos"
como deberia ser el post:
"El Gobierno admite que la subida del SMI podria destruir empleo"
lo que tiene que hacer 1:
ir a clases de comprension lectora
Lo único que va a destruir son empleos de menos de 900 euros mensuales, así que bien destruidos están. Para cobrar eso mejor irse al monte y que le jodan al burgués hijo de puta.
Y aquí dice que neto:
https://www.cuestioneslaborales.es/afecta-la-subida-del-smi-van-subir-los-salarios/#trabajadores
Ya no sé a quién hacer caso, la duda a este paso solo la resolveremos con la nómina...
Una duda...
Yo sumando los pluses que tengo cobro poco mas de 1000€ pero de sueldo "base" son 800 o así.
Me tienen que subir el sueldo base a 900 mas los pluses?
#124 Me he limitado a reproducir el título de la noticia, que es "El Gobierno reconoce ahora que subir el salario mínimo destruye empleo: "No tiene sentido negarlo""
Así que, en todo caso, las culpas al medio. Pero vaya, un aumento del SMI con un 15% de paro ya te digo yo que sí o sí destruye empleo.
#127 Un besito fan nº 127
22 días después
Elecciones ya, tenemos que evitar la ruina del país.
Que bien gestiona la economía el "doctor" Sánchez.
De los creadores de "Rajoy no es culpable de la crisis y el desempleo que generó Zapatero" llega "Pedro Sanchéz SI es culpable de la crisis y el desempleo que generó Rajoy".
Un poquito de por favor, que no lleva ni un año de presi y le estáis echando la culpa de todo lo habido y por haber.
Estoy 100% seguro que esos 204k de empleos eran contratos de 24h semanales en alguna tienda o centro comercial por la campaña de navidad y obviamente Enero/Febrero/Marzo son meses "malos".
#140 La diferencia es que el PP creó millones de puestos de trabajo y revertió una tendencia, este imbécil está logrando cambiar la tendencia y cada vez los indicadores económicos son peores.
Tiene mérito lograr eso en una fase expansiva, ya veremos cuando se empiece a contraer la economía a ver que pasa, volveremos a los 5/6 millones de parados, como pasó la otra vez.
Actualizo #2
Los baños de mi edificio siguen limpios, me acabo de cruzar con la misma señora.
Un saludo a los incrédulos.
baia, no me lo hex perrava
haber khe benjan los hezpertos en hieqonomia habansada y nos ben dan las vong dades del sosialismo
#143 La pregunta es si en tu edificio le pagaban el SMI a esa señora.
Ahora mismo la hora por ley para empleadas del hogar es 7.04€, no les interesa a las mujeres de la limpieza que les hagan contrato.
#145 Mi oficina no es un hogar, y no sé lo que cobra la señora. Tampoco entiendo la pregunta.
De todas maneras se puede ver si las cotizaciones que se han dejado de ingresar corresponden a los que antes cobraban menos de 900€.
Ese es el dato que entiendo que debería mostrarse pero no lo veo por ningún sitio. Igual si aparece el dato la realidad estropea una bonita historia neoliberal.
#146 Ah vale, que hablas de la limpieza de tu oficina. Obviamente una multinacional no va a dejar de limpiar sus oficinas.
Lo que si que está afectando y mucho es a las empleadas del hogar por horas. Porque sube mas de un 20% el precio/hora y muchos de sus empleadores no quieren cumplir la Ley.
pd: lo digo porque en la oficina han venido a preguntar unos cuantos sobre el asunto y acaban cobrando más si trabajan por horas que si las contratas a jornada completa y le metes el SMI xd
#147 Pues fíjate que desde Enero justo hemos contratado a una señora por horas en mi piso.
Pero vamos, sigo sin ver el dato que se intenta defender por aquí: que el descenso adicional del 13% en las cotizaciones de la seguridad social corresponden íntegramente a la gente que antes cobraba menos de 900€.
Hasta que no vea ese dato la asociación entre SMI y paro es simplemente un cuento.
#148 Y le habeis dado de alta y le pagais las cotizaciones o se lo dais en negro?
pd: y claro que no será íntegramente ese 13%. Tendrá múltiples factores. Pero el aumento del coste salarial a la larga va a implicar peores condiciones laborales para todos y despidos/paralizar contrataciones en las empresas que no funcionen del todo bien.
#148 ¿A qué se achaca esa bajada adicional que ha habido este año respecto al pasado entonces?
¿Algo habrá tenido que ver el imbécil de la Moncloa, no?
