#6599 Pero si hasta en este foro había gente fuera de Cataluña hablando de votar a Junts por humillar al PSOE.
#6602 No entiendo donde está la falsedad. La página 8 de este BOE es mentira entonces?
https://www.boe.es/boe/dias/2024/06/28/pdfs/BOE-A-2024-13092.pdf
#6604 y dónde está lo raro?
En que no os creéis que hayan votado eso? Casualmente ningún supervisor de esas mesas, ni los de Vox han visto nada raro.
Serán vascos de esos que residen en Cantabria
Si de verdad te crees que habéis descubierto un fraude masivo… tengo malas noticias para ti. Y si sigues a esa cuenta cada vez te tragarás más fakes
#6605 Lo raro está en que hace unas semanas la gente se alarmase porque parecía inexplicable que Junts fuese la fuerza más votada en algunas secciones de Madrid y del resto de España, excluyendo Cataluña claro. Y semanas después, el BOE confirma que lo sigue siendo.
Echa un ojo a un mapa de resultados por distritos. Hay zonas donde el PSOE tiene un 40% de votos en casi todas las secciones salvo en algunas, que ese porcentaje lo tiene Junts por cero votos para el PSOE.
¿Tu te lo crees? ¿Te crees que en todo un barrio donde gana PSOE de pronto en tres calles gane Junts y nadie vote a LoPSOE? ¿Te creerías que en Barcelona hubiese un par de calles donde gane VOX y no haya representación de partidos nacionalistas? ¿No ves nada raro? Ejemplo
Lo raro es que esto es algo que se repite en más secciones donde Junts, si no es primera fuerza, es segunda o tercera.
Sumando todas ellas dan más de 1.000 votos para Junts. Y esto no es un análisis exhaustivo. Son las que he revisado a ojo, que seguro hay más.
Dime que estos 1.000 votos no huelen a "ERROR".
La suma provisional de votos para Junts en Madrid fue de 1.800 aprox. Ahora, el BOE confirma que tiene 1.175 votos. Eso son unos 625 votos que les han retirado.
Haz conmigo las cuentas. Si a 1.800 votos provisionales le restamos los que a todas luces son erroneos (al menos 1.000)... nos salen menos de 800 votos para Junts. Pero el BOE dice que son casi 1.200
¿Sigues sin ver nada raro?
Si no ves tongo en esto, tengo malas noticias para ti -parafraseándote- no eres capaz ni de mirar datos básicos en Google
#6608 Sólo por esto casi el 100% de los señores deberían dejar de votar a estos inútiles del gobierno.
#6608 Me parece bien, el porno cosifica a las mujeres y solo se dberia poder ver porno feminista o en su defecto prohibirlo porque siempre la mujer es la victima
Las neomonjas del PSOE y Podemos en plena acción
#6608 Vienen a dar clases de moral los que se lo pasan en los prostíbulos quemando el dinero de los pagaimpuestos.
Hasta los cojones de la palabra lawfare. Un eufemismo que solo usa la gente que desprecia el Derecho.
DURA LEX SED LEX, mamones.
he escuchado hoy que no existiría revelación de secretos porque la información que dio el fiscal ya la habían dado algunos medios de comunicación, es así del todo o hay algo más?
#6620 Claro, filtrar lo filtra la Ser, el Fiscal General es inocente, que todos los fiscales del TSJ lo hayan tirado a los leones a las primeras de cambio da igual, ino cen te, y si lo imputan es que la sala especial del TS no entiende de Derecho, la Banda de Conde Pumpido te lo afina 7 5.
#6620 Pero si la información la dan los medios es por una filtración de la fiscalía, fiscalía de Madrid que ha reconocido los hechos y que ha mostrado (una fiscal) los mensajes del mamporrero del fiscal general presionándola para que los revelará, y a su vez, el fiscal general dice en una entrevista que asume todas las responsabilidades de la revelación.
Vamos, los tirabuzones que estará haciendo la prensa afín no se, pero que es más que evidente que filtraron la información desde la fiscalía, no hay como negarlo.
ah vale, que se escudan en que primero "fue la prensa", cuando fue el fiscal el que le dio la información a la prenda en primer lugar jajaja
#6625 esto es dilapidar dinero público
Es que es todos los días el psoe pasándole los huevos por la frente a los españoles.
Todos los putos días.
#6622 A ver qué dice la justicia, para mi eso no debería ser revelación de secretos, aunque no niego que con nuestra ley pueda serlo.
El secreto debe ser el contacto del acusado con la fiscalía para negociar.
Desde el momento que el acusado decide desvelar la existencia de las negociaciones con la fiscalía y encima usar al gobierno de una CCAA y a todos sus medios afines para mentir sobre la naturaleza de dichas negociaciones con el único propósito de desacreditar el proceso contra él, a mi entender clarificar el contenido de dichos contactos no debería ser revelación de secretos.
#6627 Como no va a ser revelación de secretos que un Fiscal General de la orden de filtrar a la prensa datos de un particular. Encima reconocen que es por motivos políticos par aque no les gane el relato la derecha.
Que todos son una panda de hijos de puta pero por favor dejad el Hooliganismo por un momento.
#6627 Es que la fiscalía no tiene que contrarrestar ninguna declaración de un particular, en todo caso digo yo que tendría que hacerse en un juicio y no simplemente filtrando datos privados a la prensa de amiguetes.
Y que os parezca bien ya me alucina vamos...
Es como si sale un juez a dar datos secretos de un juicio porque sale un abogado en la televisión diciendo una u otra cosa.
