No entiendo por qué no hacen las cosas por separado. Cosas que no tienen nada que ver una de otras.
Bueno, sí lo entiendo... quieren colar gato por liebre y que no se debata en el Congreso, pero por qué razón?? Rédito político?? Supongo que saben que lo que van a hacer les deja mal frente a la opinión pública y no quieren que salga en los medios lo que dice la oposición.
Qué chapuzas joder... qué putos irresponsables.
Que buenos tiempos cuando la nueva política pregonaba la separación de poderes y que los jueces se elijan ellos solos. Al final todo táctica para pillar su parte (y escupir en sus votantes).
Y total que el único que lo propone ahora es el PP xdd.
#443 pequeños detalles que se os olvidan en vuestros resúmenes de extremo centro neutral:
#451 Debe haber alguna sentencia del TC que quieren que saquen antes de las elecciones o no se explica uno este circo.
Bruselas respalda al Constitucional: "Las reformas de calado requieren que se consulte a todas las partes implicadas" https://www.20minutos.es/noticia/5085658/0/directo-ultimas-noticias-renovacion-tribunal-constitucional-recursos-bloqueo-cgpj/
Boom. Europa facha?
#443-Shaydund-:El gobierno y sus aliados se quejan de que eso no se puede hacer porque ellos son los electos y representan la soberanía popular.
Pero si el poder judicial y el legislativo son independientes...¿No?
Hasta cuando podrán mantener este bloqueo en el TC los del PP? Porque de ello depende que el PSOE tenga opciones de mantenerse en el poder, van a ir con todo xD
#459 No tienen que aguantar mucho más... Viene 2023, años de elecciones, y no creo que quieran manchar este año los del PSOE de cara a las elecciones. Era conseguirlo ahora, y sino, utilizar el argumento de "golpe (al golpe)" para intentar convencer a los ciudadanos, a los que se les ha meado constantemente, de que les voten.
#451 Me suena que no es la primera vez que proponen packs de leyes que no tienen que ver una con la otra. Creo que hubo una polemica con los pensionistas o los jubilados, aunque no recuerdo con que ley (que les interesaba sacar adelante) lo incluyeron.
Justo ayer Calvo mentó su tesis doctoral en la ser. Hubo un cierto silencio. Qué hay detrás de esto?
#459 Creo que el problema viene del consejo general del poder judicial que elige dos candidatos del TC
https://www.hayderecho.com/2022/09/28/sobre-la-no-renovacion-del-cgpj/
para renovar el CGPJ hace falta mayoria de 3/5.
Entonces parece que la unica salida seria convocar elecciones para llegar a esa mayoria de 3/5 o hacer lo que intenta hacer el PSOE de colar enmiendas para poner a dos jueces en el TC de su cuerda y follarse la constitucion mientras el TC no mira.
No querian que el organo que controla a los jueces lo eligieran los politicos? pues ahora que se jodan
#461 Por que debe ser una práctica habitual... Si no la sacan así, la sacarán con el proceso correcto. Si tienen los apoyos en teoría.
No entiendo la necesidad.
#465 pero visto así, de forma dualista, te dejas muchas variantes por el camino. Esto no es o estás conmigo o contra mí, aunque se plantee así. El hecho de que algo tenga un coste político para el soe no implica que el pp recoja los frutos. Puede ser que sí, pero no necesariamente. Además habría que ver si esto tiene un coste para podemos. Me imagino que no, por lo que podrían aprovechar, al igual que sus socios de gobierno sediciosos. Ayer mismo nos preguntábamos si esto reforzaba su relato y si el haber emprendido este viaje a ninguna parte para desligitimar las instituciones no tendría realmente otras intenciones.
#466 la izquierda indefinida patria y europeista ha estado muy calladita con Qatargate. 0 lecciones van a poder dar ya.
#468 hombre, normalmente si al algo PSOE le va mal, al PP le va bien, lo hemos visto muchas veces.
No creo que haya mucha gente que pase de PP a PSOE (o sí, quien sabe) pero sí pienso que una mala opinión de una gestión puede hacer que votes a otro o que directamente no votes.
#470 lo que no implica que eso sea así siempre. Mi comentario era una precisión léxica a raíz de tu pregunta que tiene denotaciones importantes en el campo de la política. Nada más. Cada uno puede ser lo impreciso que considere.
#457 era la estudiante jovenzuela con la que Pérez Royo se lió. La tesis la hizo con él aunque se la calificó otro tribunal por el que dirán
A ver si así queda claro lo que ha pasado. Mencion aparte la llorera y victimismo exacerbado de la izquierda
#358 si el congreso aprueba matar a toda tu familia, no te puedes quejar es la democracia y la soberania del pueblo.
pues eso
Gracias por tus aportes.
Podemos seguir matizando para llegar al extremo centro neutral.
1) Parece que Europa da por bueno lo que dice el constitucional.
2) Parece que si Pedro Sánchez propusiese la reforma judicial que proponía cuando se presentaba a las elecciones no habría estos problemas de prórrogas/caducidades no resueltas.
3) Impresiona que el procedimiento es a todas luces inapropiado, por lo que incluso parece que ese resultado de 6 a 5, si hubiese honestidad jurídica, debiera considerarse unánime de "error de proceso legislativo".
4) Lo que se está diciendo con la sentencia del constitucional es que se tiene que debatir esas normas por un procedimiento adecuado. Aunque posiblemente, si se debatiese por la vía correcta, lo siguiente a lo que se llegaría sería a si la propuesta es constitucional o no. Pero eso, ya tocará en el siguiente episodio.
5) Si nos pusiésemos en el peor de los casos y realmente lo propuesto por el PSOE fuese correcto, entonces, en el pasado el PSOE obró incorrectamente / tuvo suerte / tenía el poder judicial comprado, ergo, corrupción xD
PD: por si tienes dudas, yo no voto.
A ver, visto lo visto y tras leer bastante, voy a intentar resumir un poco todo lo que concierne al CGPJ, el Constitucional, el supuesto bloqueo del PP y todo este embrollo.
Hechos:
Sobre el CGPJ:
Sobre el Tribunal Constitucional:
4 por el Congreso
4 por el Senado
2 por el Gobierno
2 por el CGPJ
Por qué se habla de situación de bloqueo?
Qué quiere el Gobierno y qué es lo que metía como enmienda en la reforma del Código Penal que tanto está dando que hablar?
El Gobierno quiere que pueda cambiar a esos 2 miembros del TC directamente sin tener que esperar a que el CGPJ lo haga también, básicamente que se quite esa norma del cambio por tercios (la cual seguramente no tiene sentido y lleva a estos problemas, todo sea dicho).
Los dos candidatos del Gobierno son obviamente progresistas, en concreto Juan Carlos Campo y Laura Díez, y con ello se asegurarían mayoría progresista en el TC. Osea, saldrían 2 candidatos conservadores (quedarían 5 progres vs 4 conservadores) y al meter a 2 progresistas pues tendrían mayoría sobrada progre (7 progresistas por 4 conservadores).
El PP presentó un recurso ya que interpreta que añadir esta enmienda en esta reforma de Ley no viene al caso, ya que son cosas totalmente distintas y se tendría que discutir como cambio por separado.
El TC ha dicho que, efectivamente, meter el cambio de la elección del TC en esta reforma del Código Penal no tiene puto sentido, que lo hagan como toca.
El Gobierno sale a llorar y suelta gilipolleces de soberanía nacional y otras paparruchas.
Que alguien me corrija o comente si la he pifiado en algún punto. Puedo cambiar o añadir más info sin problema, pero esto es más o menos lo que saco en claro.
#478 Bueno, un buen resumen si mal no recuerdo, es que con todo esto se ha venido haciendo así con todos los gobiernos... Hasta que dimitió el presidente del supremo y eso rompió la dicotomía, y aquí andamos. Con todo el sistema agrietándose.
