#538 como puede gobernar el psoe si no tiene 176 diputados?
Lo que tiene cojones que tanto el PSOE como sus votantes, digan que el PP no cumple con la Constitución (sin ver nada de todas las cosas inconstitucionales que hace el propio PSOE, al menos van 6 sentencias ya) y que si el PP no la está cumpliendo, es porque es la única manera de contener un poco a este gobierno dictador.
Habían pactado la reforma a cambio de no ceder ante lo de la sedición y a Montero se le escapó lo de la sedición en el congreso y Feijóo se echó atrás. ¿Cómo se va a negociar con un partido que directamente te está mintiendo y traicionando?
Repito: Tanto Casado como Feijóo le han propuesto desbloquarlo si permite que los jueces elijan a los jueces y si el PSOE no ha aceptado, es porque quiere controlarlo.
#541 Mayoria simple. Asi llegó al poder, otra cosa es q todos los q se abstuvieron ahora le apoyan (erc y bildu). 167 + 13 + 5
Lo que tantos repetís de "que los jueces elijan a los jueces" da para otro hilo pero no se cómo podéis ver eso una solución a la democracia que un pequeño subconjunto de personas que han aprobado unas oposiciones controlen sin ningún tipo de control popular un poder del estado. ¿O confiáis en que son seres de luz y que exista la opción de que formen algún tipo de mafia en la que como no sigas lo que dicen tus jefes no escalas y nunca te votarán para llegar a un tribunal superior? Además, es que el TC ni es parte del poder judicial ya que tiene que ser un órgano independiente, y el CGPJ no está formado únicamente por jueces. Incluimos a todos los que han estudiado derecho en las votaciones o cómo hacemos? Son personas superiores por ello que tienen más derecho en decidir?
No es un problema tan sencillo como para simplificarlo en una frase, y por supuesto no justifica 4 años de secuestro y de mandatos caducados después de años y años que el PP ha estado "mejor representado", digamoslo así, en estos tribunales.
una solución a la democracia que un pequeño subconjunto de personas que han aprobado unas oposiciones controlen sin ningún tipo de control popular un poder del estado. ¿O confiáis en que son seres de luz y que exista la opción de que formen algún tipo de mafia en la que como no sigas lo que dicen tus jefes no escalas y nunca te votarán para llegar a un tribunal superior?
No me está quedando claro si estás hablando de los jueces o de los políticos.
#544 Las cuestiones constitucionales estan centralizadas no? Y ademas tiene sentido que asi sea, lo cual no quiere decir que sea un sistema perfecto sin defectos.
#548 Los políticos por lo menos tienen la legitimidad de haber sido votados por el conjunto de la población del país, si no gustan no se les votaría o se les castigaría en las urnas.
#547 porque el PSOE también quiere controlar el CGPJ, imagino.
No he podido leer las 3 condiciones que puso, cuales eran?
#547
Como no iba aceptar el señor Sanchez, pero mira su twitter que publico en 2014 :
¿Estas diciendo que esta mintiendo? How dare you!
#552 si, hablo de los 2, PP y PSOE. Cuando están en la oposición son muy flamencos con las propuestas populistas, luego llegan al poder y ya la cosa cambia.
#550 Claaaaaaaro, porque Sánchez recibió los votos que obtuvo prometiendo pactar con estos y los otros, derogar ciertos delitos para favorecer a los que le favorecen a él, indultar a presos, permitir homenajes a etarras y hasta dar el pésame por ellos, permitir que se salten el 25% de castellano, expulsar a la GC y mil ejemplos más que podría poner.
¿La solución es castigarles en las urnas? ui sí, dentro de 4 años echas un papelito con otro logo y no veas cómo les jode... para empezar puede ser que hasta salgan ganadores de nuevo y aunque así no lo fuera, tienen la vida resuelta con un nivel de vida que ninguno vamos a tener.
#546 hombre, siempre hay mas posibilidades de que se elijan imparcialmente que si los elige un partido politico por su fidelidad al mismo
#550 Sí, menuda legitimidad tienen unas personas que mienten sistemáticamente, prometiendo unas cosas un día y al otro día lo contrario; demostrando una y otra vez que el currito medio les importa tres cojones siempre que puedan seguir sentados en la burra y/o hacer de España su mundo de Yupi particular, sin importar las consecuencias que pueda tener en el país; que se mean en la promesa/juramento de servir a España y proteger la Constitución cuando juraron el cargo; que legislan para poder robar con impunidad y usan el dinero público para sus intereses políticos.
Y todo esto ¿con qué consecuencias reales? ¿Que como figura pública quedan en la mierda y poco más, y que gracias a la memoria de pez del español medio en unos años ni se acordarán de ellos, sobre todo si han sido relativamente discretos?
Pero eh, que cada cuatro años los elegimos.
El equipo de Pablo Casado pone tres condiciones al Gobierno para negociar la renovación del CGPJ. La primera, "que retire una propuesta de reforma de elección del Consejo que es contraria a la Constitución y a los tratados europeos y que va contra la independencia judicial y la separación de poderes". La segunda, "que Podemos no tenga nada que ver con este proceso como partido imputado que arremete contra el Rey y contra el poder judicial".
Y la tercera, "que acepte nuestra reclamación despolitización del proceso que llevamos planteando durante meses y que registraremos en el Congreso el próximo lunes ya que lo rechazaron hace dos años", apuntan las mismas fuentes
#540 ah vale! Pues entonces tendrán que negociar con el PP y darles lo que quieren, no?
Son ellos solos los que han decidido que 50 diputados no existen en la negociación
#556 No los elige un partido político, los elige el congreso de los diputados, y además solo entre una lista que previamente ha seleccionado el CGPJ.
Podemos entrar a debatir si la ley electoral es una mierda, si la política de partidos controla el congreso, etc etc. pero son otros cambios bastante más profundos de "los jueces elijan a los jueces y solucionado".
Lo que es hipócrita es alzarse como adalides de la democracia con esa peregrina idea después de haber controlado durante años y años el poder judicial, justo ahora que lleva 4 con mandato caducado y la actual ley no les conviene.
#548ErChuache:No me está quedando claro si estás hablando de los jueces o de los políticos.
Los políticos y cómo funciona un partido político es precisamente el ejemplo perfecto de por qué no debería estar todo un poder del estado en manos de unos pocos. Los políticos al menos tienen la "excusa" de que están ahí porque les han votado.
#555 Pues igual que el resto de los que han gobernado en este país, te han prometido una cosa que luego no han cumplido.
De verdad, que a estas alturas os creáis que el PP está haciendo todo esto para salvar a España de Sánchez, y no para mantenerse en el poder de la forma que sea es de película.
Osea que ahora la gente duda del sistema judicial, como si no hubiera existido toda la vida y por eso somos seres vivos que pueden vivir en sociedad. Ahora la izquierda ve que la Justicia no es buena, que hay que quitarla, que es eso de que haya cosas que no sean por votación popular. Vale, ya me está quedando claro, lo que quiere la es que la gente ajusticie a las personas por la calle.
Y lo que me flipa es que parece que no tienen 12 meses de visión, en 12 meses puede gobernar la derecha, entonces podrían hacer una ley para que sea legal azotar a gays por la calle porque es "soberanía parlamentaria"? Yo es que no entiendo nada de nada ya de la izquierda, se les ha ido la puta cabeza completamente.
#527 La ley exige 3/5. Como ningún grupo parlamentario lo tiene, toca negociar. ¿Qué ocurre si no se llega a acuerdos? Pues nada.
¿Eso es bloquear? ¿Si alguien gobierna en mayoría y la oposición no apoya sus proyectos los está bloqueando?
#530 Claro que es una negociación. ¿Indica la ley que se deba ceder? No, justamente porque aunque los mandatos caduquen como el órgano sigue vigente y funcionando... todo funciona.
¿O no podríamos tener ahora un gobierno en minoría? Tendría que negociarlo todo, sí, pero podríamos tenerlo.
#539 Qué pesado eres con el puto bloqueo. Cojones, que el PP no bloquea nada. Se podrían llegar a acuerdos incluso con la negativa del PP.
Pero eso rompería el discursito, claro...
#564 Es un eufemismo de bloquear para seguir en el poder, por favor, yo creo que somos muy mayores para tragarnos que simplemente es porque no han llegado a un acuerdo xd. Ni siquiera estoy hablando de la postura del PSOE, que es tan clara como la del PP.
Si fuese al revés estaríamos hablando de la traición de Sánchez a España, del dictador Sánchez perdón.
#311 Lo que ha dicho el TC es correcto, yo es que eso no lo estoy discutiendo. Podria haber dejado votar y luego mearse en Sanchez despues, al menos una institucion del Estado no hubiera hecho el ridiculo.
#564 Pues como ha pasado toda la vida. "Pierdes" democráticamente y te pliegas, más o menos, a lo que decida el gobierno legítimo que lo es gracias a tener más apoyo social que tú, obviamente con contrapesos, no cedes todo. Pero lo que no haces es plantarte y tener órganos tan importantes con los mandatos caducados (prorrogados para los que les gustan los eufemismos) porque te beneficia y tienes complejo de salvador.
Que además el discurso es que el PP tiene que mantener ese bloqueo, si bloqueo, para salvar a España del malvado y demoníaco perro sanxez y PSOE, curiosamente partido que tiene el mayor apoyo democrático y social por parte de la población ahora mismo, pero nada, el PP y Feijoo saben lo que es mejor para España.
#568 Obviamente vox ni cuenta y el PP es el mayor partido de la oposición y con el principal actor con el que tienes que llegar a acuerdos para este tipo de asuntos.
Sabes perfectamente que si los demás partidos a lo largo de la historia de la democracia española hubiesen tenido tanta mala fe y poco respeto por las instituciones como este PP, las hubiésemos tenido más tiempo bloqueadas que funcionando correctamente. El que pierde tiene que ceder ante el que gana, son las "reglas del juego". Ahora esto quien lo desenfanga, ¿O te crees que está situación se va a resolver si el PP gana las elecciones? Obviamente una vez rotas las reglas del juego esto ya va a ser pelea en el barro, bloqueando siempre que se pueda para mantener tu poder e intentar jugársela al gobierno, buenas instituciones se van a quedar...
