#29 Una cosa es que te quejes y otra que cometas una desobediencia, independiente del motivo yo puedo querer identificarte y si tú no me das tu DNI puede ser una desobediencia,o vamos yo lo entiendo así.
#31 Claro que si, desobediencia independientemente del motivo... "te bajas del coche que voy a follarme a tu mujer", te niegas, te vas y en 1 semana te ha llegado una multa por desobediencia xD.
#22 Para déficit el de los que aplauden hacer las cosas mal porque "había un déficit democrático" -pista: con un estado de excepción no habría sido ilegal- o alguna excusa similar para comportarse como gentuza estos dos años y luego dar lecciones al personal.
Que está todo visto ya.
Aunque vamos, alguno parece que es de soltarla -p.ej decir que la vacuna es una lotería- y luego editar el mensaje entero para disimular. Todo genial.
#32 Es más, sin haber tumbado el estado de alarma ya se discutía si muchas multas no eran válidas. Si el poli te dice "no puede estar en la calle, váyase a casa" es obvio que no estás desobedeciendo xd. Y mucha multa iba por desobediencia usando la ley mordaza, que recuerde. Una cosa es que en marzo de 2020 les pillase a contrapié, pero tiempo han tenido para hacerlo bien. Pero eso no era una prioridad, visto lo visto.
El gobierno no ordena devolver, EL PODER JUDICIAL ORDENA AL GOBIERNO devolver el dinero y ellos obedecen, por eso quieren controlarlo y por eso lo están asaltando. Si fuera por ellos no daban ni un céntimo.
Lo que deberían hacer sería indemnizar a todos los ciudadanos a los que nos mantuvieron retenidos en nuestras casas sin los mecanismos legales oportunos. Pero indemnizarnos con el dinero de su bolsillo, no con nuestro propio dinero.
Pero creo que esto es imposible porque la corrupta fiscal general del estado, la amante del abogado del narco y también corrupto exjuez Garzón, la que aplaudió la información vaginal de Villarejo, llamó maricón a su compañero de gobierno y siendo fiscal afirmó que había visto a jueces con menores, esa socialista corrupta (valga la redundancia) ya dijo que no admitía denuncias contra el gobierno.
#32 No, tú mientras las leyes estén vigentes tienes que obedecerlas.
Si la hay un decreto que dice que no puedes estar en la calle y la policía va a denunciarte tienes 2 opciones, hacer caso dar tu documentación y después recurrir lo que quieras o negarte a dar tu documentación diciendo que el estado de alarma no tiene postetad etc etc
Entiendes ahora la diferencia?
Para cuando una multa para los que se saltan las leyes? Aquí a devolver por qué se hizo mal mientras otros nos quedamos en casa, pero ellos que lo hicieron aún peor no sueltan ni un euro, que barato sale ser político en este país, y lo poco que te cuesta asumir cagadas.
#38 sería como un sueño xddd, lo único real es que vamos a pagar más.
#40 Si ya cuesta evitar que fianzas por malgastar pasta las paguen las propias entidades robadas (véase tema catalán) como para que un político pague por sus errores. Como poco debería haber sanción en las urnas pero si prácticamente todo dios va a fichar y a defender a los suyos pues a tomar por culo.
Vamos, la gestión del covid por esta peña me parece criminal. Y no soy precisamente de los antirrestricciones xd
#39 Eso lo entiendo. Igual que si te sanciona hacienda de forma errónea tienes que pagar primero y luego recurrir, o de lo contrario podrían caerte sanciones que no te corresponden por algo que no deberías tener que pagar.
Pero según el propio código civil español: "una ley que sea contradecida por otra de rango superior carece de validez" y al ser la Constitución el ordenamiento jurídico de mayor rango en España, si el gobierno emite un real decreto que lo contradice (tema del estado de alarma) técnicamente esa disposición no es legal y no pueden detenerme o sancionarme por incumplirla y si me niego a obedecerla, con la constitución y el código civil en la mano, no estoy haciendo nada malo. Habría que juzgar en todo caso al policía por detención ilegal y no a mi por desobediencia.
Otra cosa es que la policía solo cumpla ordenes y no se cuestionen lo que pasa porque es su trabajo y para eso los adiestran, pero yo no tengo que obedecer una ley vigente que sea ilegal.
O sea, que estuve amargadísimo y con ansiedad tres putos meses por ser cívico mientras amigos salían lo que les salía de la polla y ahora resulta que el tonto fui yo
#44 Tampoco es eso. Significa que en ese momento eran necesarias las medidas que se implementaron (y la gente las aceptó) pero el margo legal que las soportaba no era bueno. Digamos que la idea era correcta, pero la ejecución no. Ahora quieren tirar a los lobos a todo el gobierno que tuvo que hacer esto porque ya ha pasado lo peor y parece que nos olvidamos de que hace dos días la constitución le importaba una mierda a todo el mundo cuando había un virus invisible, en el aire, que estaba matando a la gente.
#39 En estos casos deberíais actuar con desprecio hacia la policía y su trabajo, al final no dejan de ser personas con lo justito para seguir órdenes. Que hoy te meten una multa por salir de casa, mañana te ayudan y pasado mañana te meten en un tren de camino a Auschwitz, porque "ellos solo siguen órdenes y hacen cumplir la ley". Que sí, su trabajo es necesario, despreciable, pero necesario. Ya suficiente se lo creen, como para encima, mostrarles respeto.
#16 pues también tienes razón, sí. Pero yo me lo planteaba, con la dinámica que lleva este gobierno, como que optarían por la vía
#16gogogo:Podría no devolverlas pero el que los denuncie conseguirá la devolución por la vía judicial
y si cuela, cuela, y si no me la pela.
Pero cierto es que si se enfrentasen a devoluciones obligadas en masa podrían tener algo de mala prensa en los (pocos) medios no comprados.
#46 Otro que le han quitado los porros de pequeño.
La policía tiene que cumplir la ley y seguir las órdenes que les den siempre y cuando sean legales.
Porque si te parece bien que los policías cumplan y hagan cumplir las leyes que ellos quieran entiendo que verías bien que mañana un policía este en contra del derecho a la vida y te pegue un tiro no?
Eso son muchos votos. Se puede ser mas caparra que sanchez? El mensaje que da con esto es la proxima vez no cumplas ninguna norma. Menudo retrasado mental
#49Ibrahimovic9:La policía tiene que cumplir la ley y seguir las órdenes que les den siempre y cuando sean legales.
Entonces lo que os falla es la formación. No os requieren derecho constitucional y os dan clases de derecho básico en la academia? Porque está más que claro que la libertad de movimiento dentro de tu propio país es un derecho fundamental. Y que en un estado de alarma no se pueden restringir derechos fundamentales.
Lo de "siempre y cuando sean legales" es la mayor pamplina que he escuchado a nadie nunca. La policía primero sigue órdenes, a ciegas, sin pensárselo ni medio segundo, y luego si eso ya un tribunal dice que no fue legal. Pero la policía juzga 0 veces si lo que están haciendo es legal o ilegal. Y eso es lo que les combierte en descerebrados que solo siguen órdenes.
#49Ibrahimovic9:Porque si te parece bien que los policías cumplan y hagan cumplir las leyes que ellos quieran entiendo que verías bien que mañana un policía este en contra del derecho a la vida y te pegue un tiro no?
En general se han hecho más burradas a nivel masivo por cumplir órdenes, e incluso por cumplir leyes, que por incumplirlas. Y este es un caso. La policía ha sido el brazo ejecutor a la hora de limitar las libertades fundamentales de 46 millones de personas. Y de manera ilegal, así que no me vengas con hacer cumplir la ley, cuando a todas luces eran la policía (y el gobierno) quienes estaban incumpliendo la ley.
Y luego también está el hecho de que legal no significa moral, ni de lejos, ni si quiera son términos parecidos. Detener y exterminar judios en campos de concentración era perfectamente legal en la alemania nazi. Pero esa es otra conversación.
#51 La policía solo es una herramienta, eso es así. Trabaja para el Estado, en general, no para un poder en concreto. No están sujetos solamente al marco político, tampoco al judicial y ni de blas al legislativo.
Son funcionarios y harán lo que el Estado les pida que hagan. Si el poder ejecutivo, bajo un amparo errático de la ley, instaura un estado de alarma y ordena a la policía que detenga a todo el que vea por la calle, el policía tiene que hacerlo sin cuestionarse si es o no legal porque de eso se encarga el consejo general del poder judicial. A los que tenemos que pedirles explicaciones son a los políticos que dieron esa orden y por eso el tribunal constitucional ha dicho que todo aquello de la pandemia fue una mierda. Ahí están los Juicios de Núremberg para ver qué pasó en Alemania con el tema de los nazis que comentas. Aunque el ejemplo del nazismo es bastante visceral porque la SS y la Gestapo se instauraron después de un proceso democrático que los legitimaba dentro del marco alemán y sólo rendían cuentas a Hitler, haciéndolo el culpable de todo el genocidio y exculpando a mucha gente por cumplir ordenes.
Si lo vas simplificando desde estado-ciudadanía hasta policía-individuo se puede decir que, igual que el gobierno decretó algo anticonstitucional y la ciudadanía no tenía por qué cumplirlo porque no estaba en consonancia con la ley, un policía no podía obligarte a irte a tu casa o detenerte en durante la cuarentena porque sus ordenes, aunque debía cumplirlas, no estaban soportadas por el marco legal del código civil español ni la constitución. De manera que se producían detenciones ilegales, se vulneraba el derecho de libre circulación y muchas otras historias que ya nos sabemos.
Con todo y con esas hay que ser coherentes y entender que aunque burocráticamente no se hizo bien, las medidas eran necesarias dado el momento caótico y de incertidumbre mundial que vivíamos. Por eso tampoco creo que por algo así se les deba exigir responsabilidad a los órganos de gobierno que hicieron esto como si se hubiera producido un atraco a mano armada a los derechos civiles. Que se les pida cuentas por mala praxis, pero no por la moral de esos actos.
#52mesie:La policía solo es una herramienta, eso es así. Trabaja para el Estado, en general, no para un poder en concreto. No están sujetos al marco político, tampoco al judicial y ni de blas al legislativo.
Ahí hay mucha tela que cortar.
El estado tiene 3 poderes. El legislativo -> políticos, el ejecutivo -> gobierno formado y elegido por políticos, y el judicial, que por lo que parece últimamente, también tiene algo que ver con los políticos. Luego sí. La policía está, en mayor o menor medida sujeta a esos 3 poderes. Por lo tanto, también al marco político.
#52mesie:Son funcionarios y harán lo que el Estado les pida que hagan.
Exacto. Eso es lo que quiero decir, que son necesarios, eso lo entiendo, pero que solo siguen órdenes, siempre, sin cuestionarse nada, como tu mismo reconoces, y por tanto el cumplimiento de sus órdenes carece de consideración moral, y por tanto, me parece un trabajo despreciable. Ni si quiera de consideración legal, lo cual es todavía peor, porque me podrías decir "bueno, la moral de la sociedad está imbuida en las leyes".
El problema es que tenían un comité de centificos asesorándoles centificamente pero no un comité de abogados asesorándoles legalmente.
El fallo del PSOE ha sido hacer políticas evidence based.
Si quitas el dinero a la gente, sólo les queda robar. Primero en las tiendas, que acto seguido cierran.
Como ese escenario hace que el millonario tampoco pueda comprar, decidieron no dejar a la gente sin dinero en un momento de incertidumbre.
E hicieron bien, porque una vez sin dinero, aunque abras de nuevo ya es tarde.
Por otro lado, el ciudadano medio demuestra sin descanso que no debe ser tratado de un modo diferente al que se emplearía con un burro.
Si el gobierno hubiese dicho las cosas desde el principio y que todo se resolvería si los ciudadanos cooperan de motu propio, habría salido genial, ¿verdad?.