#330 Pero donde si existen salarios mínimos por convenio colectivo, que viene a ser casi lo mismo, pero dependiendo del sector. Eso, infórmate.
#328 ya te sale la vena "antifa", eh?
Ni intentas argumentar ya. Amenazando físicamente y me dices a mi de comportarme como un adulto. Olé, campeón, olé.
Hablar como un adulto es ignorar argumentaciones e insultar, amenazar y vomitar panfletos de ideología confusa?
Venga, te doy otra oportunidad de parar este escarnio público al que te estás sometiendo, dejándote en evidencia desde hace tres páginas. Por tercera vez, intenta esta vez argumentar con datos, por qué no subimos el SMI a 2500?
#331 Por lo que veo no sabes lo que es un decreto ley, tienes tiempo de editar tu mensaje antes de que la gente se de cuenta de ... oh espera es tarde para eso
#334 Con los conocimientos que denotas ten por seguro de que tanto el compañero #332 como un servidor creemos que mereces que tu SMI (solo el tuyo) suba a 3000 euros mensuales; compartir tal inteligencia por un sueldo menor no debería ser de recibo.
PD: No voy a trabajar por debajo del SMI porque a base de esfuerzo y aprendizaje me he ganado cobrar más que eso.
#334AgentOfChaos:perrito faldero del empresaurio, orgulloso de trabajar en negro, de falso autónomo, de ganar menos que el SMI de la subida ...
Según tú, qué es preferible, 1) no trabajar y estar amenazando verbal y físicamente desde el sillón de tu casa a gente que no conoces, o 2) intentar trabajar de algo cuando la cantidad y calidad de los trabajos no abunda.
Supongo que tu mentalidad te lleva a pensar que es mejor no trabajar, pero me gustaría una respuesta.
Y yo que creia que el salario de cada uno dependia del valor que creara, ahora me entero yo que eso depende del argumento que defiendas (no ya ni como lo hagas, no, tan solo la idea que defiendas)
#300 Por mucho que se manifieste la humanidad en su conjunto, no podemos tener ni producir la riqueza que tenemos ahora trabajando una hora al día.
Me pregunto que opinión tienes de que fuesen los empresarios los que se manifestasen e hiciesen huelgas generales.
#334 A ver, seguimos con el cuento de que un aumento del SMI hace aumentar el consumo y reactiva la economía?
Me hacéis mucha gracia los que decís que el SMI no es necesario. No se si os habéis dado cuenta del país donde vivís, que si hace falta una burocracia tremenda para formalizar contratos laborales en comparación con otros países es porque aquí el empresario se aprovecha todo lo que puede y más, punto. Tenemos este sistema porque tenemos ciertos problemas., y algunos decis de quitar el SMI...
#345 Lo siento pero el cuento de que el empresario español o afincado en España es malvado, y en el extranjero no lo es, es digno de parvulitos.
A mi lo que me hace gracia es que después de 40 años de mercado laboral rígido que perpetua un 15% de paro estructural, la solución que tenéis muchos es aumentar esa rigidez, a ver si con suerte el paro aumenta al 50% o algo por el estilo.
#346 grandes argumentos (nótese la ironía)
Ya me explicaras entonces porque España está llena de gente echando horas de más en sus trabajos sin cobrarlas y ahora el gobierno quiere hasta saber que jornada va a hacer cada trabajador. Mientas, en el norte de Europa, un contrato laboral es un papel que firmar empleado y empleador sin necesitar de registro en ningún organismo.
Si me vas a cuotear sin poner argumentos, poniendo gilipolleces sin tener ni puta idea, ahórratelo.
#348 Por qué en el país X el mercado negro es mayor que en el país Y? Será que en el país X las personas son per se más propensas a evadir al fisco? O tal vez sea porque los impuestos son mayores?
En el norte de Europa tienen economías mucho más productivas que en España, y las empresas directamente no tienen incentivo alguno para incumplir con unas condiciones laboral que no les golpean con fuerza en sus resultados, pues dichas condiciones son más laxas de forma relativa en comparación con la productividad de la economía.
Te vale o prefieres seguir pensando que el sol en España incide de forma diferente y esa es la razón de ser de ese distinto comportamiento de los empresarios?
#349 te estas yendo por los cerros de ubeda para justificar prácticas desleales e incumplimiento de condiciones laborales. Te debes de pensar que la gente le echa horas de más porque en su empresa "están a tope".
Lo dicho, no tienes ni idea. Te crees que en los países nórdicos cumplen los contratosporque les va bien económicamente y punto... Se nota que no has currado mucho allí.
Ahora me dirás que allí se denuncia la gente de a pie por evadir impuestos porque son economías potentes... Sisi
#340 para dejar sentadl a alguien tendras que dar argumentos coherentes no del mundo de la piruleta.
De donde pretendes sacar el dinero para hacer la subida ? Del bosillo del doraemon ?
#351 Lo que quiero que me digas es qué cromosoma diferente tiene el empresario español o afincado en España le lleva a incumplir algunas de sus obligaciones en contraposición al empresario suizo o danés que si cumple con las condiciones.
Tu justificación es "el empresario español es malo, y el nórdico es bueno" porque sí. Mi justificación, que sigues sin entender, son los incentivos. Por qué hay más delincuencia en los países pobres que en los países ricos? Pues porque, como comprenderás, una persona que no tiene nada que llevarse a la boca tiene bastantes más incentivos para cometer un robo que una persona de clase media.
Pero vamos, el problema REAL de que muchos trabajadores echen horas extra sin cobrar o lo hagan una parte en negro y demás incumplimientos viene a raiz del poder que el empresario suele tener debido a la cantidad de demanda de trabajo que hay. Cuando hay pleno empleo, un incumplimiento del empresario lleva al trabajador a denunciarlo y en poco tiempo tener otro trabajo. Cuando denunciar puede provocar que vayas al paro un tiempo el incentivo se reduce. Y viceversa, en una economía con pleno empleo donde hay escasez de trabajadores disponibles, la empresa tendrá más incentivos para comerse incumplimientos de trabajadores. Por mucho que un trabajador llegue tarde a trabajar y te produzca 300 en lugar de 400, tienes más incentivo a permitirlo si la solución pasa por echarle y pasar a ganar 0, por falta de otro trabajador que le sustituya.
Entonces tienen incentivo a putearte porque hay 400 esperando ¿no?
Maravillosa regulaciòn del mercado xD
#355 Eso y porque no haya rentabilidad de aplicar las condiciones expuestas.
Por ejemplo:
Un puesto de trabajo que genera 2.000 euros al mes, 40 horas semanales, 12,5 euros/hora. El gobierno fija un salario mínimo de 2.100 euros. La única forma que hay de mantener ese puesto sería haciendo horas extra, en 45 horas semanales en total, por ejemplo, para superar esos 2.100 euros (producción de 2250) y que la empresa no solo no obtenga algo de beneficio que incentive la creación o mantenimiento del puesto de trabajo, sino directamente no dar pérdidas.
Si yo todo eso lo entiendo, también he estudiado economía. Pero repito, la gente tiene que pagar sus facturas y vivir y comer y etc.
Entonces por mucha oferta, demanda, productividad y rentabilidad, esta la vida real de la gente.
Y lo digo desde un piso de 50m, no desde un chalé en Galapagar.
Entonces, en vez de aferrarse una y otra vez a la teoria / practica de la economia y el sistema capitalista, ¿podeis mirar un poquito mas alla?
#358 Bajemos impuestos. Esa es otra forma de aumentar el poder adquisitivo de las personas, recortar gasto público y reducir impuestos, además así si consigues un aumento de la demanda de consumo (y también un aumento de la inversión) debido al aumento del poder adquisitivo.
#359 Sí, por supuesto bajaría ciertos impuestos, sobre todos los indirectos xD
Y no es también una forma de recortar gasto publico no subvencionar infraestructuras infrautilizadas? O eliminar duplicidades administrativas?
