#11 esto me parece muy fuerte que no entres desde el buscador a las noticias en sus enlaces sino dentro del propio Google.
#20Mirtor:Que al final también se están beneficiando los medios de salir en el buscador.
Esto hay que analizarlo un poco, porque en realidad lo que significa es que como Google se ha montado un monopolio, los medios tienen que pasar por su filtro, además de invertir en SEO y demás. Google a la prensa lo único que le ha hecho desde que Google existe es un daño irreparable.
#14 Pásate por el hilo de la "tasa google" y verás a los "patriotas" llorando porque una decisión política ha ido en contra de los intereses de multinacionales 
#32 de hecho tendríamos que ver como ha influido esto en realidad en nuestras sociedades. El cambio de modelo al clickbait de los medios. La necesidad constante de visitas...
Por si alguno no lo recuerda, aquí en España después de ponerse chulos con lo de google tenía que pagar si quería seguir con google news, y google decir que una leche y cerrarlo, lo siguiente que hicieron fueron llorar diciendo que era muy injusto y que google no podía hacer eso. Hasta que no cerró google news no les dio por tener en cuenta que un buen taco de visitas les llegaba a través de los enlaces de google news y se quedaron sin ellas.
Esto es peor todavía por que es el buscador, obviamente no sé que tráfico tienen los periódicos de australia pero no creo que sea muy distinto a los del resto del mundo y que tengan una google-dependencia terrible.
Así que lo mismo después de que cierre el buscador, una vez terminen de darse palmaditas por creer que sus huevos son los más gordos, entran en pánico cuando vean que se han quedado sin tráfico.
#32 Google específicamente, quizá, pero se me hace extraño (Que igual sí, no lo sé) que la ley apunte a Google tan específicamente que el resto de buscadores no se vea afectado. Y ya me dirás qué hacen los medios, o cualquier otra web, si no hay buscadores xd
Yo estoy a favor de que se le meta mano a Google, pero hay que hacerlo con cabeza, y no me fío nada de que los legisladores entiendan las implicaciones técnicas de según qué cosas.
#34 Eso es un apunte muy bueno porque lo que se está viendo últimamente con títulos clickbait no es ni medio normal. Hace unos años los veías en medios random o en las secciones menos importantes, pero ahora están en portada de todos los generalistas.
Llevo años usando Duckduckgo y solo recurro a Google cuando no encuentro algo.
Google tiene el monopolio pero las alternativas funcionan.
#14 Hace eso el gobierno de España y tienes aquí a todas las plañideras de la alt-right llorando y defendiendo a las multinacionales xdd
Joder con las macrocorporaciones, amenazando a gobiernos elegidos democraticamente, ¿que será lo siguiente? ¿financiar un golpe de estado? ¿bombardear La Moneda?
#43 no seas amarillista, eso lo hace todo el mundo cuando desde el gobierno le quiere joder.
Por suerte como han dicho ya hay alternativas viables.
Bien por el Gobierno Australiano.
Esto se llega a plantear aquí, y el hilo de Economia en tiempos de Coronavirus se vacía para ir a defender a Google.
Por otro lado, DuckDuckGo tiene poco que envidiar a la gran G
El problema es que google funciona muy bien, las otras alternativas van creciendo pero aun quedan lejos.
Mas miedo nos tendría que dar Amazon.
#39 imagino que la tasa Google también afectará a duckduckgo y a todos los proveedores de buscadores, por lo que lo normal es que si google no puede/quiere hacer frente al gasto, tampoco puedan/quieran los demás
#44 ¿Todo el mundo? No, ni tu ni yo tenemos capacidad para presionar así a un gobierno. Pero si, que busquen alternativas.
Ahora es cuando se cierra el buscador de google alli y el gobierno de Australia llega a un acuerdo y pone a Bing de buscador oficial.
mira que estoy lejos de defender a google que me parece que es un cáncer para todo internet y debería ser atacado por muchas de las cosas que está haciendo/intentando hacer, pero como empresa están en todo su derecho de retirar cualquier producto de donde les salga de los cojones, faltaría más, ellos y cualquier empresa. No creo que eso se pueda considerar extorsionar a un gobierno.
De hecho me hace gracia que muchas veces cuando os sueltan el argumento de que si se sube los impuestos a determinados sectores lo más seguro es que se vayan las empresas, vuestra respuesta suele ser "pues que se vayan", pero vaya resulta que si realmente se van entonces es que están chantajeando al gobierno, ¿en qué quedamos?
#55 Bueno, lo de "que me llevo la producción" muchas veces es un "que viene el lobo" en toda regla para que los trabajadores acepten peores convenios o destrucción de empleo. A los sindicalistas vendidos también les viene muy bien ese discurso "hay que aceptar esto para que no se vayan y mantener el empleo (de mierda)".
Claro que cualquier empresa según la legalidad actual es libre de estar o no estar en un país y largarse cuando quiera, pero cuando tu lo planteas como una amenaza, aunque sea con las bonitas y correctas palabras de un comunicado público, estás tratando de influir en un gobierno. El chantaje no esta en marcharse, el chantaje es decir "si apruebas esto, me voy" sabiendo que ese "me voy" es un arma que puedes usar para hacer daño a un país.
Y si, que se vayan. Ya aparecerán otras alternativas o el propio estado las puede crear. No digo que no suponga un prejuicio, pero yo no cambio la soberanía por tener Google.
#57 Google es un negocio, si con x leyes nuevas no les sale rentable estar en el país se irán, como cualquier otro negocio, más que una amenaza es una realidad.
