Ya era hora que MAC era muy caro
#92 Cual es la parte graciosa de la competencia desleal? Como consumidor debería darte asco, no risa.
A veces me pregunto si leeis las estupideces que a veces escribís.
#93 competencia desleal? rolf.
Clarismo caso de cooperacion, donde ambas partes sacan tajada, y que deberia empezar a ser lo normal, la cooperacion y no competencia entre empresas.
#95 desindexar es pagar con la misma moneda, o la moraleja de no te metas con el matón si eres un tirillas.
#92 #97 Si Google desidexa a alguien se cava su propia tumba. No podemos reir mucho de la tertulia de 24h, pero pese a no saber ni lo que es Linux en su principal argumento no les falta razón: "Google actualmente es un monopolio". Al menos en cuanto a buscadores se refiere.
Si Google empieza a aplicar prácticas abusivas gracias al monopolio que tiene instalado, los estados se lo merendarían con patatas, para él es indispensable vender la imagen de neutralidad, gratuidad y servicio público.
#98 Google no es un monopolio, tienes alternativas gratuitas como Bing, Yahoo y DuckDuckGo por ejemplo, Google se ha hecho nombre porqué lleva mucho tiempo y ha sabido destacar.
Es una empresa privada con un servicio, si quiere desindexar páginas, palabras clave o lo que sea está en su derecho y seguro que en algún lugar de sus términos de servicio pone que se reserva el derecho a bloquear lo que quiera.
#99 Repasate esa definición de monopolio. Y no es la primera vez que a Google se le obliga a reconsiderar decisiones por culpa de su postura monopolística, y por muchísimo menos que desindexar a los medios de comunicación de un país entero.
http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391595904_751093.html
#93 #94 No es competencia desleal ya que no compiten en el mismo mercado. Podrían hacerlo sin ningún problema legal si quisieran ya que forma parte de su producto, y si quieren "caparlo" están en su derecho.
Aunque en este caso no veo probable que se de esta situación ya que desindexando paginas lo único que se consigue es empeorar el servicio prestado.
Como comentáis este es un problema de cooperación entre empresas. Concretamente es el dilema del prisionero.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
En esta caso, ambas partes se beneficiaban mutuamente al cooperar.
Sin embargo una de las 2 ha vendido a la otra para sacar más tajada. Obviamente en Google no son tontos y conocen perfectamente como funciona este juego (Cosa que visto lo visto dudo que sepan los de la AEDE), así pues el siguiente movimiento ha sido el de "jodido uno, jodidos los 2" y han entrado en una situación de no-cooperacion en la que sus beneficios serán mucho menores que los obtenidos cooperando, pero mayores que en la situación hacia la que le ha empujado la ley Española.
Conceptos de estrategia básicos que desconocemos en Españistan, y así nos va.
#100 Nadie te obliga a utilizar Google y la fuente que citas solo funciona para las empresas competidoras en Europa no para los consumidores.
Ellos han realizado un servicio legítimo el cual sigue destacando porqué saben como funcionar, pero eso no te impide utilizar alternativas, quizá si utilizáramos otras alternativas por ejemplo DuckDuckGo les ayudaríamos a mejorar su algoritmo de búsqueda ya que a parte del "spider", el usuario hace mucho para que el servicio vaya aprendiendo, esa es la ventaja de Google y obviamente, ellos se lucran con esos datos (revendiendolos, utilizándolos en campañas de publicidad) pero oye, que nadie te apunta con una pistola para que no puedas utilizar alternativas, es el consumidor quien decide que utilizar.
¿Google monopolio? Vaya pensaba que había otros buscadores.
Otra cosa es que sean cancerígenos y nadie los use, pero Google no es monopolio, simplemente es el mejor buscador.
De hecho en otros servicios que tiene: email, navegador, red social, etc... no es el único.
#102 y #103 los que demandarían a Google no serían los usuarios, sino los medios a los que dejara de indexar. Y no, para estos medios no hay otras alternativas porque las otras alternativas no tienen una base de usuarios ni que se acerque a la de Google.
Si Google dejara de indexar a "el país", por poner un ejemplo, se comería una demanda que con total seguridad perdería y tendría que acabar pagando.
Y ya se ha visto en otros casos como el boicot que hacía Microsoft a otros navegadores web, que lógicamente también se podían ir esos navegadores a un Linux que por aquel entonces era totalmente marginal y carecía de usuarios.
No se puede hacer eso que decís y Google lo sabe perfectamente.
#104 Google puede dejar de indexar a quién le de la real gana y no pueden ser demandados por ello. De hecho tengo entendido que en Alemania ya pasó algo parecido, y quienes terminaron echándose atrás fueron los diarios de allí para que les volviese a indexar.
Tú piensa que buscadores hay muchos, algunos incluso decentes (véase Bing). Google no es ningún monopolio, simplemente es el que tiene el mejor servicio de todos, y sin hacer ninguna actividad que lo determine como monopolista. Si Google comprase Bing, Yahoo y todos los grandes buscadores, entonces sí estaríamos hablando de un monopolio, y sí podrían llegar a haber sanciones por prohibir el indexado de ciertas páginas "porque a ellos les apetece", simplemente porque no tendrían posibilidad de acceder a un servicio como este.
Pero en la situación actual, al no formar un monopolio, pueden hacerlo y las consecuencias serían nulas.
#104 Pero el producto de una empresa como es "El Pais" no es Google, su producto es su web. Google solo presta un servicio gratuito que ayuda a los consumidores de información a acceder con mayor facilidad a su web, pero no bloquea el acceso a las mismas.
No es comparable a Microsoft instalándote sus propios productos, por lo que esta situación no sería un precedente.
¿Existe alguna ley o decreto (o lo que sea) concreto con el que se pueda juzgar esta situación?
#105 Te equivocas, lo que hizo en Alemania fue dejar de ofertar un servicio porque le hacían pagar por ello, no dejó fuera a los 2 o 3 medios que no le caían bien.
Y eso de que Google puede dejar de indexar a quien le de la gana para hundirlo económicamente y usar este hecho como arma de negociación y que no puede ser demandado por ello, no se lo cree nadie.
Pero podeis seguir con vuestras pajas mentales.
#104
Odio a google y su puerta ya no trasera si no delantera y con cartel de neón a la NSA. Pero si alguien ofrece sus servicios y los usuarios lo usan con posibilidad de usar otras cosas (duckduckgo, se está empezando a mirar buscadores p2p...), ¿qué haces? Es como si me dices que una empresa de turrones los hace muy buenos y tiene el monopolio en España. Si la gente le gustan :S.
Otra cosa es que emplees actos ilegales para mantener tu posición rollo Wall-mart en EEUU que cuando se le venía un competidor ponía los precios por debajo del coste de fabricación ya que podían aguantar años así, y el otro se quedaba con cara de tonto y bajaba la persiona en dos segundos. O las empresas de gasoil, eléctricas, telefonía... que sí que emplean su poderío para evitar competencia. O petando a impuestos algo para que no se haga realidad (Netflix).
Pero si tienes opciones y la gente elige una, y esa es la mayoritaria.. ¿qué haces?
Ojo, te repito que odio Google.
#107
Le toca al negocio no depender de la indexación digital de un buscador en particular. Diversificar sus inputs, montar más mercado... ¿una empresa que me trae el material de carpintería lo puedo denunciar porque jugando con los costes me puede hundir? Si tengo 10 disponibles no.
#107 El que se hace pajas mentales diciendo que Google es un monopolio eres tú xD.
Google da un servicio, y como tal tiene ciertas obligaciones. Y al contrario de lo que crees diciendo que tiene que indexarlos obligatoriamente es todo lo contrario. Google tiene todo el derecho del mundo a decidir que páginas web se indexan y que no.
En que época estamos? En la de franco?
Y fíjate que muchas prácticas y modos de funcionamiento y artículos de TOS de Google no me gustan. Pero una cosa es esa y otra la barbaridad que están diciendo.
Parece entre líneas que estás tomando el servicio de Google como un servicio público. Como si la indexación fuese un derecho básico universal y Google la empresa que tiene que suplirlo "per sé"
#108 #109 Creo que os estais saliendo de tema, yo no digo que Google no pueda dejar de indexar las noticias españolas si el gobierno de aquí le obliga a pagar por hacerlo. Por supuesto que puede hacerlo y no se le puede denunciar por ello, no puedes obligar a alguien a trabajar en algo que no le rentabiliza y encima hacerle pagar por ello.
Lo que digo, como algunos usuarios apuntaban aqui, es que Google no puede "dejar de indexar en su navegador a la prensa española como venganza". No estamos hablando ni de Google News, ni de pagar nada, estamos hablando de que Google no puede hacer que "El País", "El Mundo" o "La Razón", dejen de aparecer como resultados de su navegador.
Puede hacer que sus noticias no se linken automáticamente si por ello tiene que pagar, pero no puede marginar a empresas puntuales para ejercer una medida de presión del todo monopolística.
#110
¿Entonces tú o quién decide lo que puede o no puede hacer una empresa? Pregunta.
Si tuvieras que pasar obligatoriamente por google lo vería mal. Si Google fuera una empresa movida con dinero público lo vería mal. Etc etc... ¿pero que una empresa no puede hacer algo que hace por incentivos monetarios o de interés porque resulta que para ti es "muy grande" y "tiene pdder"?
Es como si me dices que Windows no puede dejar de dar soporte a... no sé, Senegal porque "deja fuera del alcance de la información" a miles de personas.
¡Claro que puede! Existen Linux y otros sistemas operativos disponibles xD. Lo que hacen los demás por mutuo beneficio (te dan un servicio y tú les pagas o les das uso y así pueden mover resultados con sus accionistas o interesados) no les convierte en tus esclavos. Google si quiere deja de indexear MV si no le sale a cuenta y ya puedes empezar a denunciar este "movimiento de presión" que se van a reir de ti.
#110 Nono estamos centrado en el tema cuando lo que te estamos explicando es que:
"Por supuesto que puede hacerlo y no se le puede denunciar por ello, no puedes obligar a alguien a trabajar en algo que no le rentabiliza"
y
"estamos hablando de que Google no puede hacer que "El País", "El Mundo" o "La Razón", dejen de aparecer como resultados de su navegador"
Son frases diametralmente opuestas.
Es común identificar que un servicio gratuito (indexación) debe ser público e universal. Pero eso es una grave equivocación. La segunda frase que te pongo entre comillas, es legítimamente factible. Ya sea por venganza o por cualquier declaración de principios que exponga la empresa que hasta ese momento daba el servicio.
Y no es una medida de presión. Es que si tu has escupido en mi labor de darte a conocer al mundo (visibilidad) nuestro "contrato" que yo inicié (darte indexación porque sí) te lo acabas de cargar.
Es el problema de la AEDE. No tener ni puta idea de la labor que le hacían con la indexación e intentar pasarse de listos.
Siempre lo diré. La gente no aprende hasta que lo sufre en sus carnes.
#111 si no le sale a cuenta
Ahi radica la diferencia, no estamos hablando de las noticias ni que le salga o le deje de salir a cuenta, estamos hablando de eliminar a un grupo única y exlusivamente por venganza.
#112 No son diametralmente opuestas, en el primer caso Google no quiere asumir los constes que eso supone, en el segundo Google no tiene ningún interés ni a favor ni en contra, y lo hace única y exclusivamente por hundir otra compañía de forma gratuita.
#113 Son diamentralmente opuestas porque están relacionados con un derecho. Un derecho y una obligación a no poder realizar ese derecho.
Y te repito. Es una empresa privada que hace un servicio de indexación gratuito. Cuando les de la gana con el motivo que les de la gana cambian las reglas de la indexación. Y da igual el motivo. No les hunde económicamente porque siguen indexados por los servicios restantes. Independientemente que sea peores o mejores.
Te cambio el ejemplo resumen que te he puesto :
Si yo a ti te hago un servicio gratis que nos beneficia, y tu me jodes, ten por seguro que estoy en todo mi derecho a decidir sobre seguir haciendo ese servicio que tu nunca me pediste. Es decir: te buscar a otro culito gratuito al que intentar parasitarle.
Enlace de tabris en otro thread te lo explica muy bien: http://www.libremercado.com/2014-12-14/juan-ramon-rallo-aede-parasitos-frustrados-74277/
#113 Pero es que el motivo de una acción empresarial es falseable, y aún si no lo fuera, es completamente irrelevante. Si a la panadería Paco le da por no vender cruasanes a la cafetería Rocco's porque el dueño se tiró a su hermana, pueden hacerlo. Si a nuestro pescador favorito Bermúdez le da por no vender su pescado al tenderete de su vecino porque hace ruído, puede hacerlo.
Y si a Google le da por no indexar una página por cualquier razón, también puede hacerlo. Luego que lo hagan o no es otra cosa, pero hasta donde yo sé, pueden hacerlo.
El caso sería diferente si ese servicio estuviese 100% monopolizado, pero no es el caso. La panadería Paco no tiene el monopolio de cruasanes pese a que tiene los más ricos de la ciudad, y Bermúdez no tiene monopolizada la pesca porque pesque las mejores piezas.
Por tanto, Rocco's y el vecino de Bermúdez se van a tener que joder y adaptarse a las decisiones de los otros. Igual que los medios AEDE en caso de que Google tome esa iniciativa. No se van a poder quejar de que les dejaron de dar un servicio porque les dio la gana.
Como añadido, hay casos de competencia deselal mucho más severos y dañinos que el que puede hacer Google que no han sido penados, véase el caso de Wall-Mart que Tabris citó antes.
#113
Pero que hay más buscadores, que Google no está obligado a indexar nada.
Si mañana el creador de Google le da por cerrar el chiringuito e irse a cultivar boniatos y chapa todo lo que se usa como servicios ligados a su empresa, ¿te crees que le puedes denunciar? Claro que no xD. Como si "la nube" de gmail fuese única. Tienes de Dropbox hasta mega pasando por hostings gratuitos, y... sorpresa. Usb's, imprimir tus documentos, guardarlos en pdf, hacer copias virtuales...
¿Por qué haces la inferencia que Google te tiene que dar soporte por respirar?
Si puteas a Google y éste tiene poder para joderte, más te valdrá no putearlo. ¿O acaso Google por ser quien es tiene que aguantar las putadas y callarse?
#117
Pues podríamos hacer un día a la semana sin usar cosas de google. Para descubrir alternativas.
#110 Te has respondido tu mismo
es que Google no puede "dejar de indexar en su navegador a la prensa española como venganza". No estamos hablando ni de Google News, ni de pagar nada, estamos hablando de que Google no puede hacer que "El País", "El Mundo" o "La Razón", dejen de aparecer como resultados de su navegador.
Hay más buscadores a parte de google? Si
Por lo tanto, google, al ser una empresa privada y no tener el monopolio puede dejar de indexar a quien le de la gana.
Y creo que después de lo sucedido, debería hacerlo.
