Las grandes empresas defraudan más de 42.700 millones de euros al año

#61 Tu has defendido el estado del bienestar que lacra a toda la población aunque no lo necesite relegando a las clases medias a su arruinamiento.

Una persona que despotrica contra la gente que se intenta defender del robo, que mete mierda a los especuladores sin saber que hacen, que defiende la interacción del estado en la economía y se hace llamar liberal, claro, como los del PP, en serio vaya tonterías hay que leer.

No hay ninguna doctrina liberal, no hay nada que seguir ni al extremo ni la moderación solo hay un fin que es la defensa de la libertad, de las que algunos puede que solamente se limita el poder del estado, pero que una persona que las quiera con el único fin de coartar las libertades de los demás se haga llamar liberal es bastante irrisorio.

¿Y porqué sean necesarias para la sociedad (como te encanta esa palabra) tienen que ser provistas por el estado? Si, una lógica primordial.

1º Que sean universales no significa que sea el estado quien lo imparta, pueden ser perfectamente las servicios privados las que lo hagan.

Pues mira de toda la lista solo hay 2 de esas que defienda al 100% su privatización las demás como siempre te las sacas de la manga, aunque sean de un mayor debate y mas profundización está claro que son solamente una absoluta ruina por gasto a los contribuyentes, disfruta de tu jardín por 1000000000000 euros, tus calles ruinosas por otros tantos, una red de aves que usan un 0.1% de la población, una red de carreteras en estado pésimo y miles de puntos negros.... disfruta disfruta.

No se trata de robar, pero se hace, ¿como va a ser justo invertir algo por obligación? Vamos que tu racionamiento es que si existe un 5% de la población que no puede pagarse ciertas cosas se lo pague el 95% restante, con lo cual ese 5% aumentaría cada vez mas hasta hacerse totalmente dependiente, bienvenido a la mentira del estado.

En serio no eres mas que un socialista conservador que se cree liberal, como los del PP supongo, pero tranquilo que si piensas que algún impuesto sirve para ayudar a los mas pobres es que vives en una burbuja absoluta.

Libertad es tanto la libertad para hacer las cosas bien como para hacer las cosas mal, no significa hacer lo que te de la gana, aviso para navegantes ya es la 5ª vez LIBERAL NO ES LO MISMO QUE LIBERTICIDA aprended el significado de una vez que aburre vuestra ignorancia absoluta.

Vivir en una sociedad implica aceptar el contrato social.

Eso es si señor, un liberal puro y duro.

Si no te gusta puedes renunciar e irte, hay mucha gente que lo ha hecho

Si no te gusta como pienso y lo que digo, hmmmmm te puedes ir xd.

Pero vamos yo no me quiero ir a ningún lado yo solo quiero que se me deje de obligar a hacer ciertas cosas, espero no verte quejarte de nada en tu vida... que te mandaré a otro lado.

Ah por cierto si no te gustan los especuladores te puedes ir a... no se, en todos los países lo hay, todos somos especuladores de una u otra manera.

#63 Toda el sistema sanitario y educativo que es privatizado y donde el estado no interactúa son sin duda los mejores del mundo, toda la lista o la mayor parte perfectamente las puede llevar las empresas privadas.

-Educación privada, como me digas que no es viable o que no tiene mas calidad y menor precio es que no sabes ni de lo que hablas.
-Carreteras privadas, compara las con las públicas ya no solo en calidad y trazado si no en los puntos muertos que tienen y seguridad que es asombrosa.
-Policía privada le da mil vueltas a la pública (como en todos los casos no la conocemos porque el monopolio absoluto es del estado), mucho menor coste, mucho mas eficientes... El ejército es algo mas complicado porque lo que se basa no es en defender a clientes si no al propio estado y su constitución por lo tanto nadie ha hablado de este caso.
-¿Parques y jardines? En serio esta gilipollez te parece algún tema viable a debatir, pero bueno si te parece una estupidez que los parques por ejemplo se sufraguen con publicidad o con cualquier otro medio, es que no
-Justicia, nadie ha hablado de privatizarla al menos yo no y no será jamás posible hasta que la gran mayoría de cosas esté hecho.
-Sanidad, creo que hay poco que decir, solamente por ejemplo Singapur.

Si, lo pregunto en serio, que sea universal no significa que sea el estado el monopolista pueden ser las empresas privadas perfectamente, pero claro ya ahí no podríamos robar al contribuyente tanto.

Y si que es justo invertir por obligación.

Le dijo el rey al súbdito, justicia obligada por la fuerza ¡Im the law!

Yo creo que no sabes ni lo que es el contrato social. Es algo que surge espontáneamente en la sociedad, son reglas no escritas que surgen por pura lógica, algo de lo que tú pareces carecer.

El que me parece que no lo sabe eres tu, los liberales clásicos entre ellos su autor Rousseau defendían este contrato como el contrato del bien común el bien por el pueblo, algo que no puedo surgir jamás espontáneamente porque SIEMPRE surge por la imposición, nadie, ninguna civilización se ha movido por un mismo bien o fin si no es a través de la imposición porque cuando la gente es libre cada uno opta por buscar sus propios y totalmente diferenciados fines con los demás.

Las reglas no escritas de trato igualitario y respeto no son inherentes al contrato social si no el de la voluntad general, lo curioso es que este pretexto a servido a todas las grandes dictaduras y tiranías para imponer su mandato.

Si, servicio básico para el que lo NECESITA no para toda subrogar a toda la población a algo que no necesita, porque lo que interesa de la sanidad pública es su monopolio, no sus servicios, porque actualmente hay unos 200.000 personas mas o menos en España sin cobertura, que linda y buena es nuestra sanidad.

No, yo comento todo, no lo que interesa, pero si quieres hablemos de verdad de la estafa de la seguridad social y a ver quien es el que habla de lo que interesa y lo que no.

¿Como vas a desinflar el estado al mínimo pidiendo interacción en la economía del estado, intervencionismo, estado del bienestar, servicios innecesarios?

Si, eres socialista conservador, odias todo aquello que suena a privado, todo aquello que es generado del fruto lícito y que intenta no ser expoliado, de que la gente intente quitarse las cadenas del estado, que la gente actúe por si misa, de imponer el papá estado por encima de la libertad...

Vamos, un liberal puro y duro según tu.

#67 Extraer un poco de la propiedad privada de cada persona para invertir en cosas que son necesarias para ese mismo grupo de personas y que de otra forma NO se podría hacer.
De verdad que no se donde ves el problema. ¿Que es un monopolio? Pues en la lista de #61 me parece cojonudo que así sea (más bien no hay otra forma...)

Ahora, si sigues tergiversando mis palabras intentando hacer ver que estoy contentísimo con lo que hay, pues bien.

¿Éste es otro hilo donde le cae mierda a tr1p4s y él sigue haciendo (8)

#71 Cínicos no, sofistas; porque salen pagados de si mismos de este thread( o alguien acaba pagándoles en la vida real) por echar flores a los cabronidohijosdeputaquebienqueseosrespetamientrasnosrobais
yteneislapolíticadelpaíssecuestradaporfajosdeebilletesyipadselpais (los defraudadores en mi neo-neolenguaje) y que nosotros somos los idiotas (by Dostoievski)

Los cínicos eran estos

#67 Toma chato, ya que además de saber de Economía un montón puedas aprender Lingüística y además así no empiezas con el comunista ese de Chomsky

¿Qué son las lenguas?

#68 ¿un poco? Primero lo de un poco en el estado actual es un chiste donde como mínimo 1/3 de lo que trabajas va al estado en la gran mayoría de casos la mitad de lo que trabajas (iva, tasas, impuestos indirectos...) e incluso mas, eso es semiesclavitud o servidumbre.

Pero vamos ahora si hablas de reducir al máximo, ese mínimo para cosas necesarias, siempre estarás llevando a errores y muy graves, si por ejemplo una familia no tiene para educación y relegas a otra familia con un poco mas de dinero a dar a esta estás relegando a la segunda familia a que sacrifique las necesidades de sus hijos por la de otros y eso permíteme que te diga que de justo no tiene nada, no se puede permitir que se restrinjan las necesidades de otros por un bien común, porque eso tiene un nombre y mas todavía cuando obligas a TODO el mundo a pagar algo que no utiliza, es una soberana estupidez.

Si te parece bien que haya un monopolio coercitivo sin la posibilidad o la muy poca de esta de que las personas puedan ofrecer y beneficiarse de estos servicios es que lo que realmente te da igual es el bienestar de las personas, por lo tanto no vengas de buenista cuando prohíbes a cierta gente la posibilidad de ofrecer servicios a un precio mas asequible para la gente con menos recursos y que la gente con menos recursos pueda salir de esa situación.

Y no, ni una sola palabra de las que he dicho la he tergiversado y si tienes la decencia haz como yo una por una en decir el que, porque yo he demostrado que las que tu has dicho si son falsas y demagogia.

La ideología del buenismo social xd.

#69 Siempre un monopolio coercitivo tiene el precio mas elevado del precio de mercado en competencia porque al no existir esta los precios no se rigen por la oferta y la demanda ergo jamás podrá reducirse como en esta a precios incluso mas bajos que los de su producción (como pasa actualmente en muchos casos).

Pero vamos si tan mentira te parece hazme una comparativa de los precios de monopolio coercitivo y los precios de mercado.

#70 ¿el guay? Pero si lo que yo pienso es contrario a TODO lo que piensa el gran porcentaje de la población, si fuese guay sería buenista socialista que es todo de color de rosa, el caso es que la mierda si me cae pero que raro que siempre me vienen unos 5-10 (en total unos 30 del foro le echo) por hilo a meter mierda y nunca tiene argumentación alguna, que curioso.

Cuando los hombres son libres triunfa la razón.

#72 Tranquilo si yo se usar mi vocabulario soy el único que no es hipócrita y llama a las cosas por su nombre, no utiliza neolengua o la reinventa para quedar bien.

#73 ¿En intereconomía hablan del liberalismo? Te lo pregunto porque debes saberlo y yo no lo veo, el único programa que veo es Punto Pelota xd.

Pero vamos ahí están todas esas tonterías que NADIE ha conseguido ni rebatir ni argumentar.

Ya sabemos que ante la razón solo puede hacerse el afligido y el ofuscado.

En #51 tambien tienes tonterias para rebatir. Aunque si quieres puedes seguir haciendo el afligido y ofuscado.

La inmensa mayoría de las empresas públicas no mejora ni en eficiencia, ni en productividad ni en el funcionamiento general siendo privatizadas. Y sólo lo hacen aquellas que han llevado a cabo procesos de reestructuración, lo que significa que el funcionamiento no está ligado a la naturaleza de la propiedad sino al tipo de gestión.
LOS PROCESOS DE PRIVATIZACIÓN EN ESPAÑA: DETERMINANTES E IMPLICACIONES DE LA EFICIENCIA EMPRESARIAL: http://www.ugr.es/_xxjei/JEI(54).pdf

Estudio de la Facultad de CC. Económicas y Empresariales de la Universidad de Oviedo

#78 no hombre, si los estudios de las universidades están equivocadas. Tr1p4s te abrirá los ojos.

#83

Leete hacerca de como funciona la SEC , securities exchange comision y luego bienes y me dices si sigues pensando si realemente el mercado esta regulado , si siquiera se aplica esa regulación.

Manda cojones que alguien crea el mito de la regulacion cuando el mercado de CDS siguen siendo opaco ,los fraudes por valor de miles de millones de doláres siguen sin estar perseguidos y la mayor parte de la legislación sigue sin aplicarse.Mírate como el departamento de justicia no ha hecho nada para evitar atropellos de bancos como por ejemplo quedandose con casas de gente que no tiene hipotecas con ellos.

Solamente Lehman brothers escondiendo 50000 millones de pérdidas en trucos contables (cocinando los libros) debería hacerte ver que nadie controla los bancos y que efectivamente hacen lo que les da la gana.

#80 Hombre en economía muchos estudios directamente son un chiste, si no fíjate en la macreconomía que se basa en todo Keynes y el estudio inductivo de la economía, no hace falta que nadie te abra los ojos, lo que tienes que abrir es la mente.

#81 Porque el poder corrompe, el poder de la fuerza, en el mercado no existe ese poder, porque este se lo dan los clientes, si comete una infracción la justicia actuará pero si das poder al estado la gran mayoría de casos se escaparán de este hecho, el poder de la fuerza solamente existe por parte del estado tanto para este mismo como para las empresas a las que blinda, por lo tanto si, el intervencionismo.

Si ya hemos probado TODO el intervencionismo posible (desde el comunismo hasta los keynesianos pasando por los monetaristas) ¿porqué no dejamos al mercado actuar de una vez? Porque entonces ni políticos, ni empresas, ni bancos, ni asociaciones saldrían beneficiadas con el dinero de los pobres contribuyentes.

Pero te repito aquí está tu intento de argumentación resumido.

#84 Yo al menos si se como funciona la SEC, es un organismo de supervisión y control, es un organismo casi monopolístico creado por el estado.

La SEC como todo organismo de planificación siempre lleva a errores porque es totalmente imposible amansar toda la información para captarla y verificarla, sino fíjate con lo de ENRON que presentó informes totalmente falsos y se la coló, por lo tanto basarse en un organismo planificado de control es un estúpido, no es que no se aplique todas las normas y leyes y bla bla bla si no que es totalmente imposible.

Incluso la SEC ha sufrido todo tipo de reformas tanto para darle mas control pero en todas ellas ha fallado, claro ejemplo de Madoff y el que comentas de Lehman Brothers y bancos de inversión.

#85 Lo dicho como siempre, que no tienes ni idea.

No he pedido que me des ni un dato, solamente que uses la razón para explicar algo totalmente estúpido, (acabas de decir por ejemplo que un monopolio tiene mejores precios que los de mercado en competencia xd).

AH y por cierto creo que habré puesto no mas de 2 enlaces en toda mi vida de el CATO, no se a que viene esa tirada por las ramas muy habitual en ti cuando no tienes nada que decir, porque a diferencia de ti a mi me da igual en el sitio donde se diga, cuando se diga, como se diga o quien lo diga, porque lo que importa es lo que se dice y nada más, pero vamos eso pedírselo a alguien tan sectario y con tan poco criterio es bastante complicado.

¿Porqué quieres que me ponga a mi amigo keynes? Con lo que le quiero yo, además mis avatares molan mucho.

#89 Ah entonces si es liberal de foro es guay, liberal de opinión en periódico es soso y liberal de blog es cool.

Bueno, me parece increíble en el mundo que vivimos, con una moneda pública, con un sistema bancario totalmente intervenido, con bancos centrales que se encargan de la oferta monetaria y el tipo de interés y teniendo la mayor trama de regulaciones del mundo que están en el sistema financiero puede decir alguien que esto no es sobreregulación, pero por dios si es el único estamento de planificación centralizada al tipo URSS que impera en todo el mundo.

Si esto es economía de mercado y poca regulación que baje Marx y lo vea xd.