No, en eso no se resume se resume en que prefieres quitarle a los legítimos dueños su dinero para invertir en un absoluto derroche. Claro que no se pueden querer las 2 cosas o quieres que la gente no se le robe y su dinero lo utilicen donde mas lo necesiten o lacras a la sociedad a tus pretenciosas y obligadas decisiones.
O quieres libertad para que la gente busque su propia necesidad o por el contrario estás con un grupo de personas que tienen mas poder que el resto de la sociedad y a toda esta les relegas a la servidumbre.
¿No hay dinero para ambas?
Hombre siempre que se robe a la gente habrá dinero ilimitado, el ladrón siempre tiene gente a la que robar.
¿Sabes cuanto es el gasto militar de EEUU o España y su gasto público?
Busca tu mismo y sobre todo en los años anteriores, debe ser algo que defiendas por lo visto.
¿Acaso te piensas que un programa espacial es un pozo sin fondo? Te pongo una imagen y te insto, por tercera vez, a tratar de informarte antes de hablar de algo de lo que no tienes ni puta idea.
En serio se puede ser triste comparando con la liga de fútbol, como si fuese poco dinero 1900M de euros, venga que se puede dar mas pena.
1900M de euros quitados al contribuyente para un programa espacial mientras el contribuyente medio le cuesta llegar a fin de mes, venga ahora pon el gasto en educación los miles de millones que cuesta y comparalo con Cocacola que ya te luces.
Y ahora, buscas el gasto militar de los países o lo que se gastan en sanidad o educación y me dices que no son viables ambas cosas.
No, viables son porque roban a todo el contribuyente si fuera voluntario no duraban ni 2 días, porque la gran mayoría de gente a no ser a golpe de pistola es partidaria de la servidumbre.
Tu estas ofendiendo a la gente que trabaja en esos empeños metiendo en el saco del militarísmo a la ciencia. Lo que has dicho en tus respuestas anteriores es que los científicos e ingenieros que, por ejemplo, hicieron posible que el hombre llegara a la luna son belicistas y apoyan la guerra. Es TODO lo contrario.
Lo ves como intentas leer y pensar a la vez y no te sale, muéstrame el sitio donde digo eso y te doy un premio. Yo he dicho que los avances y los ingenios de la guerras son para ganarlas y luego benefician después con otros usos (radiofrecuencia, radar... y miles de ejemplos) y después que USA y la URSS solamente pudieron encontrar esos avances por la competitividad entre esos países si no fíjate ahora en todos estos años en comparativa el avance de la carrera espacial.
Yo lo que defiendo es que esos científicos en vez de pagados y sufragados con el dinero robado a los contribuyentes fueran de empresas privadas para beneficio y necesidad del mercado, no de los políticos y élite de pretenciosos.
A ver si entiendes de una vez que hay cosas que NO tienen un beneficio directo o no tienen interés empresarial, por lo que las empresas NO lo harán (y si lo hacen, invertirán mucho menos de lo que puede hacerlo un estado, ejemplo, tratamientos sanitarios complicados).
¿Entonces si no hay necesidad ni nadie lo quiere porqué eres tu el que quiere imponerlo? Nadie quiere ni nadie busca una máquina del tiempo pero tu seguro que gravarías a la sociedad para buscarla, cuando las necesidades y deseos de la gente son otras.
Y normal que inviertan mas dinero, no tienen que buscarlo ni ingeniárselo para conseguirlo solamente tienen que esperar que trabaje el contribuyente para sacearle su parte.
Estás obligando a la gente a pagar por algo que no quiere en pos de una "bien común".
Y en cualquier caso, los mercados NO son democráticos
No claro que no, la democracia no es mas que el poder de la mayoría y los mercados son libres e iguales por lo tanto esa comparación es estúpida.
por lo que no será "la sociedad la que moverá a esos científicos" si no una pequeña parte con el capital necesario para invertir
¿Y donde te crees que se mueve y se invierte el capital? A lo que la gente desea y necesita, que parece que no te enteras.
En democracia el pueblo siempre tiene la potestad de cambiar un gobierno y exigirle que invierta en I+D, si es que es lo que el pueblo quiere (o le hacen querer, claro).
En democracia una parte del pueblo siempre puede robar a la otra para sus fines, eso es la democracia justamente el 51% del pueblo que pueda mandar a la mierda los derechos del otro 49%.
Te hemos puesto varios casos, CERN, NASA, Rocosmos, etc y tu haces oídos sordos.
Varios de ellos sujetos a la competitividad y otros simplemente sufragados con el dinero robado al contribuyente y pagando a los mejores científicos, eso de avance tiene lo mas mínimo. Supongo que cuando se esclavizaba al pueblo para pagar a los mas sabios científicos hace siglos te hubiera parecido igual de bien ¿no?
El mercado no "interactuará" con I+D porque no se obtienen beneficios.
Sin estupidez que acabas de decir, primero ahora mismo en la sociedad encontrarás miles de aparatos y servicios que provienen de las empresas privadas de su investigación y desarrollo por buscar los beneficios y estar obligados encontrarlos porque si no, salen perdiendo, en cambio en un estado o estados con monopolio no existe esa necesidad y no tendrán que buscar imperiosamente o de la manera mas eficaz el fin.
Pero vamos decir que en el mercado no hay I+D es de absoluto ignorante, supongo que ahora estarás posteando desde la cafetera y no desde un ordenador porque si no no me explico tal estupidez.
El poco I+D privado se hace para bienes de consumo (o mercados vendidos por los estados como el farmacológico, gracias a las presiones del dogma económico que tenemos desde hace décadas) no para la ciencia que hace avanzar la humanidad y que con tiempo si que recibe tecnologías muy beneficiosas, en términos monetarios, sociales y humanos.
El I+D privado se hace para necesidades y deseos de la gente reales, el mercado de la farmacéutica por ejemplo el EEUU es el mejor ejemplo de intervencionismo y de lo pernicioso que es, supongo que el dogma económico al que te refieres es al intervencionismo porque como intentes decir que es el liberal me voy a reír durante décadas.
¿Acaso no sabes que gran parte del gasto sanitario que se hace ahora en España y que quieren recortar (y tu aplaudirás) se invierte en investigación para curas de enfermedades o en general en investigación sanitaria? ¿Crees que ADESLAS o Sanitas invierte en investigación, repito, lo que hace avanzar a la humanidad, como lo hace el estado?
Ojalá se eliminara todo el gasto sanitario español y se le ceda a los que de verdad han traído los mayores avances a la medicina que es el mercado privado (algo que también negarás claro).
Y es imposible que investigue e invierta mucho dinero una empresa privada cuando el monopolio lo tiene el estado robando al contribuyente, en esa desigualdad de condiciones es imposible competir, intentas comparar un monopolio con un mercado totalmente atrofiado por este, el chiste es mayúsculo.
Si no comprendes que los estados DEBEN invertir en I+D, es que tienes la mente absolutamente dogmatizada.
Si, me lo dice el que defiende que en Cuba las elecciones son democráticas y no hay dictadura xd.
Pero bueno me encanta ese concepto de DEBEN con el dinero de los demás, si tan animoso eres dona todo tu dinero al estado para que invierta y deja de ser un absoluto hipócrita que quiere que se haga con el dinero de los demás, si tanto te interesa ese I+D tardas en dar absolutamente todo tu dinero a ellos.
Pero vamos que ahora los avances del mercado son mínimos y los del estado son los que prevalecen, las empresas telefónicas, ordenadores, coches... deben estar descojonándose y muy mucho.
mundo cruel
